En otroligt bra diskussion om Guds existens. Själva diskussionen börjar runt 30 minuter in i första filmen, så vill ni inte lyssna eller titta på början av introduktionen, så spola fram. Diskussionen är mellan en ateist och en muslim:
Del 1
Del 2
Del 3
Tyckte debatten var väldigt bra, muslimen har väldigt bra svar, faktiskt. Långt bättre än när jag hört hinduer eller kristna försöka försvara sin ståndpunkt faktiskt.
han är en av mina favoriter i diskussioner och föreläsningar jätteinsatt och stor kärlek för ahlul bayt
Ärligt lyssna jag inget på ateisten, mest för att jag hört allt från dem redan 🙂
Som tidigare sagt, så var det en väldigt intressant diskussion, med riktigt bra argument från båda sidorna.
Denna debatt, fick mig att t o m ställa mig starkare vid min tro.
Bayt har en väldig karisma och väldigt goda tankegångar till stor del, i slutet på diskussion blev han lite för mycket för min del(lite dumförklarande och trångsynt). Jag har inte så mycket respekt för en man som inte skulle kunna godta eller ändra sin egen åsikt, när man väl får bevis på det motsatta från det man trott tidigare.
En väldigt bra punkt som ateisten drog upp och betonade väldigt väl, är just frågan om helvete och att man som icke troende hamnar där även om man har varit minst lika moralt god som en muslimsk person. Det där är faktiskt en av punkterna som får mig att välja att avstå från att vara religiös.
Men även så avstår jag från att säga att Gud inte existerar eftersom att jag inte har bevis nog att motsäga guds existens, då tanken av att det kan finnas en designer bakom saker och ting låter som ett intressant argument, men jag tycker som tidigare sagt att det även är trångsynt att tillkänna Guds existens, och motsäga andras tron utan några definitiva bevis.
Om jag skulle definera min egen tro nu, så skulle jag nog säga att jag inte tror på religioner som finns i samhället, just för att man som troende oftast vägrar se andra perspektiv, och även att man som troende gör betoning på fel saker, såsom att det är viktigare att dyrka guden jämfört med att vara en moral människa.
Man ska låta människor tro på vad de vill, absolut. Men man ska inte låta ens tro dumförklara eller påverka ngn som inte tror likadant på ett negativt sätt. Respekt för andras åsikter och perspektiv!
Z: Och ändå är du fortfarande troende? 😉 Lustigt att du buntar ihop alla ateister, vi som inte tror på en gud har inte alltid samma anledning för denna misstro så du borde nog lyssna på var och en.
För övrigt är Dan Barker en personlig favorit bland debattörer då han är f.d präst som resonerade sig ur sin tro!
Peter vad tyckte du om muslimens argument?
Han håller inte Hovinds mått men han är ok, dock får han precis som alla andra religiösa problem med guds attribut och existensen av materia. Den bild som målas upp av gud när frågan om existens och attribut kommer upp blir som alltid en något diktatorisk och ond gud. Och detta är alltså från försvararsidan! Barkers uttalande om att attributen motsäger varandra får inte mer svar än; ”Det är mer än vi förstår”. Inget vidare svar av någon som säger sig känna till bakgrunden till vår existens. Ett icke-svar skulle jag säga.
Peter, tyvärr, men ja, har man hört en ateist, så har man tyvärr hört de flesta argumenten, för att vara helt ärligt. Så unika argument har dem/du/ni inte.
Z: Du vet väl vad man säger om klyschor?
Peter: Ja, men tyvärr är det så. Jag lyssnar en stund, men så fort jag hör att det är samma gamla ateistiska jargong slutar jag. Tror du det finns något nya argument från ateisternas sida, man inte redan hört? Gamla nyheter, gamla argument. Om du har något du känner är riktigt nytt och unikt, låt mig höra?
Jag skulle hävda att det finns två svar på din fråga. Det första är att många argument som används mot en teistisk gud är gamla pga att så länge det funnits människor som hävdat gudars existens har det också funnits tvivlare, ateister. Med filosofins och vetenskapens framsteg kunde man spetsa till dessa argument vilket leder mig till andra svaret; De nya argument du efterfrågar kommer från vetenskapen. Många frågor som förr tycktes behöva en skapare ser vi idag helt enkelt inte är så. Evolutionsteorin är så klart den starkaste faktorn. Inget nytt i sig, men forskningen går ständigt framåt och minskar på så sätt utrymmet för ”luckornas” gud.
Peter det här påminner mig också om de folk som beskrivits i Koranen, de som ifrågasatte, som tvivlade och som hela tiden fick nya bevis och ändå inte lyssnade..
Peter, som sagt, inget nytt under solen gällande ateisters argument. Vi behövde inte ens ha en debatt när du körde med samma gamla tugg 🙂
z: vad skulle du ta som giltigt argument för att gud inte existerar? vad skulle få dig att avskriva din tro?
bahlool: syftar du på dig själv nu? Religionen kommer ju knappast med några nya ”bevis”
Peter, först skulle du behöva falsifiera alla mina erfarenheter, upplevelser, händelser, drömmar, ja – allt. När jag ber, och jag får svar, på sådant vis som inte är möjligt att det kan uppfyllas utan en Gud, drömmar som jag många gånger drömt, som slagit in, eller ja allt, som mystiken lär ut. Du måste falsifiera mystiken helt, där mystiken säger en sak, som gång på gång jag kan se är sant, måste du falsifiera. Skulle du kunna det, då avsäger jag mig min tro. Där du kanske har en kristen, eller vad som, med en svag tro, där lite fina argument får han att vackla, är en sak, denne hade aldrig någon tro. Men här, hos mig, ska du få mig att svänga av från mystikens väg. Första sak inom mystiken är, tro är värdelös. Mystiken säger klart, att man ska undersöka allt, tro är att inte veta, kan jag återskapa varje upplevelse? Ja, alltså för mig är det inte tro utan vetande. Samma sak som en annan mystiker gör, som får en effekt på han, får samma effekt på mig, samt alla mystiker genom tiderna. Så du ska falsifiera ett helt system, som varit i bruk sedan Profetens(A.S) tid, men även Profeter (A.S)innan. Men för att göra det hela kort, du ska falsifiera hela mitt liv, alla mina upplevelser osv..
Z: Intressant tanke om att jag skulle behöva falsifiera dina upplevelser och drömmar. Hamnar vi inte lite i ett läge där allt går? Du kan ju knappast falsifiera något som saknar möjlighet till empirisk bevisning. Jag skulle hävda att detta inte kan ha samma legitimitet som vad vi faktiskt kan bedöma som vetenskapliga fakta. Kan du specificera vilka böner som slagit in och som inte kunnat slå in utan en gud? Hur kommer du fram till att Allah existerar på grunderna att något du upplever kan delas av en annan mystiker? Hur går en undersökning inom mystiken till rent praktiskt? Kan du ge ett exempel? Är det inte så att även inom mystiken utgår man från att påståendet om Allah som alltings skapare är sant?
Nu gjorde du exakt så som så många ateister brukar göra, hoppar över det som inte passar dig.. Men låt gå, för denna gång. De böner som slagit in är sådana som omöjligen kan slå in utan Gud, punkt. Jag är inte dum. Nu talar vi inte om mystiker – singular, vi talar tusentals mystiker som alla går via samma system och når alla liknande stationer. Inom mystiken säger man, ”tro inte på något för att jag säger det, erfar själv och avgör sedan”. Men hur DU ska undersöka får stå för dig, varken jag eller Gud, står till svars för någon undersökning. Jag behöver inte hävda mig, inte heller ge bevisning. Ni ateister verkar tro, att ni kan ställa frågor och domdera efter behag, där andra troende glatt ska försvara sig, medan ni själva konstant ignorerar våra frågor, vilket gör samtal som dessa kontraproduktiva. Jag har gått denna väg förr, och den slutar alltid på samma ställe. Dina argument kommer inte få mig att vika, och inte mina kommer få dig att vika, och där räcker det för mig. Jag är inte behov av att du ska tro, inte heller Gud. Så då leder det hela till att du talar med dig själv 🙂
Men varför kan du inte ge ett exempel på något som slagit in? Vilka frågor ignorerar ateister?
Du närmar dig saken helt fel vännen. Vi tar lättare exempel så du förstår. Jag bryr mig inte om sport, finns inget inom sport typ, som får mig att blir intresserad, möter jag någon som gillar sport, bryr jag mig inte om att lyssna på denne om sport, ännu mindre försöka bevisa att sport är värdelöst, just för att jag tycker så. Jag bryr mig inte och gillar inte sport, alltså lägger jag ingen energi på att diskutera ämnet. Exakt samma sak gäller med ateism, jag bryr mig inte om den, har ännu mindre behov av att diskutera att jag inte håller med om den, och försöka övertyga andra om min tro. Den är min, och är tillräckligt säker i mig själv och mina upplevelser, för inte behöva angripa andra utan tro, inte heller behöver jag försvara den mot ateister.
..för att tillägga anser jag ateister vara lika troende och dogmatiska som vilken troende som helst. Tron är naturalism, Darwin m.fl är dess apostlar och profeter, och ateister gör allt de kan för att konvertera andra till ateismen. Den är den enda rätta tron enligt ateister och alla andra har fel och måste upplysas om det, hela tiden. Ärligt ser jag ingen skillnad på en fanatiskt insnöad troende, eller ateist.
Sen finns det en till sak, vad får dig att tro, att jag ska avslöja mina böner till dig? En helt okänd människa över nätet? Skulle du avslöja ditt privata sexliv eller mest intima tankar för mig? Jag skulle aldrig göra det, för mig är mina böner till min Gud, mer intimt än mitt sexliv..
Där har du problemet med dina påståenden; den bevisning som lätt skulle kunna få mig och andra ateister övertygad om det du säger är sant är för ”privat” för att delas. Hur skulle någon rationell person kunna ta till sig detta som övertygande?
Jag ser vad du skriver om att du inte är intresserad av att diskutera med ateister, men hur kan du vara så säker på din sak om du inte låter ”andra sidan” falsifiera dina bevis? Om du säger att du inte behöver detta för din tro visar det på en dogmatisk hållning du inte finner inom vetenskapen. Jag vet inte hur du ser på saken men för mig innebär en dogmatisk livsyn många problem i samhället.
Självklart är evolutionsteorin inte en dogmatisk tro, ett enda bevis som falsifierar teorin gör att den avskrivs. Däremot är alla religioner byggda på påståenden som inte går att falsifiera och all form av bevisning är av sorten du presenterar. Jag ser då problem när man tex i USA vill få in Id på skolor som ”alternativ” fakta.
Här har du ”problemet”, jag bryr mig inte om du tror eller inte, inte heller Gud. Samma sak som övertygat mig finns tillgänglig för dig, mig, alla. Jag har gått den långa hårda vägen för att nå dit jag är, du tror inte jag kommer låta dig åka snålskjuts för att du är lat? En blind människa ser inte, hur mycket man än lyser dem i ögonen 🙂
Jag är inte nu, och kommer inte bli intresserad att hävda mig varken för dig eller andra ateister. Jag är inte så liten och osäker, att jag måste utmana andra, eller känner mig besvärad av andras påhopp eller vilja till debatt, jag är nog säker i mig själv för att avvisa dig, eller andra ateister. Sen om du eller andra finner det övertygande eller inte, berör mig lika lite. Du verkar tro, att jag verkligen bryr mig om du vill bli troende eller inte? Du och andra står med i Koranen, vad och vilka bevis ni än får, kommer ni ändå avvisa dem, alltså är du slöseri på min och din värdefulla tid och energi jag lägger på viktigare. Det är här mystiken är rätt klar, ett ego är inte viktig, du är inte viktig, jag är inte viktig. På den punkten du tror att du är unik, är du precis som alla andra egomonster 🙂
”Du och andra står med i Koranen, vad och vilka bevis ni än får, kommer ni ändå avvisa dem, alltså är du slöseri på min och din värdefulla tid och energi jag lägger på viktigare.”
Ett tydligt exempel på att koranen, precis som alla andra skrifter är skrivna och påhittade av människor, det är väldigt tydligt när man ser på utifrån. Att hävda att det inte finns någon mening med att bevisa sin tes eftersom skeptiska människor ändå kommer avvisa dem tyder på en väldigt svag tro på sina egna påståenden. Vad du verkar blunda för är att dogmatisk tro faktiskt påverkar världen och ställer krav. Att då kräva underbyggnad för dessa krav är självklart för oss som vill leva i verkligheten.
Om varken jag eller du är viktig, hur värderar man då liv? Menar du att guds ord är mer värda än din egen moral? Jag anser att mitt liv är unikt eftersom jag haft turen att födas. Lika viktigt är andras. Finns inget egoistiskt i det. Ska jag be om ursäkt för att mitt liv är unikt i historien?
Peter låt oss tänka på det här lite rationellt:
1. Det finns skeptiska människor
2. Det finns dumma människor
3. det finns människor som söker sanningen
Du menar bara för att vissa är skeptiska så bevisar det att Koranen och andra böcker är ”påhittade av människor” då gör du ett stort misstag, du glömmer att det finns människor som inte är skeptiska men bara blåsta, ovilliga att lära sig eller kapabla att ta till sig.
Hur ser du på alla dem som inte är muslimer och konverterar? De var också skeptiska..och till slut insåg de att Islam var just bra för just dem.
Guds ord är mer värda än du jag och allas moral. Det är därför han är Gud, han står över oss. Vad är unikt med dig? Du föds, du lever, du dör. Unikt hade varit ifall du var ensam om att födas leva och dö. Du delar ditt öde med miljarder..
Jag tror även att du har lite för oöppen syn på religion därför ser du ner på alla religioner och jag kan bara skylla på den västliga världens kristendom på det..ifrågasättandet ses ner på, fritt tänkande likaså. Att ifrågasätta är bra men att ifrågasätta bevis och fakta hela tiden dumförklarar en.
Ännu en ateistisk klyscha, att man som troende inte lever i verkligheten, men det gör självfallet du och alla andra ateister, och ni är sedan inte dogmatiska 😀
På den punkt du tror att du är unik, eller att du är viktig, är det bara egomekanismen som säger dig att du just är det. Låt oss säga så här, det unika är att du är medveten, inte vad du är medveten OM! Allt liv är unikt, livet i sig är unikt, men det gör dig inte viktig. Men jag har redan tröttnat på detta samtal, där du ska ställa kraven för diskussionen.
Z: Bevis som har anknytning till verkligheten. Jag är inte dogmatisk. Du ser väl knappast dödsstraff på en evolutionsforskare som ställer sig tvivlande? Alla forskares högsta önskan är ju att avskriva en teori och detta drivs i mångt och mycket av vad du kallar egomekanismen…
Varför är inte jag som unik varelse viktig? Jag är viktig för mig själv, för min familj, för Sverige, för de jag skänker pengar till, till människor i världen jag hjälper genom konsumtion. Vilken grund har du att säga att jag eller någon annan inte är viktig.
Vilka krav på diskussionen har jag ställt? Om du inte kan backa upp dina påståenden blir det ingen diskussion. Jag ställde frågan till dig, vilka frågor undviker ateister?
Bahlool: var får du den indelningen av människor ifrån?
Koranen är uppenbart skriven av människor precis som bibeln. Detta baseras på faktafel i texterna och att denna gud verkar sakna mycket av den kunskap som kom först med upplysningen.
Har svårt att se att särskilt många välutbildade ateister konverterar till islam, men om du har några siffror på det så… De flesta jag läst om har redan varit troende på ett eller annat sätt. Många verkar efterfråga de stränga regler kring livet som islam erbjuder, men vad vet jag? Alla har väl sin egen anledning.
Var får du idéen om att ditt påstående om att gud skulle stå över oss alla är sant? Jag ser den judisk-kristna guden som Allah bygger på som en dålig grund att bygga moral på. Därför är det så viktigt att vi har ett sekulärt samhälle där religiösa texter inte spelar in i lagstiftningen.
Jag är precis som du unik genom min unika sammansättning. Visst delar jag i stora drag likheter med andra individer, men i grunden är jag unik. Förstår inte vad det är att diskutera.
Ifrågasättande ses inte ner på, däremot måste man kunna styrka sitt påstående om man vill bli tagen på allvar. Kan man inte det får man räkna med att bli skeptiskt bemött.
Ja men peter har du inte märkt att vissa inte lyhssnar, spelar ingen roll vilken logik du för fram, de får inte in det i skallen. Därför delar jag in människor på det viset. Vad det gäller uppenbart att Koranen är skriven så eller så, det är väl bara din subjektiva åsikt? Varför framhärdar du i att hävda att det är männniskoskapat? Märkligt att denna Gud upplyser oss om vetenskaper som väst inte fick tillgång till förrän i modern tid (eller som de inte kunde bevisa förrän då) eller de rättigheter som kvinnor och män fick, vem hade ett sådant synsätt på det motsatta könet att de fick äga, handla, tala, rösta och gifta sig med vem de ville? Skulle det vara människoskapat, så hade det varit lättare att skriva en bok som förmedlar då tidens värderingar och synsätt.
Ja men varför välja stränga regler i en religion när du själv kan skapa dig sådana regler och leva efter dem?
Jag ser dig inte som unik, jag är av uppfattningen att enbart ett fåtal människor är unika det är för att de går utanför majoritetens värderingar, åsikter och beteende. man gillar samma saker, äter samma mat, man faller för liknande saker, man har liknande humor, man är knappast unik då ifall man delar alla de här sakerna med den stora majoriteten..
Peter, att du finner dig viktig är ju exakt vad jag menar – egomekanismen, självfallet tycker du att du är viktig, fast du inte gör något viktigt och knappt någon känner dig. Du är inte så viktig att du kan valsa in hos Obama, eller någon annan politiker som är högt uppsatt, många människor i andra länder vet inte ens att du existerar, du har inte uppfunnit något och du har inte gjort något som gör dig känd, inte stoppat krig, inte stoppat svält eller sjukdomar. Så hur är du viktig? Du äter, skiter, sover som alla andra miljarder av djur… Den ende som finner dig viktig är DU, av just vad jag redan nämnt, egot. Att din familj finner dig viktig är pga deras egna egon. Sådana samtal som dessa har jag redan haft med andra människor som tyckt dem var viktiga, och se på dem idag, minns dem inte ens.
Och jo, du är väldans dogmatisk, för du minsann lever i verkligheten och de gör vi andra inte, fjanteri. Du ser lika lite ljus som oss andra, hör lika lite som oss andra. Du är lika begränsad som oss andra, så hur skiljer sig din verklighet från min? Som jag inledde med här, jag lyssna inte på den ene debattören, för en ateist är precis som alla andra. Du tyckte inte att man skulle generalisera, men ändå föll du ned i det hålet jag peka på innan detta samtal, som du nu står i 😀
Och nu avslutar jag detta med dig, slösat nog med energi på denna rundgång..
Har vi inte redan haft diskussion om koranens äkthet? De vetenskapliga ”fakta” som tas upp i koranen är inte särskilt imponerande, mycket har man funnit är taget av äldre grekiska studier och mycket i koranen visar på någon som inte har kunskap om hur jorden och universum fungerar, bland annat görs distinktion mellan vår sol och alla andra stjärnor. Sedan inkluderar koranen flera bibliska berättelser som Noa och jungfrufödseln som är ganska lätta att falsifiera. Till exempel vet vi idag att ordet för jungfru var en felöversättning och den ursprungliga texten inte nämner någon jungfrufödsel. Ge gärna exempel på motsatsen som jag inte sett.
Vad menar du med att man kan skapa egna regler utanför religioner? Kan du förklara?
Visst delar jag samma typ av humor med vissa, gillar säkert samma mat som vissa andra men tar du alla detaljer i mitt liv kommer du inte finna någon annan som är exakt lika. Och skulle du göra det så vore det inte det värsta 😉
Vi har haft diskussionen men det är du som ”återupptar” den när du hävdar ur dig en sak utan som helst bevis och som enbart grundar sig på dina subjektiva ideer;)
Jaför Muhammed hade inget bättre för sig än att gå runt till en massa greker och ta till sig av deras ideer, konstigt att han inte tog till sig av de ideer som senare visade sig vara osanna..han var så pass ”smart” att han bara tog till sig av de saker som senare visade sig vara sanna och bevisbara..hmmmm
Du får ta upp en vers som jag kan kontrollera för dina anklagelser…
Du sa ju att folk dras till religionen pga dess hårda krav och regler, varför ska man då ha Gud involverat, om man dras till religionen pga reglerna så behöver man ju inte bli muslim, man kan ju vara ateist och ändå ställa höga regler och krav på sig
Ja men då är du inte så värst unik peter ;)))))
Z: Sedan när är att tycka att allas liv är viktiga och unika detsamma som att säga att man förändrar världen med bredsida? Verkar som du tar väldigt mycket för givet i den här diskussionen. Om jag skänker pengar till cancerforskning eller hjälper fadderbarn gör detta mig till en viktig del av samhället. Verkar vara en riktigt hemsk syn du har på vad som betyder något här i världen. Att jag säger att mitt liv betyder mycket för folk runt omkring mig är just vad vårt samhälle ska bygga på. Gemensamt beroende av varandra. Detta gäller både emotionellt och finansiellt. Tror du att de som blir ihågkomna är de viktiga i vår historia? Ok, Hitler var då väldigt viktig. Men de soldater och civila som stod upp mot nazismen som är okända, de betydde inget…
”så hur skiljer sig din verklighet från min?”
Enkelt, jag tror inte att ”gud” dikterar hur jag ska leva mitt liv på grunderna att det saknas bevis för någon gud samt att både koranen och bibeln är dåliga rättesnören för moral.
Du gjorde exakt vad jag sa Peter, och ändå ser du inte att du varken är fördömande eller dogmatisk.. Skoj.
Vi har haft diskussionen men det är du som ”återupptar” den när du hävdar ur dig en sak utan som helst bevis och som enbart grundar sig på dina subjektiva ideer;)
Nja, jag skulle inte säga att de är helt subjektiva. Jungfrufödseln nämns ju i koranen och detta strider med all form av kunskap vi har om biologi och hur däggdjur förökar sig. Orkar inte leta rätt på exakta versen, men Allah talar om månen, solen OCH stjärnorna som om de vore tre separata ting. Precis vad man kan förvänta sig av en människa på den tiden, men borde inte Allah vetat detta?
”man kan ju vara ateist och ändå ställa höga regler och krav på sig”
Jo, det är klart och de flesta skulle nog hävda att de har en god moral, jag skulle gissa på att det är en mix av en önskan om att allt har en mening, rättvisa råder i slutändan samt vanlig hederlig dödsångest. Varför folk frivilligt idag dras till en religion är för mig ganska främmande, men jag antar att det för vissa behöver fylla livet med en övergripande mening. Om religionen dessutom verkar kunna svara på allt blir illusionen desto mer övertygande.
Lol peter, säg mig peter, vad är det som är intressant med min blogg? Jag är glad att en ateist som du bevisar för mig att inte alla är som Roger, men vad är det denna blogg ger dig? Jag är ju en fanatisk muslim som tror på illusioner 😉
I slutändan är jag väl intresserad av hur och varför man blir/är religiös. Sedan blir ju oftast diskussionerna bättre om man kommer från olika ståndpunkter.
Jag skulle inte säga att jag tror det handlar om illusioner, som jag skrev innan tror jag att det kan ha med många olika faktorer att göra, men har jag rätt om jag antar att du växte upp i ett religiöst hem?
Jo, men jag tror just min uppväxt är ”unik”.
Min familj är religiös, jag levde i tron att alla araber var religiösa. En dag slutade vi gå till moskeen pga diverse anledningar och vi höll oss borta från andra ”religösa”. Jag lämnade islam och religionen överhuvudetaget, två gånger, och återkom med större styrka och tro.
JAg sökte andra vägar men det fanns inget som kunde ge mig svar på de frågor jag ställde.
Kan säga att 90% av allt jag kan om islam eller religioner överlag, kommer från andra än min familj. Var sugen på att bli buddhist men ogillade deras avsaknad av gud.
Jag har ofta tänkt på vad eller hur jag skulle vra om Gud inte finns i min välrd och jag kan lova dig att jag skulle sakna det jag har nu. JAg har tillförsikt i honom och finner stor lugn och ro. Jag fruktar inte nästa liv eller döden för den delen för jag anser att jag föredrar att tro på ett helvete där jag kommer vistas än att ingenting sker, att de som gjort ont kommer undan med sina brott, att allt bara tar slut helt plötsligt.
Peter, faktiskt har du fel, det var en kvinna i USA som blev havande då en av hennes celler befrukta hennes ägg, så hon klona sig själv, så tyvärr har du ju fel.. Sen hade vi ett barn i Israel som var död, länge, som började leva, en död mor som födde ett barn. Här hemma har jag ett rör med mitt blod, som är snart 1 år gammalt, utan någon som helst tecken på koagulering, så det finns många ”mirakel”, men man ser inte alltid skogen för alla träden 🙂
Blodröret jag har, har jag dokumenterat med bilder, samt vittnen på hur gammalt det är, samt talat med en läkare om det är möjligt – nej har ingen sjukdom, helt frisk. Så du ser, mirakel sker, men som sagt, är man blind kan man lysa till dödagar utan att någon ser 😀
Peter:”mycket har man funnit är taget av äldre grekiska studier”
”mycket i koranen visar på någon som inte har kunskap om hur jorden och universum fungerar” ”bland annat görs distinktion mellan vår sol och alla andra stjärnor”
Kan du förklara vidare?
..Ett sådant säkert påstående som ditt innebär att ngn bevisat att det är taget av äldre grekiska studier. Kan du visa oss den vetenskapliga bevisningen? Du verkar betona mkt på vetenskap, jag tvekar dock på att du kan mkt själv, utan rabblar upp mkt från ateistiska sidor . . . Läs på själv, var objektiv, så kanske man kan ta dig på större allvar . . .
Z: Om du anser det dogmatiskt att använda sig av empirisk bevisning som rättesnöre för att validera ett påstående så får du gärna tycka det. Tror inte många skulle hålla med dig där. På vilket sätt är något jag sagt fördömande?
Angående dina ”mirakel”, vad vill du ha sagt med det? Ett; Om en händelse kan bevisas slutar den ju per automatik att vara ett ”mirakel” och blir en naturlig händelse. Det enda du bevisar med ovanstående exempel är att ju längre bak i tiden vi flyttar oss, desto större är chansen att ”mirakel” observeras. Du utgår ju redan från Din religion när du tittar på blod i ett provrör. Din enda slutledning av oändligt många är att det är bevis på Allah? Vad vi inte har en förklaring till är ju vad som driver vetenskap och forskning. Vad är meningen att ropa mirakel?
Musa: Var skulle annars ”kunskapen” komma ifrån? Inte gud iaf.
Timaeus är ett bra exempel. Och hur var det med solen som gick ned i en källa? Är det också bevisat med vetenskap idag?
Vad jag vet hade man också i antikens grekland teorier om evolution, nämns detta i koranen? Både Empidokles och Aristoteles hade idéer som var mer imponerande än vad som går att finna i koranen.
Peter jag tror du missförstår, Koranen är en otrolig källa till mkt kunskap men du verkar tro att allt som hänt och händer måste beskrivas i Koranen annars är den inte gudomlig?
JAg tycker tvärtom de ”teorier” som omnämns i Koranen är otroliga och är bara ett plus
Peter som jag sa, du tar det som passar dig i en diskussion, du visar hela tiden på vad jag säger, inget nytt under solen.. Du säger att jungfrufödsel är omöjlig, du har fel och går förbi det jag sa som inget hade hänt. På så vis skyddar din hjärna dig hela tiden för alla under runt omkring dig. Men nu har jag tröttnat på detta samtal. Lycka till med allt 🙂
Z: detsamma till dig. Uppdatera gärna om blodet i provröret.
bahlool: nja inte allt men den kunde ju gott strykt några hotelser om eld och lagt in en rad om hur virus, bakterier och evolutionen fungerar 😉
Var snäll och skriv versen du syftar på, och även de teorier som du tycker är så imponerande och borde varit med i koranen …. . . …. Hur vet du att det är så imponerande… Har du tänkt dig att de teorier som tas upp i koranen och som alla stämmer, Ja dom stämmer, troligen var mest aktuella och omdiskuterade på den tiden och koranen bekräftade vad som var sanning? Faktum att många teorier bevisats mkt senare bevisar oxå att koranen inte tillhör ngn bestämd tidpunkt . . . .
Varför ska du inte dyrka han som skapat dig och som du ska återvända till?
Ifall inte han skapat dig , kan du som intresserad av vetenskap visa mig ngn teori som visar hur den absolut första cellen eller liknande skapades innan det fanns ngt alls ? …
Har du ens läst koranen ? ,,,,
Diskussionen handlar om att ”finns gud eller inte”?
Inte om att du tror på vetenskap och inte vi,
Du skriver som att det antingen finns religion eller vetenskap. Islam belönar den som söker kunskap och studerar, och vetenskap går hand i hand med religion..ja även fullbordar den. Jag är religiös , tror på gud och studerar.. Vår profet och våra imamer betonade vikten i att söka kunskap. Många av dom var kemister/astronomer/matematiker osv.
Lol peter, skulle du då tro på GUd? knappast…
Bahlool: Nej det skulle jag inte, jag visar på att du kan tolka vad som helst i vilken bok som helst om du tror på det. Menade bara att det är lustigt att inget om virus och bakterier nämns. Allt som står i koranen hade man sedan tidigare kunskap om. Begreppet gud är inget som är intressant för mig.
Jag har några fårgor om du orkar svara:
Har du alltid varit ateist? Din familj? Är din sambo ateist? Jag minns tyvärr inte om du har barn eller ej, men ifall du har det, vad skulle du tycka om de valde en religion?