Fick den här filmen av en av mina läsare och även om jag inte håller med om allt, så är delar av filmen mycket bra. Den belyser i alla fall händelserna ur en historisk synvinkel. Those who cant remember the past, are condemned to repeat it. Ett av de få sakerna som hållit sig fast i min gamle hjärna, och i korta drag är det just att vi återupplever samma saker om och om igen, Iran och iranierna försökte och försöker stoppa denna repris.
Vilken del av dokumentären höll du inte med om?
/en iranska broder
Salam att Khomeini var diktator 🙂
Alekome Salam,
Nej, inte dikator. Han och hans etablissimang skapade något väldigt stort. En legitim folklig regering, med en självständig utrikespolitik. Enormt inom den 3:e världen. Däremot misslyckades de skapa det politiska klimat revolutionen sökte. politisk censur, politiska fångar, stats-korruption, kapitalism .. mycket av samhällsbristerna folket kritiserat tidigare hade inte förändrats efter revolutionen. Är du med bror? Man måste vara ärlig mot sig själv, och inte förblindas av den anti-imperialistiska kampen. Nånstans under kriget mot Irak, tycker jag etablissimanget förlorade sin folklighet.
Said men det är ju något som hänt alla stora revolutioner. Även den heliga Profeten, fick möta detta. När han dog tog korrupta personer över. Efter Imam ali var det samma sak osv. Alla stora revolutioner har korrupta element som tar över efter hand. Enligt hadith om Mehdin, så kommer han att döda över 3000 turbanklädda (lärda) när han återkommer..men frågan är hur löser man det här problemet? Genom att få bort islam? Genom att störta regeringen?
Jag tycker ju personligen att Khomeini korrumperades redan vid makten. Den friheten han pratade om i exil, var inte lika lätt att upprätta i praktiken. Hans crew jagade ner massvis med revolutionärer av olika anledningar under kriget. Första åren var rättegångerna, om ändå snabba och orättvisa, så med verkliga anklagelser. Vid slutet av kriget var det inte ovanligt att man dömdes för “uppror mot Gud”. Under hans tid försvann de oppositionella partierna antingen i exil eller underjorden. Hur delaktig var han? Jag vet inte .. hade han ett ansvar att yttra sig? definitivt.
Det är min uppfattning iaf.
Få bort islam? Förstår inte riktigt vad du menar nu. Låter som nåt en förvirrad exiliranier skulle kunna säga.
Nej inte störta regeringen heller. Förödande konsekvenser hade väntat. Har inte svar på det .. kanske det som sker nu är den naturliga demokratiseringen-processen av landet. Bara vi inte tappar för självständighet på vägen.
Jag har börjat läsa din blogg ganska nyligen, du skriver bra akhi. Den ligger bland mina favoriter.
Nja, hade han varit korrumperad så hade han levt i sus och lyx. Men han trodde på en revolution plötsligt blir Iran angripet av Irak, med stöd av araberna och USA, samtidigt har du grupper i landet som spränger upp folk, skjuter folk och hotar folk. Tror inte du eller jag hade handlat på ett annat sätt när du ser landet vara hotat. Det du och andra missar är att systemet med vilaayat al faqih är ett rätt “nytt” system och det är inte perfekt.
Det är ju det som iranier i väst säger, man ska få bort islam, man ska få bort islamiska republiken, man ska få bort islam från regeringen osv osv osv..Tack said, även om vi inte håller med varandra om allt så kan vi i alla fall diskutera sakerna ;_)
Men vad är det du förespråkar? Du är emot själva systemet i Iran eller ledarna? Är du troende? De flesta av mina vänner är emot regeringen men då uppstår frågan, vad är lösningen? Vad är bättre?
Jag talade snarare om att han bröt mot sina egna värderingar och löften om frihet .. att hans värderingar korrumperades. Det blev en helt annan ton när han satt i maktcentrat. Men nog om det. Jag kanske är naiv med tanke på landet situation som du själv säger.
Jag är troende. Vet inte vad lösningen är .. ju mer jag läser och lär mig, inser jag hur lite jag vetat och blir mer osäker på tidigare åsikter. Systemet och ledarna …. både jag och nej. Dvs jag är för systemet i vissa aspekter och emot i andra, detsamma gäller ledarna. Jag kan inte förneka vissa sanningar, men jag kritiserar gärna där jag anser de göra fel.
Said jag tror det är skillnad på synen på frihet. Frågar du en unge så är frihet att slippa sova tidigt eller äta den mat han inte gillar. Frågar du mig om frihet så är det att jag får yttra mig fritt, utan rädsla för att bli straffad. Frågar du en svensk kanske hon eller han tycker frihet är att få göra vad man vill när man vill hur man vill osv.
Frihet i Khomeinis fall är nog frihet enligt islam, där du är underställd Allahs och islams lagar. Jag har varit i Iran och jag såg hur vissa saker var bra och andra mindre bra…men inget är perfekt.
Då är du nog som jag i sammanhanget om Iran. Men den svartmålning som sker av exiliranier och av västerlandet mot Iran är orättvis. Jag tror att Iran hade fått mera frihet om det inte var hotat av alla sina grannar. Tittar du på kartan så ser duinte många vänliga stater runt Iran.
Ekonomin är i trubbel pga embargon. Vidare så ser vi ju att både religiösa ledare som icke religiösa har och för en diskussion i Iran. Vi borde kanske satsa på att rösta på dem vi tror kan ändra lite? Iran har axlat ett stort och svårt ansvar i många århundraden, jag tror att vi måste inse att i slutändan så har Iran ett ansvar inför Allah och inför historien..