Bortgift 12-åring dog i barnsäng – DN.se.
En flicka på 12 år giftas bort mot sin vilja med en äldre man. Efter ett år blir hon havande och både hon och barnet dör i barnsäng. Tragiskt. Artikeln på DN.se belyser att det finns människorättsgrupper som kämpar emot dessa seder. Artikeln menar även att det här beror på okunskap och på fattigdom. Ändå hittar jag bloggare som försöker antyda att det är islams fel, som en person skrev, “islam behöver sina barnbrudar”.
Ett av islams viktigaste lagar och regler som kvinnorna fick var just rätten att välja sin man. En tjej, en kvinna har enligt islams regler rätten att själva bestämma vem hon ska gifta sig med. Detta är sharia, detta är islamisk lag. Tyvärr finns det människor inom islam som förvägrar bruden hennes rätt. Tyvärr finns det människor utanför islam som älskar att ge islam skulden för vad vissa muslimer hävdat.
[4:19] TROENDE! Det är inte tillåtet för er att ärva [andras] hustrur mot deras vilja; och ni får inte utsätta [era hustrur] för hård behandling för att [förmå dem att begära skilsmässa och på så sätt kunna] återta något av vad ni har gett dem, såvida de inte bevisligen har gjort sig skyldiga till grovt oanständiga handlingar. Och lev med era hustrur i vänskap och samförstånd; om ni fattar motvilja mot dem är det möjligt att ni vänder er ifrån det som Gud skulle ha gjort [till en källa] till rik välsignelse [för er].
Även om det här inte hade stämt, så hade våra kära Sverigedemokrater och islamofober ändå hittat på ett sätt att ge skulden för det här till islam…En kvinna har rätten att säga nej, har rätten att vägra gifta sig med dessa rika gubbar. Oh Muhammed var har vi gjort? När lät vi islams fiender få makten att ändra och förvränga islams budskap?
Profeten Muhammed såg till att en av Arabiens vackraste kvinnor, gifte sig med en svart före detta slav. Allt för att bryta den kultur av “vit makt” och av kvinnoförtryck. Och idag? Idag är vi där vi tvingar kvinnor att sitta hemma, inte jobba, inte delta i samhället, gifta bort dem mot deras önskan. Oh Muhammed..
Islams största fiender är muslimerna själva…på andra plats kommer islamofoberna.
Jo man kan se det ur den vinkeln eller så kan man skylla på krafter som försöker svartmåla Allah och hans profet…
Att kalla en nobellprisvinnare i fysik för idiot säger mest om dig…
Vad kallar du att spränga sig i luften bland barn och oskyldiga och samtidigt vara övertygad om att man gör gott? Det han menar med citatet är ju klart och tydligt att en ovikbar övertygelse om absolut sanning är vad som behövs för goda människor att begå onda handlingar. FN anser tex att dödsstraff och fysiska straff är onda handlingar. Var har dessa sin sista utpost? Religionen!
Jag tror inte många som kallar sig ateister försöker få religionen inför rätta. Däremot tror jag många forskare är trötta på att bli hindrade av religiöst nonsens som är fallet i stamcellsforskningen och därför debatterar de religiösas motiv. Detta är inte samma sak som nazism, stalinism mm. Du blandar ihop företeelser som inte har något med varandra att göra.
Så du erkänner att du hade fel när du tog upp Hitler? Vilken ursäkt… Ignorera faktumet att du beskyllde 11 miljoner människors mord på ateism. Och Stalin och Mao, har du ens läst om kommunismen? Var knappast bara de “religiösa” som fick lida där. Att således dra slutsatsen att ateism leder till folkmord är absurd. Vi har minst lika mycket folkmord bland religiösa. Vad betyder det? Att gud tillåter detta eller att gud inte existerar?
Vare sig gud är “god” eller står över detta lider han av vissa logiska problem:
Om gud “står över” gott och ont är han alltså en negation. Eftesom gud står över de naturliga lagarna kan vi inte benämna honom med naturliga fysiska attribut och karaktärsdrag, för detta skulle gränssätta gud till en fysikalisk värld och skulle då motstrida själva definitionen av en “gud”. Gud blir alltså något som ligger bortom vårt förstånd, någon vi inte kan beskriva, eftersom att specificera attribut är att ge fastställda kvaliteter, och man kan inte bortskilja gränser ur detta.
Om jag däremot pekar på att gud är ond pga att han uppmanar människor till onda handlingar, tillåter lidande mm verkar inte heller detta vara tillfredsställande. Slutledningen att gud högst troligen inte existerar verkar övervälmande om vi tittar på hur världen ser ut.
@ bahlool:
talar du med mig eller någon annan i detta forum?
om det var mig du riktade detta till, notera att incesten inte var Lots initiativ. det var hans döttrars idé, som de också genomförde. bibelns gud beskriver Lot som en rättfärdig man. kanske var lot mycket ledsen att hans fru just dött och lät sig övertalas av sina döttrar att ta till alkohol vid ett svagt ögonblick. sedan utnyttjade de honom då Lot inte var vida sina sinnens fulla bruk, utan stupfull. vid den tidpunkten hade bibelns gud inte gett några direktiv angående alkohol, Lot bröt alltså inte mot ett bud han kände till. det blev ett bud efter Lots tid.
i vilket fall menar bibelns gud att lot var en rättfärdig man, fast en människa med fel och brister som alla andra.
Så om han har vunnit nobelpriset? Betyder det att han är immun mot kritik? Det säger mest om dig min käre vän. Hans åsikt om religion felar..
över 40% av människorna i Sverige stödjer dödsstraff, och du kan inte mena att 40% av svenskarna är religiösa…
Kina har flest fall av dödsstraff, inte är de religiösa?
Ateister försöker med olika medel att framhäva religionen och angripa den som något ont. Titta på bloggaren Allah Akber, hans blogg heter allahakbar och det enda den för fram är hur hemsk islam är, med fördomar och rena och rama rasismen. Ni gör samma misstag som religiösa fanatiker, ni försöker missionera med lögner..Som sagt du drar alla religioner över en kam. Shialärda har utfärdat religiösa dekret om kloning och om stamcellsforskning (vissa positiva andra negativa till det).
Hitler bekämpade religionen i Tyskland, om jag erkänner att han var troende vete gudarna jag erkänner bara att killen var psycho, smart men ändå psyko.
Det betyder just dedt vi diskuterade, att religion som alla andra företeelser med värdegrunder, kan användas till att mörda och förinta. Jag är mera åt det trotskistiska hållet..men ett problem jag har är kommunismens syn på Gud.
Gud ligger bortom vårt förstånd men jag förstår inte hur du kommer till slutsatsen att ifall ont sker på jorden då existerar inte gud? Gud uppmanar inte till onda handlingar, utan ger dig ett val. Du kan begå onda handlingar eller du kan låta bli, belöningen eller straffet kommer senare eller i detta livet beroende på vad du anser är bestraffning och vad som är belöning.
Vi kommer för långt från själva ämnet 😉
@ PeterSingerFanboy:
att gud inget gör är inget bevis på att han inte finns. han kanske finns men inte bryr sig till exempel?
han verkar ju vara synnerligen frånvarande från diverse religioner i alla fall, till och med de religioner som beskriver sin gud som god verkar syssla med både det ena och det andra. om gud är god verkar han ju inte ha så mycket med dessa att samfund att göra i alla fall. man får väl säga att om gud är god hade han nog endast befattat sig med ett samfund som utövat goda handlingar, de flesta personer har i grunden inget större intresse av att understödja organisationer som arbetar emot deras grundläggande moraliska värderingar.
bibelns gud har dock utrotat diverse folkslag pga deras ondska, något som beskrivs i bibeln. han ingriper när han anser att det moraliska förfallet gått i överstyr, men även det klagar folk på. om gud kom ner idag och utrotade onda människor från jordens yta skulle det bli ett ramaskri då med. “fy vad ond du är, varför lät du dem inte leva? de kunde ju bättrat sig, vad grym du är som avrättar folk”. det skulle dock bli delade meningar om avrättningen, men ganska 50/50 skulle jag tro. men tänk dig om gud plötsligt tröttnade på det bristfälliga politiska systemet “nej, nu har människorna riktigt trasslat till det, jag vill hjälpa dem”. då skulle det också bli ett himla liv. “nej fy, kommer den där, ska han komma och pådyvla oss dessa unkna gamla morallagar nu också”. jag tror jag kan fortsätta räkna upp tillfällen då folk inte skulle vara glada om gud visade sig, men det blir långtråkigt.
vad gud än gör är folk inte glada. varför skulle han ingripa? jo, för att han bryr sig om människorna, även de som inte vill ha med honom att göra. till slut rinner nog bägaren över ska du se och då gör han rent hus igen, på bibliskt manér.
Synonymer på idiot: stolle, tok, fåntratt, byfåne, bydåre, nöt, tosing, galning, knasboll, tjockskalle, knäppskalle, svårt förståndshandikappad person, sinnesslö mm.
Även om du inte håller med dennes åsikt tycker jag ändå inte att benämningen passar in på honom.
Vi vet att även om många säger sig vara för dödsstraff om man vinklar frågan rätt tror jag långt färre faktiskt skulle vilja införa det. Du kan läsa om detta mer hos BRÅ.
74,3% av svenskarna är med i svenska kyrkan. Lägg sedan till muslimer, judar, och alla andra religioner. Hur många som är troende på “riktigt” är omöjligt att svara på. Men för att ta ett demokratiskt exempel. USA är ett mycket religöst land. Vad har vi där? Dödsstraff! Vet du vad Kina är? Diktatur.
Nej, en del angriper religionen på ett irrationellt sätt. Men att beskriva problem som kan uppstå genom religiös dogm är varken rasism eller hatiskt. Vilken ateist (igen, det finns ingen “vi” det enda vi delar är att vi inte ser något bevis för gudar) missionerar?
Vilka är de “negativa” aspekterna av stamcellsforskning?
Vi enas alltså om att Hitler inte kan räknas som “ateist”? Du skyller först många miljoner människors död på ateismen. När jag sedan visar att detta inte har något som helst med varför dessa diktaturer styrdes som de gjorde byter du riktning och säger att du inte gillar kommunismens synsätt på religion. Du kunde sagt det från början. Där är vi helt överens.
Att förvänta sig en belöning efter döden är önsketänkande och kan vara moraliskt tveksamt som livsåskådning. Men vi behöver inte gå in mer på det.
Humanisterna och deras försök att missionera för den ateistiska värdegrunden om ett liv utan Gud…
Hur många svenskar går till kyrkan?
Jag menade att vissa shialärda är positiva till det andra är negativa till det. Både kloning och stamcellsforskning och all annan forskning kan användas på fel sätt, som religionen…
linnea:
du skriver:
“att gud inget gör är inget bevis på att han inte finns. han kanske finns men inte bryr sig till exempel?”
hahaha! kul. Då det inte finns bevis för att denna obry gud skulle finnas kan vi lika gärna anta att allt finns som vi kan tänka oss. Det jag som ateist menar är just det, det finns ingen anledning att tro på något som uppenbarligen är lika ihopfantiserat som troll och tomtar. Eller menar du att dessa finns om många tror på dem?
Jag visade på att alla benämningar som påfaller gud är morsägelsefulla och intetsägande.
Om gud nu skulle vara sådan som du beskriver honom är han inte mer “god” än en snorunge som fångat insekter i en burk och bestämmer att vissa ska dö och andra inte.
Hur missionerar de? Går de runt och knackar dörr? Korståg?
Hur kan de missionera? De vill inte “frälsa” någon, bara få folk att tänka och vara skeptiska till vad folk säger utan bevis.
Hur kan stamcellsforskning användas på fel sätt? Vet du hur den går till och vad den går ut på och framförallt varför vissa är emot den?
@ PeterSingerFanboy
det om ungen och insektsburken passar beroende på vilka trossystem man refererar till. flera samfund och trosriktningar menar tex att om någon dör är det guds vilja, ibland lägger man också till att de syndat och gjort sig förtjänta av det.
bibeln menar dock att tid och oförutsedd händelse drabbar oss alla.
enligt bibeln satte gud människorna i ett paradis där de kunde vara lyckliga, ungen satte insekterna i burken för att han ville studera dem eller leka med dem eller vad han nu ville. när Adam och Eva inte ville ha guds styre lämnade han dem och deras avkomlingar åt att styra sig själva, han hade gett dem fri vilja och tillät dem utnyttja den, även om han kunde se negativa konsekvenser av det. det hade ju varit lite otrevligt av gud att ge dem fri vilja och inte låta dem använda den, tänk om han gett dem könsorgan men förbjudit dem att använda dem? istället uppmanade han dem att föröka sig.
vad hade du tyckt om gud fysiskt hindrade dig från att utnyttja din fria vilja om du ville göra något han inte gillade? “oj, nu vill han göra si och så, det tycker jag inte om, nu måste jag hindra honom… igen” vill du att gud ska låta dig utnyttja din fria vilja eller inte?
rent teoretiskt alltså, eftersom att du inte tror på gud, hur vill du ha det? det blir paradoxalt om du kallar gud ond för att han inte ingriper, men samtidigt tycker att han och hans morallagar inklusive ideér bör hålla sig på behörigt avstånd.
om gud fanns, skulle du vilja ha hans morallagar eller vill du slippa hans ingripande? vad vill du egentligen?
“ungen satte insekterna i burken för att han ville studera dem eller leka med dem eller vad han nu ville. ”
Ja, vad vill Gud egentligen? Om han står över mänskliga känslor kan vi inte anta att han vill oss gott. Det är ett mänskligt begrepp. Inte heller ont. Negationen resulterar i slutändan att det inte existerar någon “skapare”. Förlåt, jag är lite dålig på att diskutera längre då jag finner det ofantligt lustigt att ens debattera varför gud gav människan fri vilja och könsorgan. Kreationismen är ju ett skämt 🙂
Som du förstår är mitt resonemang hypotetsikt. Jag utgår från det som står skrivet om den kristna guden och som en kristen måste tro på som sant. Jag tycker att religiösa ska tänka till en extra gång om vi fått moral från “gud” eller om gud är uppfunnen av oss.
De missionerar genom sin propaganda på plakat osv. Det är också att missionera för den enda sanningen, en sanning utan Gud..
Varför byter du samtalsämne? Jag tog upp stamcellsforskning som ett exempel och belyste att det finns skilda åsikter bland religiösa om många olika frågor..jag är vare sig intresserad av stamcellsforskning eller insatt. Jag vet bara att Bush och hans hejdukar var emot det och bara det gör mig positiv till den. Du springer runt olika ämnen istället för att förstå att det handlar om att religiösa inte har en viss syn på saker och ting.
@ PeterSingerFanboy:
javisst har du rätt i det du skriver om hur vissa kristna tror, visst har du fått korrekt information. även om du inte tar till dig en tro på gud kan det dock vara viktigt att du noterar att alla kristna inte tror likadant, i rent allmänbildningssyfte. det blir nämligen ibland ganska fel när du resonerar utifrån kristendomen om bibeln, paradoxalt nog.
exempel: Predikaren 9:5-7 (Levande Bibeln) säger följande:
“De levande vet ju åtminstone att de kommer att dö, men de döda vet ingenting. De har ingen belöning att vänta, och man ska inte ens komma ihåg dem. Allt som de sysslat med under sin livstid – älskat, hatat, avundats – är över för länge sedan, och de behöver inte längre befatta sig med det som händer här på jorden. Så ät, drick och var glad, för Gud fäster sig inte vid det. ”
vissa tolkar detta som att de döda helt enkelt är… döda. de gör ingenting, alls, de finns inte mer, de förmultnar bara. andra menar att de ändå lever vidare, vanligtvis i himlen. helvetsläran har väl även de flesta som tror på en odödlig själ avskaffat numera.
med andra ord, visst vet du en del om kristen tro, men olika kyrkor har olika åsikter om guds vilja och avsikter och hur han är som person. även om de har samma bibel har de med andra ord väldigt delade meningar om dess mening och budskap, eller till och med om den ska tas symboliskt eller är sann. du som ateist kanske inte är speciellt intresserad av detta, men det kan vara bra att känna till i diskussion med religiösa personer.
eller om man som jag är intresserad av kunskap om sin omvärld. jag har funnit det ytterst intressant att höra hur bahlool resonerat kring koranen och islam.
angående varför gud gav människor fri vilja och könsorgan tror jag det var för att han helt enkelt ville att vi skulle kunna uppleva mer än en robots monotoni och förmodligen också ganska tråkiga tillvaro. fri vilja är väl en av de bästa sakerna vi fått, så länge det inte missbrukas. tänk vad tråkigt det varit om vi inte kunde välja vad vi ville göra. eller om könsorganen endast dög till att fortplanta sig, funkar gjorde det väl, men lika kul vore det ju inte.
Linnea, du som sagt skyddar att kvinnor, barn ska dödas och gravida kvinnor ska bli uppsprättade… Därmed finner jag ingen anledning o diskutera med dig mer….fortsätt att följa en korrumperad bibel där profeter utsända av gud inte ens kan låta bli att bli lurade och “våldtagna” av sina döttrar.
Du kan inte acceptera att en profet är ofelbar , samtidigt som ni gjorde en profet till gud.
Din syn på gud och profeter är en skam, och jag avslutar med :
4:171] EFTERFÖLJARE av tidigare uppenbarelser(kristna o judar)! Gå inte till överdrift i [utövningen av] er religion och påstå inte om Gud annat än det som är sant! Kristus Jesus, Marias son, var Guds Sändebud och Hans ord förkunnat för Maria och ande av Hans [ande]. Tro därför på Gud och Hans sändebud och säg inte: ”[Gud är] tre.” Upphör för ert eget bästa! Gud är den Ende Guden. Stor är Han i Sin härlighet, fjärran från [tanken] att Han skulle ha en son! Honom tillhör allt det som himlarna rymmer och de
bahlool: Nej, det är inget propagerande för den enda sanningen (vilket ALLA religioner är) det är en aning. På plakaten står: “gud finns NOG inte”. Låter det som en hållning för DEN ENDA SANNINGEN?
Jag nämnde stamcellsforskning som ett exempel på något som hindras endast pga religiösa hållningar. Säger inte vad alla människor propagerar för och emot.
Linnea,
Jag håller med dig i att alla kristna inte tror samma sak. Orsaken av en personlig tro är ju att alla kan tolka och välja vad man vill tro på. Gott så. Det enda jag vänder mig mot är att religionen tack vare sin tolkningsmöjlighet kan användas till mycket ont för oskyldiga. Tex indoktrinering av barn att jorden är 6000 år, att evolutionen är en bluff, att vi är skapade syndiga mm mm.
Detta skapar ignoranta människor och det skapar även en vi mot dem-prägel. Förstår du problemet att i ena stunden tala om att Gud är sann och skapelsen är sann och i nästa tala om att “det tror jag ska tolkas symboliskt”. Antingen är det sant eller inte.
Den fria viljan, har andra djur den också?
@ PeterSingerFanboy:
jadu, det finns mycket felaktigheter folk lärts till att tro på och sedan efterföljer… och du har rätt, antingen är det sant eller inte. de kristna som anser att bibeln endast har symbolvärde verkar tvivla på sin egen religion, eller så tror de inte på hela sin tro… hur det nu fungerar, det låter lite flytande tycker jag.
bibeln specificerar inte om djuren också har fri vilja, dock menar den att både människor och djur är levande själar. själ=en som andas/breather