Press "Enter" to skip to content

Till försvar för slöjan del 2

Ta av slöjan – eller sluta i skolan | SvD.

Skrev här om slöjan och argument för varför dessa kvinnor ska få bära vad de vill.

Annas Rosblogg skrev också om det här

Det som kom fram i kommentarerna, var att de ska anpassa sig till vår kultur och våra seder. Vad är vår kultur? Vad är våra seder. Jag försökte ifrågasätta det här i inlägget men det verkar som om folk inte hade läst allt till eller inte förstått det till fullo:

Är våra seder att klä sig i jeans? Eller i päls? Är vår klädstil att gå halvnaken? Eller helnaken? I Sverige ser vi allt, vi har nudister, vi har personer som visar sina underkläder. Vi har personer som går runt med en massa konstiga färger i håret, vi har personer som hatar skinn, andra som älskar skinn.

Gå ut på gatan och se för er själva, personer som kallas för Emo, eller Goth, andra som är punkare och återigen andra som är skinnskallar. Vilken av dessa stilar anser vi vara svenskt? Är inte flera av de här stilarna importerade från andra länder och kulturer?

Jag hävdade i förra inlägg att det här har med våra fördomar att göra, det är lättare att vara fördomsfull och uttrycka sig mot slöjan eller burkan, än att uttrycka sig emot någon som drar ner byxorna och visar sina underkläder..

Hur länge har svenskar visat sina underkläder när de gått på staden eller suttit i klassen? Vi importerade den klädstilen, varför får man inte importera nikaab eller burka eller slöja?

62 Comments

  1. hasse
    hasse 12 februari 2009

    Åk ner och ställ dig o pissa i öknen vänd mot Mecka!
    Kommer du levande hem skall du va glad.

    Varför skall vi anpassa oss efter de som kommer hit och inte tvärtom?

  2. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Varför ska du anpassa dig? Hur anpassar du dig till ”dem som kommer” hit när du tillåter dem att bära och tro på vad de vill?

  3. Apse
    Apse 12 februari 2009

    Jag förstår inte varför just vi i Sverige skulle sakna en egen kultur? Det verkar så eftersom en del debattörer ifrågasätter det som är ”svenskt”. Men finns det inte heller en kurdisk kultur? Libanesisk? Cypriotisk? Osv. Vad säger du?

  4. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Klart Sverige och svenskarna har en egen kultur, som alla andra länder och kulturer. Det jag vänder mig emot är tanken på att denna kultur är så speciell att man inte kan ta till sig andra impulser, seder och bruk. En kultur som inte tar till sig av saker och utvecklar sig, stagnerar och går under.
    Om det finns något som passar mig, tar jag till mig det, varför kan man inte göra samma sak med slöjan? Jag är som sagt emot burka och niqab, men jag kan inte vara emot det, för det är folks val, såsom det är folks val hur de klär sig och vem eller vad de stödjer och tänker och säger.

  5. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Detta är Sverige, åk tillbaka till Dar-ul-islam – islams land, ni är INTE välkomna här. Ni är medeltidsmänniskor

  6. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Men käre Kenneth, varför är jag inte välkommen? Vad är det som inte passar med att jag finns här? Jag jobbar här, jag älskar Sverige och jag har många svenska vänner som tycker jag är välkommen här, så vem ska jag lyssna på? Dig eller dem?
    Det som skrämmer dig är att det en dag ska bli Darl Ul Islam här av Sverige 😉

  7. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Ja, det skrämmer mig, för muslimer hatar icke-muslimer.

    Ur Al-Bukhari Hadith: ”På Domens Dag skall stenarna tala och säga: O muslim, det finns en jude under mig, döda honom!”

    Islam är en hatets och mörkrets ideologi. Överallt runtom i världen så orsakar ni krig och hat. Nu försöker ni detsamma här i Europa. Men, jag vet att ni kommer att misslyckas – er fanatism håller på att väcka oss Västerlänningar till vår egna fanatism: att kämpa mot er tills ni försvinner härifrån. Ni försökte invadera oss under medeltiden och misslyckades, nu försöker ni utnyttja våra vänstervridna politikers välvilja och generösa invandringslagar. Ni förökar er som kackerlackor och sprider ert hat mot oss icke-muslimer.

    Svar:
    När kristna mördade alla som inte hade deras tro, så var judarna enbart välkomna i de muslimska områdena. Du förenklar för dig och sprider bara fördomar. Om du tittar till världen, så ser du att ofta är det muslimer som blir förtryckta, och då tar till vapen. Vi förökar oss som kackerlackor..ja det är ju ingen rasism där alls 😉
    En av oss är hatfylld..det är verkligen inte jag eller vi muslimer :))
    Bahlool

  8. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    I muslimska länder är inte judar eller kristna sedda som jämlika med muslimer, varför ska ni ha samma rättigheter som oss här? Tro mig, ni kommer att orsaka krig här, och ni kommer att jagas ut.

    SVAR
    Faktum är att I iran så har judar, kristna och zaraostras fasta säten i riksdagen där. Har man det i Sverige?

  9. klas
    klas 12 februari 2009

    Ur lärarens synpunkt,elever i samma klassrum blir ”kontakten” inte som vanligt.

    När jag gick i skolan fick vi inte ha keps,huvudbonad på oss.
    För läraren ville se oss i ögonen ”kontakten” man skulle inte gömma sig bakom keps,huvudbonad.

    Tycker du man ska kunna gå runt i rånarluva där man bara kan se ögonen i ett klassrum?

    Hur tror det är för läraren att lära ut till personer man inte kan se ,kan vara ett störande moment ur lärarens synpunkt.

    Mvh Klas

    SVAR
    Jag anser att det är upp till skolverket att bestämma vad som är ok att ha på sig och vad inte, eftersom de inte sagt att man inte får ha burka eller nikaab, så tycker jag inte man ska klaga på dem. Jag kan hålla med om att det kan vara störande, såsom det kan vara störande att ha en viss klädstil eller en viss frisyr, vi har många olika sätt att uttrycka oss och klä oss, däribland personer som visar sina underkläder eller bh eller bröst.

  10. Pether
    Pether 12 februari 2009

    Kenneth

    Haha, maken på sjukare tankar har jag inte sett.
    Eller jo, faktiskt. De är faktiskt ganska vanliga bland personer som dyrkat ett visst parti.

    Vad är Svensk kultur?
    INGEN har kunnat säga vad Svensk Kultur är bland er xenofober, tvärtemot, så är allt man säger är svensk kultur, faktiskt något som kommit utifrån.

    Varför ska man få klä sig som man vill(med vissa undantag) i Sverige?
    För att vi är en demokrati?
    Eller nä, det spelar ju ingen roll, ni Sverigedemokrater vill ju göra Sverige till en Teokrati likt Iran med ’Faderlandskyrkan’ på toppen.

    SVAR
    Håller med, samma personer som vill ha frihet och vill bevara det svenska och den svenska kulturen, kan knappt stava eller vet vad svensk kultur ens är. De vill bevara demokratin, men använder sig av allt annat än demokratiska metoder och tankegångar..

  11. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Vem har sagt att jag ens är etnisk svensk? Jag är uppvuxen här, med rötterna i sydamerika. Jag skiter i svensk kultur, det jag inte vill ha är islam i sverige eller europa, det är att inbjuda till undergång för allt och alla som inte är muslimer, fråga de förtryckta kristna minoriteterna runtom i den muslimska världen, eller de 50.000 syrianer som bor i sverige, hur trevligt det är att vara andra klassens människa i islam, när man inte är muslim.

    Svar
    De syrianer du talar om, ”flydde” från nationalistiska länder, inte från Islam. Du borde ha gjort din läxa lite bättre min vän. Islam är del av europa det har den varit sen 700 talet..varför inte låta folk själva bestämma vad de vill tro på istället? Är det inte märkligt att jag som muslim, försvarar de demokratiska värderingarna, medan du som är emot Islam, förespråkar tvång och hat?

  12. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Muslimer vill inte ha demokrati. Igen, läs Haditherna (Hadith) och Koranen, när du läst båda, tycker du samma saker som nu, då har du troligen ett allvarligt fel.

    Ni svenskar är så blåögda att ni inte ens ser saker för vad de är, ni låter ert önsketänkande forma er världsbild, men tro mig, världen är som den är INTE som ett socialistiskt präglat Sverige vill att den ska se ut.

    SVAR
    Om du inte gillar Sverige eller svenska värderingar om demokrati och naivitet, så varför bor du här?

  13. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Borttagen du har bara länkat länkat länkat…//Bahlool

  14. Pether
    Pether 12 februari 2009

    Jag läser till att bli Religionslärare.

    Så jag kan med säkerhet intyga att DU verkligen har något allvarligt fel.

    Vet du vad källkritik är? Har du någon vetskap vad kritiskt tänkande är bra för? Vet du hur man studerar religioner och dess texter?

  15. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Abu Ala Maududi, en av Sunni islams främsta tolkare:

    The rights of non-Muslims are limited under Islamic state as laid out in Maududi’s writings. Although non-Muslim ”faith, ideology, rituals of worship or social customs” would not be interfered with, non-Muslims would have to accept Muslim rule, as according to Maududi, non-Muslim rule was ”evil”:

    ”Islamic ’Jihad’ does not recognize their right to administer State affairs according to a system which, in the view of Islam, is evil. Furthermore, Islamic ’Jihad’ also refuses to admit their right to continue with such practices under an Islamic government which fatally affect the public interest from the viewpoint of Islam.”

    Non-Muslims would also have to pay a special tax known as jizya. This tax is applicable to all able adult Non-Muslims, except old and women, who do not render military service. Those who serve in military are exempted. It must be noted that all adult Muslim men are subject to compulsory military service, whenever required by the Islamic State. Jizya is thus seen as a protection tax payable to the Islamic State for protection of those those Non-Muslims adult men who do not render military service.

    Maududi believed that copying cultural practices of non-Muslims was forbidden in Islam, having:

    ”very disastrous consequences upon a nation; it destroys its inner vitality, blurs its vision, befogs its critical faculties, breeds inferiority complexes, and gradually but assuredly saps all the springs of culture and sounds its death-knell. That is why the Holy Prophet has positively and forcefully forbidden the Muslims to assume the culture and mode of life of the non-Muslims.”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Abul_Ala_Maududi

    Svar
    Deras lagar, deras värderingar. I Sverige har vi annan syn. Om du läser om kungadömet Sverige, så ser du att ledaren för kungahuset måste vara av ”lutherisk kristen” tro..därmed säger man klart, muslimer får inte leda landet. Vidare fick du fnatt för att några tjejer hade slöja på sig, och du lever i en modern värld på 2000 talet, och sen jämför du dina åsikter med medeltiden, som den texten du visade kom ifrån..så varför klagar du på medeltida muslimska värderingar, när du själv har likadana värderingar?
    Motsägelsefullt…

  16. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Vad spelar det för roll att du pluggar till religionslärare, om du inte kan se på islam med kritiska ögon? Igen LÄS Haditherna, läs Koranen, inte vad muslimer säger om dem, men heller inte vad JAG säger om dem. Läs och LÄR.

  17. Kenneth
    Kenneth 12 februari 2009

    Om du blir religionslärare så är detta landet verkligen på väg utför…

  18. Pether
    Pether 12 februari 2009

    Att läsa Koranen och Haditherna ger ingen som helst kunskap om Islam.

    Innan man läser religösa texter så måste man veta HUR man läser dem.

    Att som du läsa och tolka allt bokstavligen är det största fel man kan göra, och är det första man lär sig att inte göra i skolan. Du läser Koranen precis som Talibanerna gör.
    Hur känns det att vara en ideologisk frände med Talibanerna?

  19. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Pether underbart svar 😛

  20. Hanna
    Hanna 12 februari 2009

    Kenneth: Man kan läsa Koranen på olika sätt. En liberal muslim kan läsa den och komma till en helt annan slutsats än en islamistisk extremist – man behöver inte avvisa islam i sin helhet utan bara vissa riktningar och extrema åsikter. Islam är en religion, men alla muslimer har inte samma åsikt om islam. Två muslimer kan anse sig vara lika religiösa men ha helt olika åsikter. En taliban kan anse sig vara väldigt troende muslim medan en liberal muslim som helt är emot talibanerna kan anse sig vara lika troende muslim.

    Bahlool: För en gångs skulle håller jag med dig! Jag är 100% för slöjan om en kvinna har valt den frivilligt. Många gånger har dock kvinnor inte frihet att välja själva och det är jag totalt emot. Slöjan ska inte vara ett tvång, man ska inte anses vara en ”dålig” kvinna om man går utan slöja – men den ska heller inte vara förbjuden. Att förbjuda slöja är jag totalt emot, det är lika illa som slöjtvång!

  21. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Hanna om folk har åsikten att du är dålig, kass, ond eller gud vet vad, så är det upp till dem…men ja vi håller med varandra om att tvång med slöjan är lika hemsk som tvång att inte få ha slöjan.

  22. Johan
    Johan 12 februari 2009

    Islam is what islam does! Var är denna fredliga majoritet som säger sig vara emot allt ont som görs i Allahs namn? En sak som är säker: det är en väldigt tyst och feg majoritet! Tyvärr så verkar majoriteten av muslimerna vara för upptagna för att känna sig kränkta av Muhammed-nallebjörnar och teckningar än självmordsbomber, halshuggningar och terrorism. Denna så kallade fredliga majoritet av muslimer borde utnyttja sin ställning i kampen mot dem som gör er religion till ett skämt! Skyll inte på islamofoberna, det är bara en sund reaktion mot en sjuk religion!

    Svar
    Faktiskt så tror jag att du inte ser eller läser om denna tysta majoritet. De som fördömer illdåd och terror. Samma dag som New York bombades av två flygplan, gick en av de största Ayatollahs inom Shiaislam ut och fördömde det. Frågan är ju vart är du när det gäller att fördöma våldet mot muslimer i Gaza, Thailand och i Burma? Du kräver att man ska fördöma de här illdåden, något man gör, för hade man stött dem så hade man hjälpt dem och inte bekämpat dem (som man gjorde i Irak)
    Hade väst slutat förnedra och håna islam och muslimerna, så hade kanske ännu färre gått med de här terrorgrupperna?

  23. Nilsson
    Nilsson 12 februari 2009

    Ja vi svenskar får allt anpassa oss, vi får väl importera Jihad och starta Jihad mot muslimer och islam….eller??

  24. Bahlool
    Bahlool 12 februari 2009

    Nilsson vet du ens vad Jihad är för något?

  25. Johan
    Johan 13 februari 2009

    Hur vet du att dessa attacker är emot Islam när det finns muslimer som säger motsatsen? Har du eller dessa terrorister fel? För en religion som anser sig själv vara så klar i sitt budskap så är det en väldigt luddig religion. Hundratals sekter och inriktningar som alla anser sig vara den korrekta. Hur kan du som muslim sitta och säga den du följer är den rätta? Den enda logiska slutsatsen är att allihopa har fel! Och det gäller inte bara denna sakfråga utan hundratals olika andra mer eller mindre vansinniga påståenden. Islam is what islam does!

    SVAR
    Problemet är ju att Islam inte gör nåt. Jag ser det som så här, många i väst är okunniga om Islam, de läser på någon sida som är emot Islam eller så hör de något och ser det som sanningen, på samma sätt är de med dessa våldsverkare. Finns vissa som är legitima frihetskämpar och sen finns det terrorister. De är som islamofoberna, inte tillräckligt insatta i religionen och är ute och cyklar. De man ska lyssna på är lärda, inom Shiaislam har vi Ayatollahs, som vägleder oss inom Islam och de skiljer sig mkt lite från varandra. Det är därför jag tror att det jag tror på är rätt, sen säger Islam och Koranen klart, den som skadar en oskyldig person, det är som att skada ett helt oskyldigt folk. Terrorister skadar många oskyldiga, och är därmed ute och cyklar, såsom dem som hatar Islam för att de såg på nyheterna att någon sprängde upp sig någonstans.

  26. Johan
    Johan 13 februari 2009

    Du har fortfarande inte svarat på varför din inriktning är den rätta? Vad har du för ställning som gör att du kan förkasta de andra sekterna/inriktiningarna när alla säger sig vara den sanna? Förmodligen blir det svårt när det är en religion vi talar om som därför är öppen för tolkning så därför är dina påståenden helt grundlösa. Handling väger mer än tunna ord. Vem som är terrorist eller frihetskämpe är helt beroende på vilken sida staketet man står.

  27. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Johan jag anser att jag följer logiken och hjärtat och det har fått mig att tro på den riktning jag följer. Vi är inte ofelbara och vi alla gör fel och misstag. Bara för att jag tror på min inriktning, betyder inte att de som följer min inriktning håller med mig i allt. Jag har inte ens samma syn på saker och ting som mina syskon eller familj, men det betyder inte att det är fel på Islam, något du försöker hävda när du säger att allihopa har fel. Islam är väl inte ansvarig för vad jag eller någon annan muslim gör?
    Vi är ansvariga för våra handlingar och våra egna gärningar, Islam finns där, vill vi utforska den och hitta sanningen, så går det, sen om den sanningen passar alla, det är en helt annan fråga.

  28. Johan
    Johan 13 februari 2009

    Islam är ett luftslott, öppen för tolkning för vem som helst med sina egna motiv och agendor. Det är därför den är så farlig. En våldsam och medeltida utopi med andra ord. Modiga föredetta muslimer (ett brott inom islam som är straffbart med döden) som till exempel Ayaan Hirsi Ali har visat islams rätta ansikte, och det är ett gåta för mig hur någon frivilligt kan konvertera (revertera) till detta hopkok av vansinniga påståenden och humbug.

    Svar
    Kanske detta luftslott är ett verkligt slott och du har inte gett det någon chans? Ayan Hirsi? Damen som ljög när hon kom till Holland och blev till en skam för alla som bekämpade Islam? Hon fick fly Holland, pga sina lögner? Ja en lögnare ska vi ju tro på, för hon är modig..bara för att du tittade på SVT och de körde ett program om denna dam, betyder inte det att hon verkligen är modig.
    Islam är på frammarsch, du vet om det jag vet om det och då måste du försöka förstå vaför, det är för att Islam har något som lockar den som söker efter värderingar som vi inte kan hitta hos kapitalister och egoister i dagens värld.

  29. Pether
    Pether 13 februari 2009

    Hmm, du säger att Islam kan tolkas hur som helst, men du tycker endå att den sanna islam är den som Talibanerna håller på med?

    Kom bara och säg att Pat Condell är en trovärdig källa så kommer jag att skratta så mycket så att jag pissar på mig lite.

  30. Martin
    Martin 13 februari 2009

    ”De man ska lyssna på är lärda, inom Shiaislam har vi Ayatollahs, som vägleder oss inom Islam och de skiljer sig mkt lite från varandra”

    ”You cried: ”Death to the Shah,” and indeed, he died. You cried: ”Death to Israel,” and it is now on its deathbed. You cry: ”Death to America,” and before long, Allah willing, the prayer for the dead will be recited over it.” -Ayatollah Ahmad Jannati Massah, shiitisk ledare, Iran

    Citatet är taget från ett videoklipp från memri.org
    Jag ser memri som partiskt då det är främst Amerikanskt, men att översätta något så grovt felaktigt skulle ganska omgående skjuta hela organisationen i sank vilket ger det hela en viss trovärdighet.
    Kommentarer om detta? Om du tycker att Ayatollor som denna är lärda och värda att lyssna på så har jag inget mer att säga, men jag kan inte tänka mig att du skulle lyssna på den mannen?

    Svar:
    Memri har bevisat att de översätter fel med flit (ex ahmadinajads ord)
    två saker har jag att säga om det här: 1 Jag känner inte den här ayatollan, systemet går ut på att man väljer en viss lärd att följa i vissa frågor.
    2. Vad förstår du när man säger död åt Israel eller död åt USA? Tror du det betyder att man skadar civila? USA och Israel har mördat miljoner, inte ser jag dig kritisera det? Iran, dödsfiende till USA, var ett av de länder som beklagade sig snabbast och djupast för de attacker och den sorg som drabbade USA under de terrorattackerna. Att vara emot ett lands regering är inte samma sak som att stödja terror. Förstår inte varför alla som kommenterar byter samtalsämne hela tiden..Vidare kan du hitta värre saker sagda av USAs och Israels ledare. Att han är lärd, visas med hans titel, vi talade om lärda inom Islam och varför jag tror på den riktning jag följer, vanligtvis blandar Ayatollor sig inte i politiska frågor så han är ett av de undantag det finns (mestadels i Iran)

  31. Patrik
    Patrik 13 februari 2009

    Vad är gud?
    Varför tror ni på att det finns en gud?
    har ni tänkt på allt det ohyggliga, sjuka och elaka som blivit gjort i guds namn .
    Borde man inte vara bevisad motsatsen då?

  32. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Patrik det finns mycket som gjorts som är hemskt. Mördandet av miljoner i Irak, var i demokratins namn, ska vi då tycka att demokrati är fel? Är det inte så att Gud inte kan bära skulden för hur vi beter oss? Vi har en fri vilja, vi kan själva bestämma över våra handlingar. Många saker har gjorts i goda föresatsers namn. I frihetens namn har må nga mördats, i namnet för rättvisa har många mördats osv

  33. Rocs
    Rocs 13 februari 2009

    Det roliga är att ingen idag kan läsa koranen riktigt.
    Orginal versionen har blivit tolkad och ändrad ett antal gånger.
    Nej Islam är farligt OCH detta inte pga religonen i sig utan hur dagens muslimer tolkar koranen.
    Man är bekväm helt enkelt när jag inte kan motivera varför jag gör fel så tar jag till koranen.

  34. Bosse
    Bosse 13 februari 2009

    Islams Fate
    War and Hate

  35. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Bra Bosse, det rimmade!!

  36. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Rocs har du belägg för din tes?

  37. Johan
    Johan 13 februari 2009

    Pether: Pat Condell? Det jag säger att alla som utövar sina former av islam alla säger samma sak: jag har rätt, du har fel! Vissa går så långt att de dödar inte de som håller med. Tänk om de kunde ha lite självdistans och självkritik men det är att kräva det omöjliga av någon som tänker dogmatiskt.

    Ayaan Hirsi Ali lever idag under konstant bevakning på grund av hennes kritik mot islam. Hon och van Gogh gjorde en islamkritisk film. Van Gogh blev mördad för hans åsikter. Är det rimligt att leva under mordhot på grund av det du påstår är lögner. Och är det rimligt att de som lämnar islam ska dödas? Hon är inte den enda föredetta muslimen som vittnar om den primitiva och medeltida religionens vanvett. Dagens Mellanöstern är en region av krig, medeltid, våld och förtryck. Islam är den gemensamma nämnaren som gjort att människorna i arabvärlden stannat i utvecklingen.
    Men så går de väl när man följer en schizofren pedofilprofet som varken kunde läsa eller skriva.

  38. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Johan Ayaan Hirsi lever inte under skydd, hon lever gott i USA och jobbar åt republikanerna där. Att vara kritisk är en sak, att håna, kalla namn (som du ju nu gör) är en provokation. DU vet vad du håller på med, det visste hon också. Ayan är hatfylld mot Islam, Van gogh var hatfylld mot Islam och muslimer, den som sig in i leken ger..
    Hade du brytt dig om vad som är sant eller ej så hade du insett att mellanöstern inte lider pga Islam. Du kan ju läsa om Islam och vad Islam gjorde för västs utveckling. Problemet med Mellanöstern är västs inblandning och stöd tiil terrorstater och diktaturer..Islam är på frammarsch och inga glåpord från dig eller lögner from Ayaan hirsi, kommer ändra på den saken 🙂

  39. Hanna
    Hanna 13 februari 2009

    Bahlool: Ja, man kan tycka vad man vill om mig, men jag föredrar att folk har åsikter om mina åsikter först och främst.

  40. Rocs
    Rocs 13 februari 2009

    Om vi nu tar till exempel koranen. Ta sura 9:5, 9:29, 47:4, 8:12, 9:111, 9:123 och berätta vad den säger om de vantroende.
    Sen förklara för mig hur det är möjligt att det tolkats på så många olika sätt.
    Är det inte så också att koranen är skriven i en gammal arabisk skrift som inte många idag kan tyda!
    Och nu pratar jag inte om koranen som du kan köpa i affären utan orginal boken. För nu kommer jag inte ihåg var det stod men det står klart och tydligt att man ska bekämpa fiende med alla slags medel så som stridsvagnar och missiler. Vilka som knappast fanns förr i tiden.

  41. Rocs
    Rocs 13 februari 2009

    Men sen är det också så att som allah säger
    I dag har Jag fulländat er religion og fullföljt Min nåd mot er, og godtagit islam som religion åt er.” (al-Maa’idah 5:3)
    Och detta sträcker ju sig inte till enbart troende eller hur?
    Hur kan du då säga att det inte finns tolknings varianter?

  42. Svensken
    Svensken 13 februari 2009

    Jag kan för mitt liv inte förstå varför politikerna gör så här mot Sverige!
    Vad vill dom uppnå?
    Fortsätter det så här kommer Sverige i slutändan bli en muslimsk stat.
    VI SVENSKAR VILL INTE HA MER MUSLIMER I VÅRAT MODERLAND.
    I många frågor får ju svenska folket säga sitt genom en folkomröstning.
    Varför kan vi inte få säga vad vi vill i invandrarfrågan?
    Eller ska denna fråga komma som en folkomröstning först när invandrare från Mellanöstern och Afrika är i majoritet?

    SVAR:
    Om jag inte minns fel, så har svenskarna fått säga sitt i folkomröstningar 4 ggr i sitt liv. Undersökning efter undersökning visar att svenskarna är positiva till invandring och invandrare. Det du retar dig på är att det är mörkhyade som kommer till landet, samtidigt som du älskar deras mat och älskar att åka till varma länder 😉

  43. Oberst Hulmbug
    Oberst Hulmbug 13 februari 2009

    Sign Bahlool skriver:

    ”Jag är som sagt emot burka och niqab, men jag kan inte vara emot det, för det är folks val, såsom det är folks val hur de klär sig och vem eller vad de stödjer och tänker och säger.”

    Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. I detta fall dunklare än mörkt…

    Den logiska slutsatsen är:

    – utbilda människor så dör religionerna

    – begränsa befolkningstillväxten (och på sikt minska befolkningen) och öka det ekonomiska beroendet mellan länder så dör krigsviljan

    Svar:
    Många utbildade människor tror på gud och gudomligheter, så det är inte så logiskt att det skulle döda religionerna. I Europa är problemet att befolkningen inte växer och därför har man börjat med invandring och arbetskraftsinvandring. Så ekonomiskt behövs det tillväxt.
    Det är just det ekonomiska beroendet av olja som lett till så många katastrofer för mellanösterns folk.

    – förbjud alla religiösa friskolor snarast, oavsett religion eller sekteristisk tillhörighet

    – motverka ALLT religiöst inflytande över det demokratiska rummet, ingen religion har visat sig värdig att syssla med politik, särskild styrka måste visas gentemot alla religioner som tror sig äga universellt tillämpliga dogmer och regler för som ger ”heder” eller ”evigt liv” eller annat dravel.

    – förbjud masker i våra offentliga rum, vare sig emokeps eller huckle är OK i skolan, lika lite som en maskerad demonstrant är värd att ta på allvar

    Svar:
    Så vi ska skydda demokratin, genom att tillämpa ickedemokratiska regler och lagar? Vi ska förbjuda folk tro på vad de vill, för vi anser att vår syn på vad som är rätt eller fel är bättre än de religigösas?
    Att förbjuda ”huckla” helt och hållet leder bara till problem, då det är ett religiöst påbud och leder bara till att vi underminerar demokratin och dess värderingar.

    – sluta hyckla i media! En sluten debatt i lunchrum, piketbilar eller, som här på Internets baksida, är mycket farligare än en helt öppen debatt; som det är nu vågar ingen säga någonting av rädsla för att en politiskt korrekt journalist skall anfalla, eller av rädsla för att få en DO-stämning på halsen, då puttrar missnöjet bland det som så ofta kallas ”flertalet”.

    – våga, som i USA, kräva en rimlig lojalitet mot värdlandet och egen insats av nytillkomna gäster med inflyttningsambitioner; man tager seden dit man kommer, på det har man allt att vinna, och förlorar man något finns det säkert kvar i den kultur man kommer från. Det är, i mitt tycken, lika orimligt att flytta till Spanien och kräva svenska skolor och köttbullar, som att flytta till Malmö och kräva arabiska på schemat och halalmat. Därmed inte sagt att allt skall bort, men allt som står i direkt konflikt med värdlandets värderingsgrund och intressen måste undanröjas om man vill uppnå värdlandets gillande.

    Svar:
    Än en gång måste jag fråga, jag har frågat det hela tiden i denna artikel, vad är en svensk värdegrund? Att klä sig som en amerikan är ok, men inte som en arab? Att tala engelska eller franska är såå cooolt, men fy om du talar bosniska eller albanska. Det är helt ok att du inte vill äta kött, att du vill äta vissa köttsorter, men fy om du vill äta halalkött? Du måste väl inse att du kräver saker av en viss grupp enbart för att de är muslimer och inte europeer eller amerikaner?
    Värdlandet i det här fallet har olika intressen och värderingsgrunder, beroende på om du bor i stockholm eller i skåne..

  44. Olbap
    Olbap 13 februari 2009

    Bahlool har en egen agenda, den agenda som Imamer runtom i världen förespråkar för muslimer: Dawah – Att på icke-arabiska språk tala om islams fredliga sida, men på arabiska tala om den andra sidan av islam: hat, krig, misogyni. Koranens tidiga suror är alla toleranta, koranens senare suror är fulla av krigsuppmaningar och hat. Haditherna är samtliga fulla av avsky och brinnande hat för icke-muslimer. Där lyser islams avsky för icke-muslimer allra starkast. Haditherna kan INTE avfärdas, för hela världens sunniter är Haditherna absolut sanning, Koranen väger endast en fjäder tyngre än Haditherna. Haditherna styr en muslims praktiska liv och vardag. Det är klart att en troende muslim avfärdar sanningen om islam som ”tolkningsfel” eller ”rasism” – trots att islam och muslimer är vare sig en etnisk folkgrupp, ras eller något annat än vad det är: en ideologi, precis som nazism och kommunism. Att visa upp islams riktiga sida är inte rasism, i så fall är det rasism att kriticera andra religioner. Dahlool – du kan inte hindra sanningen om islam, vi är många ”kuffars” (föraktful arabisk-muslimsk term för icke-muslimer) som vet sanningen om islam, som läst era skrifter, men som inte tror på ert hatiska och intoleranta budskap.

  45. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Olbap faktiskt inte, jag avskyr dawah och det står jag för. Jag vill dock upplysa om Islam och muslimerna. Du talar om hadither, med tanke på att jag själv inte är insatt i hadithernas äkthet och vilka av dem som muslimer ska följa, så tror jag inte heller att du är insatt i dem..så sluta ta upp hadither som om du vet något om dem. Hadither finns i 100 000 tals, många av dem är förfalskningar och lögner och om du inte studerat dem i många år, så vet du själv inte vilka av dem en muslim ska följa och vilka en muslim inte ska följa.
    Kuffar är otrogna, ni tror inte på Allah, det är samma som man sade i väst om icke kristna, så förstår inte varför det ska vara föraktfullt när det ju är sant att du inte tror på Allah..vad ska man annars kalla en person som inte tror på Allah?
    En av oss sprider hatfullt och intolerant, det är inte jag..Du har ju helt missförstått haditherna och deras betydelse, så om du har fel i det här så kan du inte ha mycket rätt i dina andra argument.

  46. Johan
    Johan 13 februari 2009

    ”Van gogh var hatfylld mot Islam och muslimer, den som sig in i leken ger…” – Bahlool

    Tack, det var det jag förstod. Ännu en muslim som förespråkar våld och mord på oliktänkande. Det Van Gogh gjorde var att skapa en film som visade upp Islams rätta ansikte, han hotade inte någon med våld eller mord. Han använda bara rätten till yttrandefrihet. Med hans död bevisade han att Islam inte vill ta debatten, utan endast underkastelse eller död.

  47. Bahlool
    Bahlool 13 februari 2009

    Johan vart förespråkade jag våld och mord? Om jag går på en gata fylld av beväpnade personer och muckar gräl med dem, är det inte så att jag ger mig in i leken? Hans film var islamofobisk och patetisk. Det är inte jag som vill förbjuda islam, muslimer, muslimska kläder, vad skrämmer dig och andra med Islam? Om Islam är så underlägsen, varför inte tillåta folk att tro på den och ha de kläder de vill ha? Sen var det rätt kul att du vill ge Islam skulden när det var en person som begick brottet. Jag har många vänner som avskyr islam, om jag hade varit som du menade att jag var, så hade jag inte kunnat tåla dem och velat döda dem alla, för de är för yttrandefrihet och det är inte jag, Suck.
    Faktum är att det är jag som förespråkar yttrandefrihet medan du och andra här försöker svartmåla, håna och angripa Islam. Det var du, som inte klarade av att föra en vettig Diskussion och föredrog att kalla Profeten Muhammed en massa saker, istället för att komma med fakta, försöker du retas, håna och provocera.

  48. Johan
    Johan 13 februari 2009

    En pedofil är en pedofil oavsett tidsålder. Hur som helst. Van Gogh mördades av en muslim, men det säger du att den som ger sig in i leken får leken tåla! Det är som att säga att kvinnor förtjänar våldtäkt när dom klär sig som horor. Ingen förtjänar att dö oavsett vad dom gör eller säger, punkt!

    Var skriver jag att jag vill förbjuda islam? Islam förespråkar mord på oliktänkande och har en profet som var pedofil. Det gör att det ringer en alarmklocka i mitt huvud. Visst vill du tro på det så är du välkommen men när du säger att den som är hatisk eller kritisk mot islam förtjänar sitt straff gör du ett stort misstag.

    Jag utnyttjar också yttrandefriheten, den tillåter svartmålning, kritik, hån och verbala angrepp mot vad som helst. Så länge det inte handlar om islam naturligtvis…

    Svar:
    Helt fel:
    Han är en produkt av sin tid. Enligt våra värderingar är han pedofil, för vi har stiftat lagar emot att ha sex under en viss ålder, ändå tillåter vi att ha sex med djur (tidelagen försvann på 40 talet) Vad ska folk säga om oss om 100 år? Att vi är hemska för vi tillät något sådant?
    DU kan inte döma folk för saker som de gjorde 1400 år sedan för att du har andra och ”modernare” värderingar idag. Hade Muhammed brutit mot dåtidens lagar, ok, men att du ska döma honom utifrån dina premisser idag, det är helt fel och det förstår du väl?
    Jag sa ingenstans att han förtjänade att dö, men jag säger att det här inte är någon utopi. Om jag går runt med guld på natten i ett mörkt område, och sen blir rånad, då får jag skylla mig själv ja, för det var min oförsiktighet som ledde mig dit. Om jag har min bil olåst, vems är felet då? Bilens? Tjuvens eller mitt?

    Fel yttrandefriheten säger att du inte får gå till personangrepp du får inte heller ljuga eller hitta på..allt det har du gjort i dina inlägg. Vad du tycker om Islam spelar ju inte så stor roll, för du är ute och cyklar. Islam består av flera sekter och grenar och många av dem diskuterar utan att mörda eller skada varandra, hade din tes varit sann då hade dessa grupper inte tålt någon som helst kritik och mördat varandra. Det är en religion med 1.5 miljarder, mycket litet antal av de begår brott eller hotar/mördar andra. Ska du då döma Islam utifrån ett fåtal eller utifrån majoriteten?
    Han som våldtog och mördade en liten flicka några månader sedan var svensk, ska vi då säga att det är alla svenskars fel? Eller att det är den svenska kulturens fel? Nej, han var sjuk och är ansvarig för sina egna handlingar, såsom mördaren av Van Gogh är ansvarig för sina handlingar.

    60-70 år sedan var många i väst antisemiter och rasister, ska vi då döma dina föräldrar och förfäder med hjälp av våra mått idag? Nej, de är en produkt av sin egen tid…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *