• Religionens fel?

    I dagarna har jag diskuterat mycket med salafiter/wahabiter, det är den gren som står bakom terrordåden mot västerlänningar som muslimer i hela världen.

    Tolkningen som dessa människor har av islam, går stick i stäv med den tolkning som de flesta muslimer har. Vi, vi som anser att man inte får skada oskyldiga, inte mörda kvinnor, inte ta barns liv, kan inte förstå hur en grupps hat kan leda till att de anfaller oskyldiga, om de är kristna eller muslimer spelar ingen roll, oskyldig är oskyldig.

    I väst försöker SD och andra genanta grupper ge själva religionen islam skulden, men är det verkligen religionen som felat?

    När jag diskuterar ämnet islam och islamisk historia med vissa grupperingar, så ser man att deras kunskaper är mycket depraverade, de har inte mycket kött på benen och de tror inte på en, även om man ger dem källor och böcker ur deras egna sekt. Jag gick så långt att jag gav dem wikipedia, med de specifika källorna till vissa händelser, det mottogs inte heller. Att jag gav dem mina egna shiamuslimska källor hjälpte inte heller, att jag gav dem numren på haditherna (det som Profeten Muhammed lär ha sagt) gillade de inte, eftersom jag tillhör en viss gren inom islam, så har jag, när jag öppnar munnen, redan ljugit.

    Dessa människor beklagar sig över att en av deras anhängare mördas eller dödas av amerikaner, men sen går de själva och slår ihjäl tusentals. I Irak har över 1 miljon mist livet, mestadels pga dessa fanatiker.

    Jag anser mig tillräckligt bevandrad i religionen islam, för att vara säker på att dessa människor har fel.

    Deras hat och deras sekts hat, har lett till att muslimer mördar muslimer, att islam fått ett dåligt rykte och att miljoner människor vänt sig bort från religionen.

    Det största antalet sidor på svenska styrs av denna sekt, denna sekt som kidnappad islam och som tar sig rätten att spränga upp moskéer och oskyldiga. Deras belöning är paradiset, säger de. Jag är rätt säker på att Allah, den rättfärdige, inte låter dem gå någon annanstans än till ett varmt och mycket svettigt ställe.

    Deras religion har lett till att kristna, människor som levt i mellanöstern sen Jesus tider, börjat känna sig ovälkomna, de har börjat lämna länder som Irak, då dessa terrorister tagit avstånd från islams budskap om tolerans och religionsfrihet.

    Borta är tiderna när det ottomanska riket bjöd in 500 000 judar (skedde när de slängdes ut ur Spanien 1492). Borta är tiden när judar, kristna och andra religiösa minoriteter fick ställning som rådgivare och läkare på de muslimska rikenas hov.

    Problemet är inte de kristna eller väst, inte heller  ligger problemet hos Israel, utan problemet ligger hos oss muslimer. När irakier bombades av dessa fanatiker, såg vi inga demonstrationer bland muslimerna för att sätta stopp för detta här. Kungarna i mellanöstern, de som hade sått sådden för dessa terrordåd, gick själva ut med uppmaningar att hata varandra och bekämpa varandra, tills terroristerna började bomba dem och deras turister.

    Islam har kidnappats av dessa terrorsiter och det är på tiden att vi tar tillbaka vår tro!! Säg nej till wahabiterna!!

    Många döda i pakistansk explosion – DN.se.

    Post Tagged with , , , , , , ,

30 Responsesso far.

  1. Nadja skriver:

    Jag skulle vara ytterst tacksam ifall du kunde berätta om alla grupperingar som finns i Islam och vad dem står för så man kan jämföra dem med varandra för att se om det nu finns en stor skillnad mellan dessa grupperingar.

  2. Bahlool skriver:

    Nadja det är nog lite svårt för det finns grupperingar som är del av en större grupp..tex inom shia är det tre större grupper och inom en av dem, tex ismailiterna finns det ett dussintals..samma med wahabiterna, anses de vara en egen grupp? (tycker jag och många sunnis med mig då de skiljer sig markant i viktiga frågor som profetens födelsedag och tawassul) sen finns det ju sufis med olika inriktningar som har allt från att nästan tillbe sina sheikher till mer ”ortodoxa”
    Men jag har faktiskt planer på att presentera vissa grupper vissa av dem som Bahai anses vara muslimer ändå anser shias (som förföljer dessa i iran) att de inte är muslimer då de har egna profeter efter Profeten Muhammed saw, och vi har ju ahmadiya osv..

  3. Koptisk egyptier skriver:

    Ja, det ÄR religionens fel, läs samtliga Hadither och Koranens senare suror, där finns att läsa. Här är en Hadith om judar:

    The prophet, prayer and peace be upon him, said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! This will not apply to the Gharqad, which is a Jewish tree (cited by Sahih Bukhari and Sahih Muslim)

    Och jihad:

    Sahih Bukhari: 1:35 Muhammad said, ”The person who participates in (holy battles) in Allah’s cause and nothing compels him to do so except belief in Allah and His Apostles, will be recompensed by Allah either with a reward, or booty (if he survives) or will be admitted to Paradise (if he is killed in the battle as a martyr). Had I not found it difficult for my followers, then I would not remain behind any sariya [army unit] going for Jihad and I would have loved to be martyred in Allah’s cause and then made alive, and then martyred and then made alive and then again martyred in His cause.”

    Och du, Bahlol, en sann muslim som avfärdar Haditherna är skyldig till shirk, och ska dö, det vet du med. En sann sunnimuslim sätter Koranen högst, och därefter Haditherna.

  4. Bahlool skriver:

    Kopt om man hade trott på dina hadither, så hade inte en kristen eller jude eller något annat fått leva i Mellanöstern..den största gruppen judar finns i Iran (i mellanöstern efter Israel)
    Vad det gäller sann hadith, nej en sann muslim tror på koranen först och sedan måste de lärda bedöma hur sanna resten av haditherna är.

  5. Sekulariserad-Arab skriver:

    man kan likna religion vid vapen miljontals människor har vapen men det är bara ett fåtal idioter galningar som använder vapnet till att döda sina medmänniskor.
    samma sak med religion det står både i Bibeln(GT) och Koranen att man ska döda men det är inte alla Kristna eller Muslimer som dödar i religionernas namn.
    galningar o idioter finns inom alla religiösa grupper o den som påstår att han/hon har mer rätt eller mer sanning än den andre är ute o cyklar eftersom det är upp till varje individ att avgöra själv vilken religion man vill välja att tillhöra o detta kallas religionsfrihet o måste respekteras och accepteras av alla människor.
    tyvärr kommer idioter o galningar inom Kristendomen aldrig att respektera detta o samma sak med idioter inom Islam o samma sak med idioter inom Judendomen, alla är vi i grund o botten Guds skapelse.
    det är alltid fanatikerna som förstör inom Judendomen,Kristendomen,Islam o så länge fanatikerna får fortsätta kidnappa religionerna så kommer alla dessa tre religioner ligga i luven på varandra.
    om mellanöstern inte vore rikt på naturtillgångar så som Olja,guld o andra dyrbara mineraler så skulle vi också slippa bli koloniserade av västmakter så som England och USA o så länge dessa länder hungrar efter naturtillgångar så kommer mellanöstern aldrig få lugn o ro o en chans att bygga upp en fungerande demokrati i hela mellanöstern.
    våra makthavare i mellanöstern förtrycker sina egna befolkningar o säljer sig billigt till västliga makter som kan komma dit o exploatera våra rikedomar o samtidigt skapar fiendskap mellan olika grupperingar o medans vi bråkar i mellanöstern, Muslim mot Muslim, Kristen mot Muslim, Kristen mot Kristen(exemplet Libanon)
    England o USA har använt sig av söndra o härska tekniken o tyvärr lyckas de göra detta för att det finns så mycket splittring i mellanöstern mellan alla religiösa grupper o så kommer det att fortsätta tills vi själva tar tag i våra egna problem o löser de.

  6. Anonym skriver:

    Antingen lider Gud av mindervärdighetskomplex, och måste ha vår uppmärksamhet, tillbedjan osv. Eller så kan det vara så att Gud är stor nog, att han faktiskt inte bryr Sig om små saker vi människor gör, ialf när det kommer till att vi bråkar om vems Gud som faktiskt är Gud. Antingen har alla fel, eller har alla rätt. Gud är Gud, och jag tror personligen inte Gud är så liten, att Han bryr Sig om sådant litet mänskligt tjafs. Många saker som sker i religions namn har inget med Gud och göra, småaktigt mänskligt beteende. Lyfter vi bort alla människor från jorden blir det genast fred. Att döda i Guds namn är för mig vidrigt, återigen kommer vi till punkten, är liv så värdelöst för en allsmäktig Gud att Han skulle acceptera mord? Liv är heligt, allt liv är heligt. När man kliver över gränsen och tar saken i egna händer att döda för en Gud eller sin religion, måste man ställa sig frågan, är Gud då så liten, att små människor måste ta saken i egna händer för att denne gud inte är kapabel att göra det själv? Simpla filosofiska frågor:

    Är Gud så liten så Han behöver vår hjälp med saker? – då kan Han ju inte vara allsmäktig, om Han behöver hjälp.

    Om en människa måste dö, för att denne råkar göra fel, eller shirk tex, så är ju mänskligt liv inte mycket värd enligt Islam, eller den version av Islam som wahiber målar upp för oss, där det är viktigare att likt blinda maskiner följa regler, som att äta med rätt hand, annars är man en djävul. Det wahiber inte verkar förstå, är vad de gör, de med lite intelligens kan ju se, att om deras så kallade Islam, så är det berättigat att döda människor hej vilt, så gör de Gud liten och småaktig, som behöver hjälp av små människor. Och det har ju visat sig många gånger om, att människan är långt ifrån perfekt. Hennes fem sinnen är ytterst begränsade, kan inte uppfatta alla former av ljud och ljus tex. Behöver då verkligen Gud hjälp av en varelse, som inte med sina sinnen kan uppfatta allt, eller vars hjärna skalar bort den största form av information som snappas upp av dessa sinnen (perception). Antingen är Gud perfekt, allsmäktig, och behöver ingen hjälp av människa, eller så är Han svag och inte alls allsmäktig, och behöver människor till hjälp. Simpla frågor, som har lika simpla svar. Jag läser tex koptisk egyptier, och blir skrämd över, hur lite ett liv verkar betyda för han. Likväl många andra med wahibiska åsikter. En liten människa, fylld med begränsningar, behöver något att tro på, som är lika liten och begränsad.

    För mig, så tror jag på Gud, jag tror (vet) även att Han är allsmäktig, sålunda behöver Gud inte min eller någon annan människas hjälp, med något. Begår jag ett fel, som Gud anser att jag behöver lära mig en läxa, kommer jag ”straffas”. Straff är för mig, ett sätt att lära en själ, att växa sig större och utanför hennes begränsning kallad egoism. Människan är en egocentrisk varelse, motsatsen till Gud, som är ren altruism. Allt Gud gör, enligt mig, är för att lära oss bryta skalet kallat egoism. Men Gud berörs inte alls, av någon som säger fel sak, gör fel sak, ber på fel vis eller inte. Dock tror jag, att när Gud skådar och ser vår ondska, och att ta en annans liv, kan inte mer än annat ses som ont, det tror jag att Gud blir vredgad över. En människa, som har en annan tro, som bestämmer sig för att ha sig rätten att döda en annan, i guds/gudars namn. Det tror jag Det Gudomliga rynkar på näsan åt. När en wahib spränger sig själv, tar han sitt liv och andras liv, som inte är hans att ta. Jag tror inte för fem öre på att det är 72 oskulder som då väntar på han, snarare 72 djävlar som väntar på att slita en sådan själ i stycken.

    Ursäkta mitt långa inlägg, men jag blir så irriterad över blinda och döva människor, som tror sig ha full koll på allt. Men som med små enkla test inom psykologi, skulle klassa dem som narcissister, sociopater och halvt efterblivna, som i sin enfald tror att de utför Guds verk, som tror att ett allsmäktigt väsen, behöver hjälp från små retards.

  7. Bahlool skriver:

    Hehe, men hur ser du på dödsstraff? Jag håller just på ett inlägg om dödsstraff. Dessa människor tror ju att de gör en bra sak för gud, när de tar någons liv. Det är en tolkning som är bisarr men som har gett så fina saker som korstågen och inkvisitationen, för Gud vill det ju. Koranen som gamla testamentet är klara på de här punkterna, tar du ett oskyldigt liv så är det som om du tog ett helt oskyldigt folks liv.
    Jag ser det som så att gud ger oss lite lina och låter oss ha så pass mycket frihet att vi själva bestämmer om vi ska göra ont eller gott, om vi gör ont så kan vi bli straffade här i livet eller i nästa liv.
    Wahabiternas problem är att de har hittat på sätt att ”kafirförklara” vissa grupper/individer, en kafirförklaring som inte finns med i ”ursprungsislam”. Som tex ifall du ogillar någon anhängare till Profeten Muhammed, så är du utanför islam…detär som att säga att ifall du inte gillar min tröja, så är du inte min vän..men i deras värld ska en sådan person mördas..

  8. Anonym skriver:

    Ett land kan inte låta individer löpa fritt och göra som de vill, ibland är dödsstraff ett nödvändigt ont. En man som inte kommer sluta mörda oskyldiga, så är det ett nödvändigt ont att ge dödsstraff, han har ju ändå förverkat andras liv, så vilken rätt har han eller hon då att gråta över att själv förlora sitt liv. Det är ju egoism om något, om jag kan ta andras liv, men inte kan acceptera att någon då tar mitt liv. Hyckleri rent av! Kan du inte bete dig som en normal förnuftig människa, måste ju landet eller kungen (övermakten) se till att du hålls på mattan. Övermakten måste agera för alla andras bästa, och inte en enskild individs absurda begär att mörda oskyldiga, eller våldföra sig på dem. Som jag ser det, har övermakten en skyldighet att hålla befolkningen säkra, och de måste agera själva felfritt, om de valt en sådan position, som att just styra över andra. Om du stjäl, mördar eller skadar andra, måste du läras en läxa, är du tillslut ett så stort hot mot landet, samt dess befolkning, måste något drastiskt göras åt saken.

    Men har du en oskyldig, laglydig individ, som arbetar och håller sig fredlig och lugn, men som inte tror på samma sak som dig, eller någon annan, har varken du eller jag, eller någon annan rätten att ta deras liv. Jag tycker Islam är rätt klar på den punkten, att det inte skall finnas tvång i religionen. Du kan inte som wahib kalla dig muslim, om du inte följer koranen, som då är Guds Ord eller lag. Du kan inte ta det som passar dig, förvrida det så det passar dina sjukliga idéer. Står det att det inte ska finnas tvång i religion, kan du då inte mörda någon som inte tror som dig, vilket är en tvångshandling!

  9. Bahlool skriver:

    Särsklit med tanke på att man menar att Koranen är Allahs ord och ofelbar, då det finns dessa ord om att det inte skall finnas tvång i religionen, så är de Allahs ord, om man nu kallar sig muslim och borde och måste följa dem.

  10. Anonym skriver:

    Exakt.

  11. jh skriver:

    Bra inlägg! Jag håller med Sekulariserad-Arab att galningar o idioter finns inom alla religioner, och konsekvensen av det borde vara att religion och politik hålls åtskillda – vi vill ju inte ha galningar o idioter som styr vårt land.

    I alla religiösa böcker kan man läsa progresiva tankar: män och kvinnor är likavärda etc. Men så vänder man blad och där står det precis tvärtom.

    Religion borde därför vara en privatsak, lagar etc. bör inte byggas på något som är så inkosekvent…

  12. J-O D skriver:

    Kul att se att det finns vettiga muslimer också. Inte bara fanatiker med skygglappar och hörselskydd.

    Hoppas att ni kan ta tillbaka initiativet från islamisterna. Men ni måste mycket bättre göra er hörda och visa er, och ni måste handla nu och med kraft och beslutsamhet.

    Detta är långt mycket viktigare än att tjafsa om att få bära slöja hit o dit eller egna badtider osv.

  13. Nadja skriver:

    Därför skiljer sig Islam från alla andra religioner för Islams lära bla. Sharia lagarna som beskriver hur en by, en stad, ett land kan styras på ett demokratiskt och religiöst sätt så att alla trivs.
    Finns det någon annan religion som beskriver det bättre?

    De sekulariserade muslimerna i ett sharia styrt land vill inte att sharia lagarna ska finnas för att de anser att slöjan är ett tvång – man ska kunna visa sina armar, ben rättare sagt ”behag” men i sitt hem kan man tillbe Allah och be, fasta, läsa koranen osv, men det är helt emot Islam. För det vore som om du skäms för din religion och du skäms för att Athan ropas ut varje gång då en bönetid börjar, och vi muslimer bör inte skämmas för att Guds ord ropas ut. Tvärtom faktiskt, vi bör vara så stolta att vi har rätten att göra det med tanken på hur mycket våra Profeter och anhängare för tusentals år har kämpat för att praktisera Islam och för att böneutropen ska kunna utropas utan att man ska bli dödad för att man ska be sin dagliga bön.

    Därför tycker jag att det inte finns något som heter ”sekulariserade muslimer”, det är helt enkelt ”muslimer” som har blivit så assimilerade av Väst att det endast räcker att bara tro på Allah men inte praktisera religionen och därför vill de att praktiserande muslimer ska göra samma sak så de vill förbjuda att Athan ska utropas, att slöjan ska förbjudas osv, för att deras shaitan i hjärtat ska vara tyst och lugn tills den hittar något nytt att angripa.

  14. Bahlool skriver:

    Håller med Nadja, jag tycker det är ett rätt kul begrepp när folk säger de är moderata, sekulära osv. Man tror på Allah och Koranen eller man gör inte det. Ett mellanting finns inte. Jag själv tror på allt Allah och Koranen säger, men när jag bryter mot reglerna då är jag inte en sekulär muslim men en dålig muslim.

  15. J-O D skriver:

    -”Tvärtom faktiskt, vi bör vara så stolta att vi har rätten att göra det med tanken på hur mycket våra Profeter och anhängare för tusentals år har kämpat för att praktisera Islam och för att böneutropen ska kunna utropas utan att man ska bli dödad för att man ska be sin dagliga bön.”

    Tänk att ni muslimer ALLTID måste se er själva som utsatta, svaga offer.

    Detta hycklande är nog bland det som dom flesta ickemuslimer retar upp sig på.

    Dom enda som kan tänkas riskera sina liv pga sin religion i muslimska länder, är ickemuslimer. Tex dom kristna i Irak som får sina kyrkor bortsprängda.

    Eller kopterna i Egypten som tvingas jobba som sophämtare och som på falska grunder fick sina grisar tvångsslaktade av trångsynta svin till människor.

    I saudiarabien – islams högborg – kommer du inte i landet ens om du bär på religiösa tidskrifter, annat än islamska.

    Därför är det hyckleri på en väldigt hög och ful nivå, att tillstå att ni muslimer i Väst skulle vara förhindrade att utöva er tro på någotvis. Ni får ju i princip allt som ni skriker efter, som hungriga gökungar.

    Vad vill ni ha egentligen, vad är ni ute efter???

    Vill ni vara bokstavstroende så finns det faktiskt muslimska drömländer som Afgahanistan, Pakistan etc för er att bosätta sig i.

    Varför vill ni bokstavstroende beblanda er med otrogna, i dom otrognas kaffirländer?

  16. Bahlool skriver:

    JOD:
    VIär faktiskt offer i dagens moderna värld. Slöjan jagas och förbjuds, skolan i Sverige har börjat anta lagar som försöker inskränka just muslimers sätt att uppfostra sina barn, om inte det är ett angrepp mot islam och muslimer då vet jag inte. När man talar om grupper som begår något illdåd i något land och de är muslimer, så säger man alltid muslimska extremister, hur ofta har du hört talas någon säga hinduextremister eller judiska extremister eller kristna extremister?
    De enda som kan riskera sina liv pga sin religion i muslimska länder är ickemuslimer? Då har du inte hört talas om de över 1 miljion shias i Irak? Då har du inte hört talas om de moderata muslimerna som mördas i pakistan och somalia? Är det inte muslimer som bekämpas i Thailand?
    I saudiarabien får du inte ta in shiaböcker heller…

  17. J-O D skriver:

    Bahlool

    Med detta synsätt så är vi ALLA offer, på ett eller annat sätt.
    Det går tyvärr inte att göra alla lika nöjda. Det finns alltid någon som känner sig trampad på.
    Då har man två val som jag ser det. Anpassa sig eller flytta till ett ställe som mer passar ens livsåskådning.

    När jag gick i skolan fick man inte ens ha en keps eller mössa på sig.
    Inte kände vi oss som offer för det. Inte heller tolkade vi det som ett angrepp.

    -”Slöjan jagas och förbjuds”

    Du kanske tänker på Turkiet tex? Där är slöjbärandet tom. mer begränsat än i ickemuslimska länder.
    Eller kanske du vill ha det i Sverige som det är många muslimska länder. Ett TVÅNG att bära slöja?

    -”muslimska extremister”

    Oftast hänvisar dom ju mer än gärna själva till sin religion som anledning till sina handlingar och dåd.
    Hur många olika ”jihadgrupper” finns det egentligen? Alltid finns det någon/något dom retar sig på, och som dom med stöd av koranen anser sig ha mandat att bekämpa och döda.

    Det finns nog exempel på andra religiösa extrema grupperingar också om man letar. Men tyvärr är det ju så att dom muslimska extremisterna är dom mest tongivande.

    -”Är det inte muslimer som bekämpas i Thailand?”

    Eller så är det muslimer som bekämpar buddhister och andra i sin omgivning.

    Lite obehagligt att det jämt ska uppstå blodiga konflikter i länder som fått en tillräckligt stor muslimsk population.

  18. Bahlool skriver:

    Vilka är dessa många muslimska länder där det är tvång? Jag känner till två, saudi och Iran..känner du till fler?
    De mest tongivande eller de som passar ens syften mest när det gäller att svartmåla islam? Du får gärna läsa på om hur många terrorangrepp begåtts i Europa och hur många av dessa begicks av muslimska grupper.
    Du vill gärna se att det alltid är islams fel, men tyvärr funkar det inte så. Södra Thailand är ett muslimskt område som blev erövrat av buddhisterna såsom Uigurernas land i Kina blev erövrat av Han kinserna, eller menar du att det är även där islams fel?
    Det är skillnad på att ha en keps pga stilen och att man tillhör en tro som ser det som en plikt att bära slöja.

  19. J-O D skriver:

    Vilka är dessa många muslimska länder där en kvinna, ostört och utan manlig nära släkting som förkläde, kan gå omkring i byn/stan UTAN att bära slöja, och slippa trakasserier och menande blickar, eller religiös polis? Irak? Pakistan? Afghanistan? Somalia etc? Bara undrar. Mina muslimska vänner vet inte heller riktigt.

    -”terrorangrepp”

    Muslimska terrorangrepp i Europa har hittills varit ganska sparsamma. Det ska både vi och speciellt muslimerna, vara mycket tacksamma för.
    Finns väl ett o annat. Tunnelbanebomberna, det fega mordet på Teo van Gogh tex. Dessa brott är mycket svåra att tvätta ut ur människors medvetande.
    .
    Annars är det mest olika separatist och vänsterextrema grupperingar som har varit tongivande i Europa, i modern tid.

    Men mot bakgrund av dom konflikter och meningsskiljaktigheter som redan råder redan idag mellan den allt mer högljudda lilla muslimska minoriteten och värdfolken i Europa, så bådar det tyvärr inte gott för framtiden.

    -”Södra Thailand är ett muslimskt område”

    Som ursprungligen var buddhistiskt. Islam är en relativt ”ny” religion.

    -”Det är skillnad på att ha en keps pga stilen och att man tillhör en tro som ser det som en plikt att bära slöja.”

    Jasså? Vem avgör det?

    En annan sak är att i Sverige har vi skilt på stat och religion. Man har rätt att TRO på vad man vill. Men man har därför INTE rättighet att kräva att andra ska böja sig för ens egna subjektiva religiösa påbud och krav.

    Med andra ord, om en viss klädcodex och regelverk gäller på en arbetsplats/skola/statlig inrätning så gäller det (ska gälla) även över dom religiösa (självpåtagna) ”plikterna”.
    Varför bråka om detta och känna sig kränkt och förorättad för regler som gäller ALLA?

    Men vi kanske ska slå ihop kyrkan med staten igen och införa kristendomen som statsreligion igen? Införa obligatorisk morgonbön i skolorna etc.

  20. Bahlool skriver:

    I sverige kan kvinnor inte heller gå ifred på natten utan att bli störda eller bli antastade..men du sa tvång som om det fanns lagar om det..det gör det icke. Enbart två länder som sagt.
    Wow theo van gogh..det dör tusentals varje dag men det tänker man inte på..men Thoe det kan man inte tvätta bort?…värdfolken? Du vet väl om att islam har varit del av europa sen 700 talet?
    Ny? Det var muslimskt i över 700 år..om du menar det är nytt i förhållande till budhismen så vet jag inte..Thailands södra delar bebos av malaysier och de erövrade det och ändå klarar du inte av att ta ställniing för de muslimer som fördrivs och mördas där..din avoghet mot islam är beklämmande.

    Skillanden är rätt uppenbar..vi har religionsfrihet inte stilfrihet. Om du lever enligt vissa religiösa regler då är det del av ditt liv att bära slöja, att ha kepsen på vid vissa tillfällen är inte del av ditt liv.
    Du kommer inte till helvetet om du bär keps eller inte keps, men du kommer till helvetet om du inte bär slöja (enligt islam)

    Ingen säger att du behöver böja dig för min religion, men jag tycker det är rätt konstigt att DU kräver att jag ska skita i min religion för din skull..om jag menar att slöjan är del av min tro så är det väl inget som stör dig eller?
    För det är kränkande att man inte kan få bära slöja när man känner det som religiöst påbud. Menar du att jag måste äta vad du och andra förordnar för mig? Menar du att jag måste se ut på ett visst sätt bara för att du menar det gäller alla?
    Så om det hade blivit majoritet i sverige som vill avskaffa alkoholen i landet, skulle du då acceptera det och inte känna dig kränkt för att du inte får dricka?
    slå ihop kyrka och stat..om det finns en majoritet för det why not? så länge det inte inskränkar på min rätt att be till en annan gud än den gud du tror på så why not?
    Du är rätt motsägelsefull..du retar dig på att folk vill bära slöja och vill tro på islam i Sverige..vad har du med saken att göra? Det är fler som inskränkar slöjans bärande än som påtvingar den i världen..det säger allt om din logik.

  21. J-O D skriver:

    -”du kommer till helvetet om du inte bär slöja (enligt islam)”

    Jasså? VAR står det? Ge gärna ett citat i koranen som säger exakt det du påstår.

  22. Bahlool skriver:

    Det är konsensus bland de lärda, vi talar inte om dina såkallade vänner eller mig utan vi talar om lärda som studerat ämnet i 1400 år. Enligt hadith och de tal Profeten har hållit så måste man bära slöja och dölja sina behag, däribland håret. Straffet kommer annars bli att man hängs i sitt hår i helvetet…

  23. J-O D skriver:

    -”Det är konsensus bland de lärda”

    Det står alltså ingenstans på det viset i koranen.
    Utan det är ”lärda” som TOLKAR på ett vis. Andra ”lärda” kanske tolkar på ett annat vis.

    Om ni tror att er gud är så småaktig och grym så att han låter er hänga i helvetet pga ett klädesplagg, så är det ert egna självpåtagna problem. Pracka inte på oss ickemuslimer era problem och bekymmer bara.

    Det finns nog bra mycket större och viktigare problem i världen än att oroa sig för vad en modeintresserad ”gud” tycker, och som inte ens kan ge klarare besked till sina undersåtar än att ”lärda män” måste ägna 1400 år till att tolka hans vilja.

    Om jag lever efter ett påbud från någon ”lärd” eller egen övertygelse, om att jag är tvungen att klä mig i en clowndräkt när jag går ut, så får jag kanske räkna med att det kanske inte passar i alla lägen.
    Men inte skulle jag känna mig kränkt för det. Skärp er. Barnungar.

  24. Bahlool skriver:

    Det är just vad konsensus betyder, ett mycket litet fåtal ”lärda” utan större åhörare, menar annorlunda. I koranen sägs det att man ska dölja sina behag och att man ska sänka sin blick, i haditherna som kom i samband med dessa verser sägs det klart vad det betyder.

    Ingen har tvingat dig att bära slöja eller? Så vad talar du om att man ”prackar” på dig sakerna? Dock är det inte Allah som är så småsint att han inte tål att människor frivilligt vill bära slöja.

    Jag minns dig..några månader sedan var du lika ”upplyst”..så du menar att vi känner oss kränkta när vi inte tillåts efterfölja vår tro?
    lol..

  25. J-O D skriver:

    Den ”konsenus” som råder i den muslimska världen kan nog vida diskuteras. Du ger ju själv uttryck för hur muslimer förföljer andra, oliktroende muslimer i Irak tex.

    ”Konsensus är överenskommelse inom en grupp människor. Ordet konsensus syftar dels på själva överenskommelsen, dels den teori och de handlingssätt som används för att uppnå denna överenskommelse.

    Ibland sägs att ett beslut som tagits i konsensus, är ett beslut som uppnåtts i enighet. Det behöver dock inte alltid innebära att alla tycker exakt lika. Även i en vanlig majoritetsdemokrati accepterar man beslut som fattats genom omröstning även om man själv hade en annan åsikt. Skillnaden ligger i att konsensusbeslut i allmänhet tas kring förslag som alla kan acceptera även om det fattade beslutet inte är någons egentliga förstaförslag, medan vanliga majoritetsomröstningar gärna tar beslut som en majoritet är för men en avsevärt minoritet är mycket emot. Konsensusbeslut består sålunda ofta av kompromisser.

    Till processen för att uppnå konsensus hör en seriös behandling av varje gruppmedlems åsikt, och kollektivets tro på varje medlems rätt att besluta om sina handlingar. I idealfallet strävar de som önskar genomföra ett visst beslut efter att höra åsikter från dem som är emot förslaget, eftersom de litar på att den debatt som följer kommer att förbättra det beslut som senare fattas. Det händer sällan att ett konsensusbeslut kan uppnås utan att det är den grupp som är emot förslaget, som fäller avgörandet. Till teorin om konsensusbeslut hör också att beslutsprocessen utförs på ett sådant sätt att så liten skada som möjligt åsamkas de mellanmänskliga relationerna.”

    Ingen har – ännu – tvingat mig att bära slöja.
    Och ingen bör heller få tvinga andra att få bära denna slöja i alla sammanhang, lika lite som att jag kan påtvinga andra att min clowndräkt är gångbar i alla sammanhang.

    -”så du menar att vi känner oss kränkta när vi inte tillåts efterfölja vår tro?”

    Tja, nyss var ni ju ”offer”.

  26. Bahlool skriver:

    Läser du fel med flit? Jag sa konsensus när det gäller slöjan.
    Det är konsensus att slöjan är del av tron och en plikt på muslimerna.

    Vi är offer när vi bombas dagligen runtom i världen. När du tom tar ställning för förövaren (Thailand) mot de ockuperade muslimerna, så visar det ju hur islamofoberna i väst tänker, allt är islams och muslimernas fel..

  27. J-O D skriver:

    Denna ”slöj-konsensus” är ialf ingenting annat än resultatet av en tolkning.
    Och vad jag har förstått så använder dom flesta muslimska kvinnorna inte slöja dagligdags, i den muslimska världen ialf.
    Utan konstigt nog så är det påfallande ofta andragenerationens muslimer i västvärlden som har börjat envisas med att använda den.

    Ordet slöja, för klädesplagget slöja existerade knappast ens vid tiden då muhammed levde. Själva klädesplagget slöja existerade med all sannolikhet inte heller vid den här tiden.

    I koranen stod det från början ”khimar”. En khimar kan vara tex. en gardin eller ett tygstycke.
    Och denna khimar ska svepas över BARMEN. Ialf enligt Sura 24 vers 31..” låt dem därför fästa slöjan så att den täcker barmen”

    Däremot lär muslimerna ha ”adopterat” det heltäckande plagget burka.

    En sak till bara.
    Ni muslimer får tro och tolka hur ni vill, klä er hur ni vill, äta vad ni vill.
    Men… om och när det kommer till att det uppstår konflikter med den ickemuslimska populationen, myndigheter och företag, angående klädcodex etc på skolor/företag tex.
    Så uppvisar ni muslimer ofta en kompromisslöshet och arrogans som gör er väldigt impopulära.

    -”Vi är offer när vi bombas dagligen runtom i världen.”

    Menar du när sk. drönare skickar raketer på militanta islamister i Pakistan tex? Dom där som spränger flickskolor i luften, du vet.
    Annars är ni ju duktiga på att slänga bomber på varandra.

    Islamofobi är ett ord konstruerat enkom för att döda all kritik av islam och muslimer. Det finns knappast någon som har fobi obefogad rädsla) för muslimer. Däremot är många kritiska mot islam.

    Ni muslimer kanske lider av västofobi? Det låter ju så, ändå vill ni bo här. Många tom. flyr hit från muslimska länder pga. av att livet ofta är odrägligt för dem i ditt ”muslimska paradis”.

  28. Bahlool skriver:

    Så du medger nu att det inte finns något tvång i den muslismka världen at bära slöja? Något du själv hävdade några timmar sen? Nu säger du att de flesta inte använder slöja i den muslimska världen ,)
    Ja för de flesta offren, civila i tex länder som Irak och Afghanistan var ju terrorister..Så du menar det är ok att skicka drönare på terrorister i mellanöstern eller i Pakistan men tar illa upp ifall ”muslimer” spränger upp civila i väst? Är civila i den muslimska världen mindre värda i dina ögon?
    Snälla du..när man mördar en tjej som Marwa i Tyskland, så är det ett bevis för islamofobins ökning. När muslimskor stoppas från att jobba eller plugga, så är det islamofobi. dU kanske inte gillar ordet men ordet passar mycket väl i det här sammanhanget.
    Många muslimer lider nog av ”västofobi”, men inte jag..jag är nöjd med vad Allah välsignat mig med.
    Du blandar hejvillt och drar konstiga liknelser..livet i ”muslimska paradis” är inte odrägligt om det inte varit för att väst har en tendens att bomba, hota och sätta dit diktatorer…

  29. J-O D skriver:

    I dom länder som jag räknade upp så kan väl knappast ens du tillstå att det skulle föreligga någon större frihet för kvinnor, i något sammanhang. Men du har kanske aldrig varit i,eller ens hört talas om, Indonesien och Malaysia?

    Självklart är det bättre att spränga islamistterrorister i luften än att spränga oskyldiga civila i väst. Men du verkar tycka annorlunda. Nu börjar bilden av vad DU är och står för klarna lite mer.

    Att det ibland blir civila offer i Afghanistan/Pakistan beror oftast på att dom fega islamistkräken gärna gömmer sig i bland kvinnor och barn. Samma taktik förövrigt som idioterna i hamas använde sig av i det senaste israelkriget.

    Marwa måste vara en guds gåva till er västhatande muslimer. Nu kan ni beskylla alla i väst, för allt vad ni brukar göra. Floskler och rappalkalja om islamofobi och annat trams. Och då kan ju dom diktatoriska regimerna i dom muslimska länderna i mellanöstern byta focus och dölja sina egna tillkortakommanden.

    Om du läser på andra ställen än på muslimska propagandasidor så kanske du nu skulle vara lite mer upplyst och påläst.
    Marwas mördare var en sinnessjuk ryss. Tyvärr….

    Tänk om ni muslimer hade visat samma glödande engagemang och medlidande för Neda som ni nu uppvisar angående Marwa:http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Neda_Agha-Soltan

    Då hade ni inte bara sluppit att nu framstå som hycklare. Ni hade tom. kunnat framstå som trovärdiga, i eran ”klagomur”.

  30. Bahlool skriver:

    Heheh…de flesta som dött för drönare var allt annat än terrorister..hört talas om de civila offren i Afghansitan och Pakistan som lett till att hatet ökat? Bilden av dig har varit klar rätt länge ,_)
    Resten av ditt snack har jag läst förr av dig, inte mycket logik, intelligens eller nytta av att diskutera 🙂
    Att du inte ens förstår skillnaden på Neda och Marwa visar vilken hycklare du är 🙂 Lycka till vännen

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up