Bush tvekade inför invasionen av Irak – DN.se.
Både Blair och Bush har kommit ut med självbiografier, böcker som ska rentvå dem från de brott mot mänskligheten som de borde vara anklagade för. Båda två bär ansvaret för att hundratusentals irakier led, lider och kommer lida i många år framöver. Båda två försöker få oss att tro att de gjorde ett bra jobb, att de bara begick några få misstag och att de i verkligheten är sköna snubbar. Jävla skitsnack.
Frågan jag ställer mig är vad skulle Hitler ha skrivit? Skulle han skriva att han inte ville gasa människor? Skulle han skriva att han inte ville starta krig? Att det var andras fel? Både Bush och Blair försvarar tortyren som begicks och begås. Båda två bär oskyldigas blod på sina händer. Vad är skillnaden? Skillnaden mellan dem och Hitler är att samtiden dömde Hitler, medan samtiden inte ens vågar tänka tanken att anklaga eller åtala dessa två förbrytare.
De döda irakierna är glömda. Wikileaks läckor bryr man sig inte om, för USA och Storbritannien är och kommer alltid att komma undan med sina brott. Vem bryr sig om några få döda irakier?
Den mentalitet som Bush och Blair hade, där de ville starta korståg mot muslimerna och där de godkände metoder som värderade irakiers liv som obetydliga, ledde till massmord, tortyr och fördrivningar.
De blir rika på sina böcker, medan det än idag finns över 2 miljoner internflyktingar i Irak, människor som fått lämna sina hem. Tack Bush, tack Blair, era böcker kommer att bli slutsålda, även Hitlers bok skulle bli slutsåld. Det är jag 100 på.