Flygvärdinnan Sara får inte bära slöja – KVP.se.
Det finns inte många saker som är så förhatliga för en västerlänning, som slöjan. Detta plagg, det som folk bränner, det som folk drar av huvudet på kvinnor, detta plagg som man stiftar lagar för att förbjuda, detta plagg som står för allt som en västerlänning avskyr. Tror han…
Vad vet en svensk om slöjan? Varför förbjuds beslöjade att gå i skola eller på universitet, ifall de har slöjan på? Varför svartmålas man om man vill bära slöjan? Varför ser man ner på slöjan?
Idag ser jag hur svenskar kräver, att ens rätt, att bära vad man vill, när man vill, ska fråntas vissa personer; muslimerna.
För en svensk är slöjan förtryck, för en muslim är det frihet. För en svensk är slöjan något främmande, för en muslim är det det naturligaste i världen. För en svensk är slöjan något man måste kämpa emot, för en muslim är det något man måste slåss för.
Att förbjuda flygvärdinnan slöjan, eller att försöka få henne att sluta bära slöjan, är lika falskt och lika felaktigt, som att tvinga någon att bära slöjan. Slöjan är en liten duk, det är ett plagg, det skadar inte dig, det skjuter inga kulor och det misshandlar inte dig.
Jag försöker förstå hatet och fruktan för detta plagg. Jag blir inte skadad av att du bär en jacka, en byxa eller en tröja, varför ska jag känna mig hotad av en liten slöja på huvudet?
Imam Jafar al Sadiq sa:
Ack er! Å muslimer, det skall komma en tid då det är enklare för en att hålla en glödhet kol i handen och pressa den än det är att bekänna Islam!”
Så känns det för en muslim ibland, vi fruktar att bära slöja, vi fruktar att erkänna vår tro, vi fruktar att visa oss som muslimer. Vi är hatade, vi är fruktade, vi är främmande i väst som öst. I muslimska länder jagar man muslimer, i Sverige vill man skicka dem hem. Vart är hem? Jag är född i ett land jag inte besökt på 27 år. Jag är en svensk muslim. Sara är en svensk muslim. Hon ska ha rätten att bära slöjan. Jag ska ha rätten att vara muslim.
Slöjan är politisk uniform. klart den är förbjuden för tjänstemän och all service. ni kan ha eran slöja när ni bränner flaggor.
jämlikhet = friheten att kunna välja!!!
jämlikhet = alla ska ha samma rättigheter oberoende av kön, religion, folkgrupp eller utseende.
kampen mot slöjan är en kamp mot friheten att kunna välja och en kamp mot jämlikheten.
kampen mot matchen är en kamp mot jämlikheten för det är en ”kamp” mot en folkgrupp.
Fel! kampen mot matchen är samma kamp mot rasism i USA och mot rasism i Sydafrika. Hade Israel inte ockuperat och mördat människor, så hade ingen brytt sig om att bojkotta eller angripa Israels beteende. Kampen är inte mot judarna, utan mot det som staten gör, som säger sig representera denna folkgrupp. Ifall denna folkgrupp tar denna stats sida i förtrycket, då har de valt att stå på ondskans sida.
Jag tycker att du generaliserar: alla svenskar är inte alls emot slöjan. Jag är för slöjan om en kvinna har valt den frivilligt, jag är även emot slöjförbud. Jag tycker inte att det är rätt att skriva att ”en svensk” tycker si eller så om t.ex slöjan, när man egentligen menar att många tycker det. Det finns också många icke-muslimska svenskar som delar samma åsikt om slöjan som jag själv.
Nåja majoriteten som talar om slöjan är emot den. Det ser man i undersökningar och på diskussioner om ämnet
Sara får naturligtvis bära slöja, eller för den delen vad som helst, privat, men när man arbetar får man faktiskt acceptera att ha den klädsel som arbetsgivaren föreskriver. Lika lite som jag har någon som helst rätt att kräva att t.ex. få gå klädd i shorts och urtvättad T-shirt på arbetet har Sara någon som helst rätt att kräva att få bära slöja på sitt arbete! På samma sätt skall naturligtvis en muslimsk arbetsgivare, t.ex. ett flygbolag, ha all rätt att kräva att de kvinnliga anställda har slöja i tjänsten och då är det bara att acceptera detta vare sig man är muslim eller inte
Problemet är ju att slöjan i sig inte är något stort problem. Det är inte så att hon vill visa brösten eller gå halvnaken eller i sliskiga kläder. Finns många flygbolag i mellanöstern som har folk med och utan slöja. Det är ett fritt val, såsom DO Sade, det är ett fåtal yrken där man måste ha hjälm och då är det förståeligt. Jag förstår inte problematiken med slöjan som stewardess. Det grundar sig enbart på att man är rädd för folks fördomar…
@ Bahlool
Varför anser du dig som utomstående ha rätt att bestämma vilka kläder som privata arbetsgivare skall acceptera hos sina anställda? Nu är det ju faktiskt inte vare sig jag, Bahlool, DO eller någon annan utomstående som skall ha rätt att avgöra detta. Det beslutet ligger helt hos arbetsgivaren och som anställd har man bara att rätta sig efter det!
För att arbetsgivaren har fördomar i det här fallet. Det är inte så att denna klädstil är provocerande eller oren på något sätt. Tillåter man arbetsgivarna en sådan här frihet, så kommer de att kunna låta sina fördomar styra deras krav på klädstil. De kommer låta sina fördomar inverka på sin syn på vad och vilken klädstil man har. Vad ser du för problem med slöjan på henne? I skolor villm an inte ha det, på cafeer vill man inte ha det, på flyget vill man inte ha det osv. Det måste ju finnas ett logiskt resonemang för varför det är ej tillämpligt eller fel att ha slöja eller?
@ Bahlool
Det handlar inte om slöjor över huvud taget. Det handlar om att man som privat arbetsgivare skall friheten och rätten att bestämma, på vilka grunder som helst och utan att behöva motivera detta för någon, vilka regler som gäller för klädseln på arbetsplatsen! Det är lika självklart som att du har friheten att privat klä dig som du vill och friheten att bjuda vilka du vill t.ex. till en privat fest hemma hos dig med krav om viss klädsel utan att behöva ge någon förklaring eller motivering till DO, ”kränkta” muslimska kravmaskiner eller någon annan utomstående. Med dit totalitära resonemang skulle man ju även i logikens namn förbjuda folk att själva avgöra vilka de skall bjuda till sina privata fester och avgöra vilken klädsel som skall råda där för ”Tillåter man människor en sådan här frihet, så kommer de att kunna låta sina fördomar styra valet av festdeltagare och krav på klädstil” …
Vad är det för totalitär ideologi du förespråkar egentligen? Det som är privat skall muslimer, självutnämnda världsförbättrare osv. helt enkelt hålla sina fingrar borta ifrån!
Tyvärr glömmer du att vi lever i Sverige och i Sverige har vi inga som helst lagar som ger arbetsgivaren rätten att neka slöjan. DU måste väl förstå att man kan använda friheten att neka en viss klädsel, till att använda sig av sina fördomar och sin islamofobi? Du får gärna visa mig lagen som säger att arbetsgivaren har rätten att neka en anställd att ha slöja (vi talar inte om annan klädsel utan just om detta plagg)
Jag förepråkar ingen totalitär syn, men vi lever i en demokrati med friheter och med krav på oss. Hade det funnits en lag som förbjöd slöjan, såsom det fanns i Turkiet och såsom det finns i Frankrike, som förbjuder denna klädsel i vissa sammanhang eller i vissa byggnader, då hade jag hållit med dig. Jag hade retat mig på det, men jag hade kunnat förstå arbetsgivarens negativa syn på saken. Så är inte fallet i Sverige.
Hur kan det vara privat att jobba och ha slöja på? Varför blandar du på saker och ting?
Om jag får friheten att neka kunder inträde till min butik, så skulle jag kunna använda mig av den friheten för att neka zigenare eller handikappade. Det är en av grunderna till att jag som ägare av en livsmedelsbutik, inte får porta folk.
Eftersom slöjan ofta bärs av religiösa skäl tycker jag att den bör accepteras på arbetsplatsen. Det ska vara upp till var och en om man vill bära slöja. Är man emot slöjan på arbetsplatsen, är det då rätt att man på en plats med slöjtvång inte accepterar kvinnor som INTE bär slöjan?
Jag håller helt med Bahlool i denna diskussion!
@ Bahlool
Jag diskuterar det faktum att du och diverse politiskt korrekta politruker vill använda totalitära lagar till att inskränka människors frihet och rätt att bestämma över hur de skall bedriva sina privata verksamheter. Det som gäller för dessa verksamheter, när det gäller t.ex. klädsel, skall inte vara föremål för några politiska ”demokratiska” beslut utan där är det ägaren ensam som bestämmer vad som skall gälla! Det är lika fel att ha lagar som tvingar privata arbetsgivare att godta viss klädsel, t.ex. slöja, som att ha lagar som förbjuder anställda hos privata arbetsgivare att t.ex. bära slöja.
Sen vill jag leva i ett sekulärt samhälle och sedvänjor/klädsel som har sin grund i religiösa tvångstankar skall absolut INTE visas någon speciell hänsyn eller ligga till grund för någon lagstiftning. I ett sekulärt samhälle är det ingen principiell skillnad mellan att t.ex. vilja ha trucker-keps på sig och vilja ha slöja.
Den som blandar ihop saker och ting här är du som inte ser någon skillnad mellan privat och offentlig verksamhet utan anser att du/muslimer/politiker skall ha rätt att lägga sig i ALLA verksamheter och bestämma hur de skall bedrivas! Det ÄR ett totalitärt synsätt.
Jag har inget problem med att privata aktörer själva får bestämma vilka kunder de vill ha lika lite som jag har något problem med att jag själv får bestämma vem jag släpper in i min bostad. Med ditt totalitära synsätt så skulle du ju även i konsekvensen namn ta ifrån folk friheten att själva bestämma vilka som är välkomna i deras bostäder eftersom den friheten kan användas för att porta handikappade och zigenare (romer om man skall vara politiskt korrekt) …
Är det inte totalitära lagar att jag måste anpassa min butik till att vara handikappanpassad? Kostar mig 150 000 kr, men jag har ingen handikappad kund alls. Vi lever i ett samhälle som ska motverka diskriminering pga kön, religion eller sexuell läggning. Så du som är emot totalitära lagar, du tycker då att det är ok för mig att neka zigenare inträde i min butik? Är det också ok om jag nekar homosexuella? Det är ju min butik min frihet att sköta den, om jag inte vill ha homosexuella där, så är det ju upp till mig, enligt dig då alltså.
Drömmen om ett sekulärt samhälle är rätt fin, men i det här fallet inskränkar det ju på hennes frihet att klä sig som hon vill. Vidare kan du gärna klaga på politiker, men vi har lagar och vi har förodningar som ska se till att man inte diskriminerar som sagt och det gör man när man nekar henne slöjan utan någon som helst logisk grund.
Men Roger, det ögonblicket man deltar i ett samhälle, det ögonblicket man vill leva tillsammans i samförstånd i ett samhälle, så måste man anpassa sig till lagarna i landet. Du är väl en av dem som kräver att muslimer ska följa svensk lag, och här är lagen på det här viset. Den säger att du inte kan diskriminera.
Privat bostad är en sak, det här räknas som offentlig verksamhet. Så med din logik kan dessa flyg porta barn eller muslimer, för att de är rädda för terrordåd? Eller de är rädda för ståhej på flyget? Ska vi verkligen ha så mycket frihet, att vi kan neka och tillåta vem vi behagar? Det systemet ledde till att svarta inte fick sitta på samma buss som vita eller att de inte fick äta på samma restaurang…frihet visst..med ansvar.
@ Bahlool
Skillnaden mellan privat och offentlig verksamhet är att den förstnämnda finansieras med privata tillgångar och den sistnämnda med skattemedel. En privatägd butik kan ALDRIG vara en offentlig verksamhet och där är det ägaren som skall ha ensamrätt på att bestämma hur den skall bedrivas och vilka kunder man vill ha. Jag har lika liten rätt att kräva att få handla av dig som du har rätt att kräva att jag skall handla av dig in din privata livsmedelsbutik. Vill du inte sälja till t.ex. homosexuella och judar så är den din frihet men då får du också ta konsekvenserna när folk utnyttjar sin frihet att vägra handla i din homofoba, antisemitiska butik. Det behövs ingen tvångslagstiftning eftersom det helt enkelt inte ligger i handlares egenintresse att vägra sälja till någon utan rationella skäl för det kommer det innebära att de förlorar kunder och intäkter till konkurrenterna.
Det här ”diskriminerings”-svamlet är bara en förskönande omskrivning för den kulturmarxistiska vänsterns och andra totalitära rörelser mål att ha den totala makten över ALLA verksamheter i samhället. För mig är det lika självklart att en privat arbetsgivare skall ha rätt att bestämma hur hans verksamhet bedrivs som att man skall ha rätt att bestämma vilka regler som gäller i ens bostad. Att det finns totalitära lagar betyder inte på något sätt att man måste tycka att dessa är bra eller önskvärda!
Sara har naturligtvis friheten att klä sig som hon vill men det ger henne inte rätten att inskränka andra människors frihet genom att kräva att de skall acceptera den i verksamheter som är privata! Det är dessutom inte på något sätt allvarligare att Sara inte får bära slöja i tjänsten än om hon inte skulle få bära trucker-keps. Skulle du verkligen bli lika upprörd någon inte fick ha trucker-kepsen på jobbet och börja rya om ”diskriminering”? Nu är det ju också så att månguds-religionen föreskriver bärande av just trucker-keps i alla lägen och då får man ju inte ”diskriminera” dess utövare! Det kan ju inte vara så att muslimer skall ha större rätt att leva ut sina religiösa böjelser överallt än t.ex. månguds-dyrkare, eller?
Ja, man skall absolut ha friheten att neka och tillåta vem vi behagar så länge verksamheten är privat! Vem är det annars som skall ha den rätten, skall du bestämma detta?
Samhället har vissa normer och vi har kommit överens om att man inte ska diskriminera folk pga sin religion, något som Sara ju blir. Dina argument är logiska, men faktum kvarstår att vi har lagar i landet mot sådan diskriminering. Skillnaden mellan tron på truckerkepsen och slöjan, är att den ene har 1.6 miljarder anhängare den andre ingen. Den ene är erkänd som religion, det är inte den andra. Den enes trademarks, dess kännetecken är just slöjan, den andres okänt osv.
Vet du om att jag inte ens får porta folk som stulit hos mig? Så illa är det. Du har en otrolig frihet att inte vilja umgås med muslimer, inte släppa in dem i ditt hem men problemet med slöjan är diskriminering för att hon förvägras jobba, om hon är troende. Sen kommer samma nissar och menar muslimer lever på bidrag. Hon vill inte leva på bidrag utan hon vill jobba.Att hennes arbete eller du ska göra det svårt för en person att erkänna och bekänna sig till sin tro är rätt konstigt.
Jag föredrar dessa ”marxistiska” lagar, för de försvarar de svaga…
@ Bahlool
Faktum är att vi har ologiska lagar som måste bekämpas. Vem är det nu som diskriminerar? Det är väl totalt irrelevant hur många anhängare en religion har, vem som ”erkänner” den och hur ”känd” den är! Enligt dig är det tydligen OK att diskriminera anhängare av vissa religioner med inte andra …
Sara ”förvägras” inte jobba, hon förväntas bara anpassa sin klädsel till arbetsgivarens regler. Vägrar hon göra det får hon antingen söka sig till en arbetsgivare som godtar hennes klädsel, starta ett eget företag där hon själv får bestämma eller bli försörjd av sina anhöriga. Det skall absolut inte utgå några bidrag till folk som inte kan jobba för att de t.ex. vägrar anpassa sig till arbetsgivarens klädregler pga. religiösa eller andra tvångstankar. Sara får bekänna sig till sin tro hur mycket hon vill på fritiden men INTE på arbetstid om arbetsgivaren inte godtar det.
Så du tycker alltså att det är bra att det finns lagar som t.ex. ”försvarar” de ”svaga” som stjäl av dig?
Tyvärr funkar det inte så, utan slöjan är del av både det privata och det offentliga. Jag betalar så mycket skatt att jag stödjer många svaga och många rika så ja det är bra. För jag vill också få stöd när jag är svag och inte kan försörja mig. Vill staten inte skydda hennes rätt, då ska hon få bidrag. Jag håller med din logik i vissa fall, men som sagt vi lever i ett samhälle där det inte bara kan gå att diskriminera folk pga sin tro. Ifall du inte vill att jag ska diskriminera någon så får du ta upp en tro som är ”godkänd” och accepterad innan jag kan jämföra hennes situation med någon annans.
Vi hade lagar som du talar om, där de svaga förtrycktes och fortsatte vara svaga men som tur har det förändrats och jag och många med mig måste ställa upp för Saras rätt att bära slöja hemma och på jobbet.
@ Bahool
Ja, som sagt om Sara inte accepterar att klä sig enligt sin nuvarande arbetsgivares regler så står det henne fritt att söka sig till en annan arbetsgivare, starta ett eget företag eller bli försörjd av sina anhöriga. Hon skall däremot inte ha någon som helst rätt gnälla till sig skadestånd och kräva att bli försörjd av dem som arbetar! Skattepengarna skall användas till dem som är sjuka eller av andra anledningar inte kan arbeta, INTE till att försörja ”svaga” fullt arbetsföra människor som vill leva ut sina religiösa vidskepelser på heltid.
Till skillnad mot dig anser jag att ALLA religiösa, eller för den delen sekulära, övertygelser skall behandlas lika i lagen, Islam skall t.ex. inte på något sätt särbehandlas. Det är faktiskt inte upp till dig, ”staten” eller någon annan att ”godkänna” min eller någon annans övertygelse! Vad är det för diktaturfasoner?
Du får gärna argumentera för och försöka övertyga andra om t.ex. Islam och slöjbärandets välsignelser så länge det inte innebär att du med lagstiftning och hot försöker tvinga det på privata arbetsgivare eller andra.
Som sagt arbetsgivarens regler bryter mot lagen, så ditt argument faller på det. Hon är sjukskriven :)))) så hon har därmed rätt till pengar där också. Jag är glad att vi lever i Sverige, där man inser att man inte kan särbehandla folk enbart för att de tror på en Gud med namnet Allah.