På SvT 2 visade man idag en dokumentär som handlar om hur vissa ”muslimer” som Pernilla Ouis (den som följt min blogg vet att jag har haft att göra med denna hatfyllda kvinna förr) ser på islam och då särskilt de moderata muslimerna. Enligt den kurdiske journalisten Evin Rubar, så är alla vi som inte är fanatiska islamister, också islamister, för vi vill leva efter islams regler och krav.
En ”fil dr” vid namn Aje, menar att de som kräver att islam ska omfatta hela livet, är islamister. Det är alltså majoriteten av de troende, för islam ger svar på alla frågor i ens liv. Så här står det om programmet:
Dokumentär. De kallar sig medelvägen i islam och uppfattas som ofarliga. Nu säger avhoppare att de är islamister och att deras organisationer får allt större inflytande i Sverige och i hela Europa.
Så från att handla om muslimer som är troende och kallas för islamister, blev programmet plötsligt en svartmålning av islam i sig. Man började ta upp frågan om halalslakt, aga av kvinnor och synen på musik. Vad dessa saker har med islamism eller ”muslimer” som lämnat islam att göra förstår jag inte. Reportern har alltid varit negativ mot islam och hennes dokumentärer var sådana dokumentärer som blev fällda för att vara för ensidiga, på samma sätt känns den här dokumentären. Man tar upp islams syn på homosexualitet och verkar antyda att det finns en annan syn om homosexualitet i islam, så är inte fallet. Man kan inte tro på Allah men inte på hans bok, lika lite kan man kalla sig muslim och gå emot de muslimska värderingarna.
Del 1 av Könskriget fälldes i mars 2006 av Granskningsnämnden för Radio och TV då vissa inslag i det ansågs bryta mot kravet på opartiskhet
Varför kan man inte hålla sig till ämnet? Varför kan man inte hålla sig till frågan om islamism istället för att svartmåla alla religiösa och hävda att vi alla är islamister för att vi vill ha ett liv so är grundat på islam? I ett land som Sverige, där okunnigheten och fruktan för islam är så stor, kan det här bara försämra muslimernas situation. Jag undrar hur det skulle se ut om jag gjord en dokumentär om Iran och sedan börjar tala om grannlandet Irak istället, så känns det med den här dokumentären som inte gjorde vad den sade sig vilja göra, diskutera islamismen. Alla troende, alla religiösa, alla som ber, är därmed islamister, enligt den förenkling som man försökte få fram – och det här kommer ätas upp med hull och hår av alla åskådare.
En bra analys som fullständigt överblickar nackdelarna med dokumentären.
Kanske inte var världens bästa program men jag tyckte ändå de visade på en skillnad mellan de som kallar sig muslimer och islamister. Att de allra flesta muslimer som bor i Sverige inte är islamister. Att många inte tror ordagrant på koranen utan att de som ses som representanter för islam i Sverige kanske inte är så renpresentabla för alla som kallar sig muslimer. Sedan är det väll en självklarhet att man måste kritisera saker i koranen som strider mot svensk lagstiftning för om det ska finnas muslimska skolor som har en värdegrund som strider mot Sveriges skolpolitik. Sveriges lag måste gå före och lärs det ut att alltid mannen har sista ordet, har rätt att slå kvinnor osv så ser inte jag någon anledning att dessa skolor skall ha statligt stöd.
Nja, skillnaden beck är att de flesta muslimer inte är religiösa, enligt programmets egen gruppindelning så är alla som är religiösa, alltså tror på Allah, Koranen och Profeten muhammed, islamister, för de efterföljer deras regler om kvinnor, män, homosexualitet mm. De flesta i sverige som kommer från islamiska länder är inte religiösa, men det vet vi det vet programmets journalist. Det får gärna visas att det finns regler som sverige ochs venskar kanske inte gillar, men inte blanda in det i ett sånt här program. Hur ofta har du sett program som belyser judendomen och deras syn på kvinnor och män och aga av fruar/barn? aldrig..men det här med att islam tillåter att straffa frugan, det sprids hela tiden, ändå är det ett symboliskt straff. Jag har då aldrig sett min far röra ett hårstrå på min mor.
Det kvittar väl om vissa är goda eller onda. Så mycket skit har hänt sen massinvandringen startade med alla muslimer som kommit. Så era samlade gärningar talar för sig självt tycker jag. Ni tillhör en kultur som skiljer sig så stort från den kristna västerländska.
Ni har i stort ingen lust att assimilera er. Ni sätter er i ghetton och kommer med krav. Det är inte svenskt. Som man sår får man skörda. Och det är inte den dumme svenskens fel, det kan jag säga. Det är ni som håller på med alla våldtäkter, grov kriminalitet och rån mot svenskar som man läser i tidningen och på bloggar varje dag. Jag vet att det inte är alla som gör det. Men ingen tar avstånd från det heller. Alla dessa gruppvåldtäkter mot unga kvinnor – muslimska unga män HELA tiden… ni får bära ert rykte helt enkelt. Bara att titta i Koranen sida upp och sida ner med hat.
Lol Pelle, du är mkt kärleksfull själv…
Hyckleri . . .
Angående beck och pelle ,av egen erfarenhet kan jag säga att de som verkligen följer koranen och är religiösa här i Sverige, är bättre assimilerade i samhället och gör något nyttigt samtidigt som de följer lagarna .
Ni borde hoppas på att de blir religiösa istället,
Musa: Jag har aldrig påstått något annat utan jag menade att det är viktigt vad man väljer att lära barnen från koranen. Lärs det ut saker som inte är förenligt med skollagen så finns det ingen anledning att stödja sådana skolor. För övrigt så ska du inte kalla det jag säger för hyckleri. Jag är för mångfald, muslimer, judar, gula och gröna. Jag är en av få svenskar på denna sida som tycker invandring är positivt och en human skyldighet för rika länder och som dessutom tjänar pengar på krig och elände (Bofors). Däremot är jag mot allt vad som har med religion i undervisning att göra. Kristna, muslimska, hinduiska you name it, borde inte få ansvara för barns undervisning. Jag är konsekvent på detta, barn skall ha precis samma förutsättningar i början av livet och skolan borde grundas på vetenskap och inte religion. Lärare som är troende borde inte få prata om sin tro för barn oavsett religion. Enda gången lärarna borde prata om religion är i religionsundervisningen och där borde alla världsreligioner få ett lika stort utrymme. Religion borde enligt mig vara en privat angelägenhet och det räcker med föräldrars inflytande över sina barn.
Beck men då utgår du ifrån att vetenskapen/ateismen har den enda sanningen. Eftersom dess teorier och dess värderingar ska läras ut till barnen, under studietiden.
Jag påstod inte att det du skrev var hyckleri, jag syftade på det som inlägget handlar om
Jag har bara en sak o säga o det är om ni muslimer försöker göra Sverige till nått muslimskt så kommer jag att göra vad jag för att ni ska få packa eran väska köpa en biljett till bergen i Afghanistan och se till att ni aldrig ska få sätta eran fått i Sverige igen. Jag har hela tiden gillat muslimer och fördömt extremisterna Men nu känns det som flertalet av er följer samma sak förutom att ni inte är militanta. Tycker det är förjävligt att det verkar som om att ni muslimer islamister numera ska ska komma och försöka ändra på ett land som i mina ögon endå kommit längre än de flesta länder i demokrati, även om jag tycker att vi är millångt från att inne ha en godtycklig demokrati. Dock så känns det som om ni/islamister ska komma med era stenålders regler o lagar till ett land som är i fronten av demokrati. Jag trodde aldrig jag skulle kunna känna såhär för muslimer!! Verkligen aldrig! Nu är jag chockad av de tankar jag har och hur jag känner inom mig. Jag hoppas för guds skull att ni aldrig får nån sorts makt i Sverige! Sverigedemokraterna är av de största brister och jag tycker dom är skit på många sätt men aldrig någonsin har jag känt så så som jag känner idag och det är skrämmande…
Mvh Patrik
Så patrik, så länge folk håller med dig och dina värderingar, är det ok, men om de inte håller med dig och använder sig av sin demokratiska rätt att ändra på lagar och regler, då kommer du ta till våld för att tvinga dem att följa dig och dina åsikter? Du är inte så demokratisk av dig..och det här tyder ju på att du har mera gemensamt med Talibaner och andra grupper som tvingar folk att följa deras värderingar än med demokrater..
O mer….. Hur kan man tro på något som nån sa för 1300 årsen!? Det jag menar är… Hur kan man ta kornen bokstavligen!? Islam är en jätte fin religion… Jag tycker det!! Verkligen! …Dock! Sååååå många brister!! Ser man inte det!? Ser ni inte det!? Hur naiv kan man bli!? Ta det vackra! Gör dé! Men resten!? Hallå!? Mannen ska vara den som bestämmer!? Slakta djur utan bedövning!? (…o snälla, inga snack om att det att i Sverige är lag på det, fanns det ingen lag, så skulle det ske utan bedövning) De 10 första punkterna, jätte fina! Absolut! Men sen… kom igen! För 1300 årsen var det jätte fint. Även jag skulle tycka det då. Men hallå! Nu är det 2009! Vissa saker får man ju bara släppa helt enkelt!! Jag hoppas verkligen hela Sverige o alla med mig gör vad de kan för att Sverige ska få vara svenskt med den kristna floran som redan finns. Det räcker sååå gott o väl. Jag älskar det kulturella Sverige som vi har idag. Men nu får det räcka på alla sätt. SPECIELLT, efter denna dokumentär. Om jag åker till Turkiet så vill jag uppleva Turkiet och inget annat. Om jag åker till Spanien vill jag uppleva Spanien och inget annat. Precis så vill jag ha Sverige! O jag vet att många människor med utländsk bakgrund vill samma sak.
/Patrik
”Bahlool
07 december, 2009 kl 20:38
Så patrik, så länge folk håller med dig och dina värderingar, är det ok, men om de inte håller med dig och använder sig av sin demokratiska rätt att ändra på lagar och regler, då kommer du ta till våld för att tvinga dem att följa dig och dina åsikter? Du är inte så demokratisk av dig..och det här tyder ju på att du har mera gemensamt med Talibaner och andra grupper som tvingar folk att följa deras värderingar än med demokrater..”
Våld????? Vad får du det ifrån!???? Våld!???
Vem har pratat om våld!??? Är du sann eller!???
Jag skulle aldrig ta till våld.
Men det är väl det enda du tror på eftersom du tar upp det.
O du, bara en taliban tar upp våld.
Våld är ingen lösning. Har aldrig varit. Och kommer aldrig att bli.
Tänk på det då du läser koren där det ska stå att det är okej o slå sin kvinna. Oavsett, löst eller inte. Kommer aldrig vara okej för gud att man slår. Inte ens det minsta.
/Patrik
Så du slår aldrig patrik och har aldrig slagits?
ni muslimer försöker göra Sverige till nått muslimskt så kommer jag att göra vad jag för att ni ska få packa eran väska köpa en biljett till bergen i Afghanistan och se till att ni aldrig ska få sätta eran fått i Sverige igen.
så sa du själv…
Vad är det för fel på dig!?
Demonstrera!? Ett nytt begrepp för dig eller!? Rösta om saker!? Nytt begrepp!?
Välkommen till Sverige!
ps. Alla har slagits nångång… …Var det, det du ville ha fram eller!? …så himla dåligt. ds
Så du skulle demonstrera för att folk skulle åka tillbaka till afghanistan och aldrig få återkomma? rofl…liar liar 😉
Du sa att man aldrig ska slåss..alla har inte slagits..
Om det skulle bli så att den islamistiska andan skulle få råda i Sverige så skulle jag demonstrera för att det inte skulle bli så. O dom människor som skulle stå för den andan skulle jag inte vilja ha här. Dom människor kan flytta till ett land där man vill ha det så. I självklart om dom ändrar sig så är dom välkomna igen. För mig är den andan som beskrivs igår, extremistiskt Jag hoppas du förstår att detta gäller den islamistiska andan som beskrevs i denna dokumentär som sändes.
O du har rätt. Inte alla slogs då man var liten. Det fanns dom som ”inte vågade” Vilket jag idag tycker var ett bra sätt att föra sig på. O du har rätt, jag slogs då jag var liten, det har hänt. Men du kanske var en av dem som gjorde rätt val. Oavsett om det var att du inte vågade eller inte.
Men du verkar vara besatt av att slåss… Hoppas du inte slår din kvinna, man eller barn. (…vet inte vem du är på nått sätt… eller vad du har i ditt liv…)
Jag hoppas även gud hittar dig en dag.
O du…. varför mitt hetsiga mail i början. Efter den här dokumentären så är jag rädd o känner mig illa till mods på många olika sätt. För första gången så känns det här med islam som något mycket negativt. Att era muslimska ledare som representerar muslimerna i Sverige säger att kvinnan tänker med känslor medans mannen är rationell. Det är verkligen skrämmande. Att sänka kvinnor på det sättet…. Wow! Kändes som om jag hade sett på en tecknad film, trodde inte det var sant.
Mitt hopp ligger i att alla muslimer fördömer det han sa. Verkligen fördömer det. O inte håller med. Tro mig, det fick 3.000.000 miljoner vuxna kvinnor att gå i taket!
Såå himla farlig kommentar. Jag hoppas verkligen alla politiker ser detta program o gör nått konkret av detta.
Mvh Patrik
Så Patrik ifall dessa människor är svenskar, och vill yttra sig på det viset och får stöd, och får en majoritet som stödjer dem, ska de verkligen lämna landet? Borde inte majoritetens beslut gälla 😉 Det skulle väl vara lättare att du flyttar än att de flyttar?
Jag har inga ledare, och ingen av dem som togs upp representerar mig, dock ser jag inga problem med deras uttlalanden att det vändes och förvreds på det viset är en helt annan sak. Ja det är ju fel att de vill ha rätt slaktat kött, ja det är ju fel att muslimer ställer krav eller önskningar eller förhoppningar, de ska inte ta sig rätten att ha en annan åsikt än de åsikter som är rådande..Jag har sett att kvinnor tänker mera med känslor än att vara rationella, inget fel med att ha den åsikten? Biologin stödjer denna tes. Varför sänka? menar du att känslor är fel? Nope jag fördömer inte utan jag håller med dem i det de sa, inget de sa bör fördömas, det är inte så att de krävde mord eller misshandel lol..Rätt många kvinnor konverterar till islam, det kan inte vara så att det beror på att de finner islam och synen islam stödjer, som attraktiv?
hur kommer sig att majoriteten i sverige ska anpassa sig efter minoriteten (muslimer) ?
hur kommer det sig att det bara är muslimerna som har kommit med krav ?
hur kommer de sig att islam är den enda religionen som man inte får kritisera i sverige?
What ingen har sagt att man ska göra det..men säg mig om jag bär burka eller slöja eller har en moskee med en minaret, anpassar du dig då efter mig? På vilket sätt gör du det? Om jag dock är minoritet och tvingar dig att ändra på din vardag (tvingas be eller bära slöja eller halalkött) då skulle jag förstå din invändning. Det är inte bara muslimer som kommer med krav, handikappade, kvinnor, feminister, män, äldre, barn alla kommer med krav och alla har förhoppning att få igenom dem, det är så ett samhälle är uppbyggd. Klart du får kritisera islam, eller menar du att alla angrepp och alla hån och all häckel mot islam inte sker? Försök göra något liknande mot judendomen då skulle vi se vad som skulle ske..men varför inte kritisera med logik istället för hån?
Som vanligt kommer du dra och gömma dig för du kommer med dumma påståenden, får svar och sedan tystnar du. VAd tror du dokumentären var om inte kritik ?
mannen kolla bara på tv är det något som hänt mot islam så blir de debatt program där muslimer kallar svenskar rasister för man ifrågasätter islam, precis som ”svennar” blir hånade av massa små blattar. Men islam är heligt kritiserar man de e man rasist men sverige o svenskhet får ni kritisera hur mycket som helst
Ni? Hade jag inte tålt kritik, så hade jag inte tillåtit dig och 100 tals andra ”kritiker” att yttra er här på bloggen, men eftersom inget av det du säger har någon som helst logik eller fakta, så blir ni sura efter ett tag och börjar håna, ljuga eller anklaga. Så ”svennar” hånar inte ”blattar”? När man kritiserar Sverige, så hör man att man inte får bo här man borde åka hem lol..det är nog Sverige eller de här ”patrioterna” som inte tål kritik 😉
Sen är kritik inte att kalla Profeten för pedofil eller utmåla honom till någon rondellhund, kritik är när du kommer med fakta och jag besvarar med fakta, tyvärr harjag inte sett mycket av det här…
Hej. Man svartmålar verligen inte muslimer i programmet, såg du ens programmet? Din slutsats tyder ju klart på att du inte tittat – ”Alla troende, alla religiösa, alla som ber, är därmed islamister, enligt den förenkling som man försökte få fram..”. Man visade ju bilden av att de flesta som ber och tror på sin religion INTE är islamister – de som vill beblanda religionen med politik utan tycker att den ska hålla sig till andlighet och personlig vägledning. Det gäller förövrigt alla religioner – de ska ge fan i politik för att de bygger inte på fakta utan på att utnyttja människor genom att hävda innehav av absolut sanning.
Jo David jag såg programmet 🙂 Problemet är ju att Profeten Muhammed var politiker/religiös ledare, därmed är islam också både politiskt och spirituellt. Rättvise patos, lagar och fördordningar allt sånt har sin grund i religionen. För hon menade att alla som tror på Koranens regler om halalslakt mm, skulle vara islamister och den muslim som inte tror på Koranens ofelbarhet, är inte muslim, så ja hon attackerade alla muslimer.
Vetenskapen är föränderlig och religionen är på sätt och vis cementerad. Inom vetenskapen skall man lära barn kritiskt tänkande. Kritik mot vetenskapliga avhandlingar, forskningsrön osv är något positivt om man kan resonera fram dess svagheter kontra styrkor osv. Ett barn kan inte vara kritisk mot islam eller annan religion för det är bara så. Det finns inte bara en sanning inom vetenskap, det finns olika skolor även inom forskningen och forskningen är inte alltid samstämmig. Eller det kan åtminstone ta tid tills den blir samstämmig, det är en process. Religion kan vara något positivt men det kan man hålla på med inom andra forum, moskén, kyrkan, templet eller hemma. Tycker alla barn skall ha samma förutsättningar i de statligt finansierade skolorna. Religion kan de praktisera ändå. Har barnen samma grund att stå på så kan de vid myndig ålder själva bestämma hur stort inflytande de vill att religionen skall ha på sina liv.
Nja Beck. Jag är shiamuslim, den delen av islam är indelad i två delar, furoo al deen, de saker som förändras genom tiderna och kan omtolkas av de lärda och usool al deen, de saker som är oföränderliga, Allahs status, Profetens status, Koranens status osv..Du får gärna vara kritisk mot islam, men i väst är kritik lika med hån eller häcklande av religionen i min tro är kritik mera ett logiskt resonemang där man diskuterar och kommer med bevis för att den ena sidan har fel eller har rätt. Jag har ofta diskuterat religion med muslimer och bara ett fåtal har tagit illa vid sig, det är för att jag kom med argument, med källor inte med alla muslimer är onda för en av dem mördade min farfar typ av argument.
Samma inom religionen, det finns många olika skolor och alla har olika synsätt på religionen och på världen. Ta Iran tex, du har grupper som stödjer systemet, grupper som är emot, du har reliigösa som är med Ahmadinjad, andra som är emot honom osv, så om religionen är så stagnerad som du tror att den är, varför skulle man kunna yttra kritik i Irans riksdag utan problem? Hur kommer det sig att det finns 30 tal Ayatollahs i den shiitiska världen och att dessa skiljer sig i sina tolkningar avsevärd i många fall?
Men vad skulle du säga om barnen vägrar ha samma grund att stå på? Har de den friheten att försaka eller vägra lyda det system som lärs ut i skolan? Knappast, så därmed stöds ju ett system som tvingar sig på barnen..
Idag ær de flesta religioner av ganska underordnad betydelse, och det ær bara bra. Tråkigt nog før många nænniskor i vissa delar av værlden lever den dock kvar. Då finner jag det mer æn mærkligt att det finns føretrædare som ønskar transportera sig tillbaks till 600 talet, och nær folk kritiserar detta, japp då kommer folk farande med rasistkortet. Om den Svenska Kyrkan skulle førespråka en bokstavstrogen linje i detta landet, skulle det då vara ok før Muslimer, Judar, Katoliker, Hindi, osv osv osv osv? Eller trivs ni i den demokratiska værlden?
Mvh
Mikael som ær gudløs, o trivs førbaskat bra med det.
Är du sann eller???
Så du menar att om din religon säger någon som är olaglit i sverige så är det din religon som har rätt?? Svensk lag gäller före ALL religon sen får du tro på vad du vill men just nu har vi en DEMOKRATISK majoritet som säger att du har fel. Så tills du har uppnått denna MAJORITET så är det bara att rätt in sig i ledet och skulle du få en majoritet för att din religon ska vara överordnad svensk lag så kommer jag vara den första som lämnar landet.
Jag tror fanemig jag oxå skaffa mig en religon med en helig bok där det står att all annan religon är den onda vägen att gå. Tänk om det står i min bok att katoliker tycker om att göra dåliga saker med små barn och att islamister gillar att göra dåliga saker med hundar samt att judar endast gillar att göra det män i mellan. Eftersom det står det i min heliga bok så måste det ju vara min sanning eftersom din sanning står i eran heliga bok.
Eller får jag inte det enligt dig. Är det bara för att min heliga bok är ca 10 min gammal medan din verkar ha hittas på för 1300 år sedan?
Ken verkar vara svårt med läsförståelsen? Vart sa jag att det är rätt om min religion säger något som är olagligt i Sverige? Vart sa jag att min sanning var den enda rätta och enda sanna sanningen? Där har vi några antaganden som är lite bisarra…
Svar @ Beck, 08 december, 2009 kl 02:06
Vetenskapen är inte alls föränderlig, eller rättare sagt, nu för tiden är det jävligt svårt att förändra den för vetenskapen utnyttjas av makten på samma sätt som religionen utnyttjades förr i Europa.
Titta bara på hur folk pekar ut människor som har andra åsikter, de kallas ”foliehattar”. Som foliehatt har man ingen rätt att uttala sig och om man skulle göra det så skulle man bara förlöjligas. Om man inte tror på media så är man galen, vad tycker du om det? Låter man verkligen folk tänka kritiskt och uttrycka sina åsikter, eller är det bara fina ord? Till exempel så kan du titta på de forskare som stenhårt tror på den globala uppvärmningen, och de som inte tror på denna teori. Vilka får synas mest i media?
Och vad tycker du om de statligt finansierade, kommunala skolorna som lurar små lågstadiebarn att äta griskött mot deras muslimska föräldrars vilja? Eller att de drar de till kyrkan då och då, för det är ju tradition. Det är ju då såna som tokstollen Patrik (bl.a. 07 december, 2009 kl 21:55) dyker upp och skriker att skolan är demokratisk. LOL!
Du skriver: ”Problemet är ju att Profeten Muhammed var politiker/religiös ledare, därmed är islam också både politiskt och spirituellt.”
Med all respekt: Här får JAG problem med islam. Det går alltid åt h*vete när religion och politik blandas; när världsliga maktanspråk kommer in i det som skall vara människors relation med Gud.
Till skillnad från islam var kristendomen från början INTE politisk (se ex. vis Johannesevangeliet 18:16) den BLEV politisk i och med Konstantin den store på 300-talet -EFTER KRISTUS! (http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_I_and_Christianity). När reformatorerna försökte frigöra sig från Rom allierade de sig med makten i sina respektive länder (särskilt Luther) och kristendomen fortsatte vara statsreligion (http://en.wikipedia.org/wiki/Protestant_Reformation). I Sverige är inte Sv Kyrkan en statskyrka längre, men den politiska inslagen är fortfarande allt för framträdande.
Nej… Religion, dvs. tro på och relation med Gud, ska vara en sak mellan den enskilda människan och Gud. Ingenting annat. Och för att alla människor ska ha rätt att tro på Gud som de vill, eller slippa tro på någon gud om de så vill, skall staten och lagstiftningen vara SEKULÄR. Inte ”kristen”, inte ”muslimsk” inte ”mosaisk”, inte ”hinduistisk” etc.
Jeremey det är ju din uppfattning att religion coh politik ska skiljas åt, medan min är att de ska gå hand i hand. Problemet i en sekulär stat är att denna inverkar på de religiösas liv till den grad att den förbjuder slöja och minareter, vad har slöjan med sekulära värderingar att göra? Varför ska en minaret inverka på dig och ditt liv? Här har vi ett förtryck utövat av de sekulära, mot de religiösa..så nej vi får inte tro på Gud hur vi vill, för de sekulära bekämpar vår tro..
Nu finns det ju bara ett land där minareten blivit förbjuden. Och vad jag vet är inte slöjan förbjuden på särskilt många ställen heller (Frankrike?). Jag personligen tycker att minaretförbudet strider mot religionsfriheten och vill inte se ett liknande förbud i Sverige.
Jag tror inte att sekulära vill hindra dig att tro på Gud som du vill, så länge din tro är är en privatsak. Men ser du din tro som ett politiskt projekt – dvs. en vision om hur samhället bör se ut – kanske du får räkna med motstånd från de som inte delar din politiska uppfattning och har andra uppfattningar om hur samhället bör se ut, sekulära eller personer med annan tro. Personligen är jag liberal och bekämpar exempelvis marxism/kommunism/socialism (kolla gärna in min blogg: http://www.oberoendesocialliberal.blogspot.com. Jag hinner inte skriva så ofta på den numera men…) Jag vill inte leva i en socialistiskt stat lika lite som jag vill leva i en islamistisk.
Hur tycker du att en stat där politik och religion går hand i hand ska se ut?
Jeremy förbjudet att bära slöjan i skolan, så om du vill ha utbildning, måste du ta av dig, vill du inte ha utbildning får du leva som hemmafru, det är en kamp eller strid mot muslimerna..och ovärdigt. Jag tvingar inte min tro på någon, inte på de tjejer jag dejtat, inte på de släktingar jag har, utan det är min men tar någon upp islam så står jag där och försvarar den. Slöjan är rätt privat och så är minareten ädnå ser vi allt fler som vill förbjuda den även i Sverige (runt 25% enligt sista undersökningen)
Jag har själv skrivit lite om hur en stat ska vara men inte fu llbordat texten, jag kan tänka mig religiös frihet, men statsreligionen är islam (som protestantismen eller katolisismen är i vissa länder) byggd på islamisk värdegrund (som det är byggd på kristen i tex tyskland) men att folk får bygga och tro på vad de vill. Respekt för religinerna, så vi slipper de hån och provokationer vi har sett ofta i väst mot heliga pesonligheter. Ingen nytta med att såra andra.
Är det verkligen förbjudet att bära slöja på alla skolor i Sverige? Tänker du inte på den kvinnan som vill gå en barnskötarutbildning som inte får ha heltäckande slöja?
Du tvingar inte på någon din tro… BRA! Men samtidigt vill du att politik och religion ska gå hand i hand. Du vill ha islam som statsreligion. Hur går detta ihop? Detta innebär ju att du vill att islam skall vara överordnad andra religioner, eller hur? I detta är vi djupt oeniga, min vän! Jag vill inte ha någon ”statsreligion”. Inte protestantisk kristendom, inte katolsk, inte ortodox, inte judendom, inte satanism, inte shamanism, inte islam – varken shia, sunni eller sufi – inte någon statsreligion ALLS.
Det är tråkigt att du upplever att det är en kamp mot muslimerna, och visst kan jag hålla med om att många ogillar muslimer bara för att de betraktas som annorlunda och/eller för att muslimer i allmänhet stämplas som terrorister. Detta är djupt beklagligt. MEN! Som jag skev ovan: Har du en POLITISK VISION får du räkna med mothugg från dem som inte håller med dig. Detta måste man kunna tåla. Vår diskussion är ett bra exempel. Jag vill inte att stat och religion ska sammanblandas. Jag är emot ALLA som tycker det. Jag är emot kristna som tycker det. Jag är emot judar som tycker det. Jag är emot muslimer som tycker det. Du tycks anse att en sammanblandning mellan stat och religion, främst islam, är det bästa. Detta gör dig till min meningsmotståndare (därmed inte sagt att jag tycker illa om dig eller att vi inte kan vara kompisar).
Vi har redan diskuterat detta med respekt för religionerna och vi vet redan var vi står här. Och jag håller, som sagt, inte med dig. I yttrandefriheten ingår, faktiskt, att man har rätt att håna företeelser man avskyr, inklusive religion, religiösa personligheter och sedvänjor, om det nu skulle vara fallet. Denna ”tradition” går långt tillbaka i tiden. Ett par exempel: Voltaire brukade skriva ”krossa den skändliga” när han skrev om katolska kyrkan. Många evangelikala kristna brukar jämföra både katolska kyrkan och EU med Antikrist (ingen komplimang…)
Och nej… Det är inte samma sak att håna Jesus eller Muhammed som att håna min mamma eller uttrycka sig nedsättande och generaliserande om exempelvis muslimer, afrikaner, norrmän eller judar i allmänhet. Att uttrycka sig nedsättande om judar är, för övrigt, somliga islamister rätt duktiga på. Ex. vis. Mohamed Omar, som du har i din blogglista, stämplar i princip alla han inte gillar med ord som jude och/eller sionist (http://alazerius.wordpress.com/2009/12/02/min-berattelse-del-tva-teatralisk-mangkultur/). Sen är det en annan sak att det inte alltid är någon ”nytta” med att håna någon och att god ton bör hållas i debatter. Men det är bara vanligt hyfs som inte borde behöva en särskild lagstiftning. Och god ton är många rätt dåliga på, både islamistmotståndare och Mohamed Omar.
När det gäller minaretförbudet: Jag tror inte du behöver vara orolig, trots opinionsläget. Du vet ju också att vi i Sverige folkomröstar om relativt få saker. Det kan t o m hända att ett så stort beslut som införandet av euro sker utan folkomröstning, så det är föga troligt att ett beslut om religiösa byggnadsverk ens kommer upp på dagordningen. SD har, trots allt, dessutom bara ca 4% av väljarstödet och de andra riksdagspartierna hatar dem.
Nope i sverige är det inte förbjudet, men man försöker genom olika sätt att tvinga folk att ta av sig slöjan (simundervisning där tjejer inte vill delta tvingas de till osv)
Ja men du och jag skiljer oss åt i den frågan, för det finns många länder som har en viss tro som är statsreligion och det innebär ingen större fara för folk
Precis, det är ju det här som har med dialog att göra. Man bheöver inte hålla med varnadra i allt och inte heller ogilla varandra.
Mediauppgifter har visat att det är en kamp mot islam och muslimer, minaretförbudet är bara ett sätt att bekämpa islam på.
Ändå har yttrandefriheten undantag som gäller hets mot folkgrupp tex eller ärekränkning..ett undantag till borde inte vara så hemskt 😉 Problemet ärj u att för en muslim är Muhammed viktigare än min mor och min far eller någon annan av mina släktingar. Så att du inte ser det som att det är samma sak, betyder inte att jag och 1. 4miljarder muslimer inte ser det på det viset..
Jag oroar mig inte så värst fkatiskt men det finns andra sätt att bekämpa islam på, tvång att delta i sexundervisningen, slöjförbud, förbud att slakta djur på kosher/halalsätt (något förbud som inte verkar finnas någon annanstans i Europa än i sv) lite förbud här, lite försvåringar där..kampen är en lågintensiv kamp…
4% nu, vad hade SD några år sedan vad kommer de ha om 2 eller 3 val?
Åkej… Lite motsägelser. Först skriver du:
”Jeremy förbjudet att bära slöjan i skolan, så om du vill ha utbildning, måste du ta av dig, vill du inte ha utbildning får du leva som hemmafru”
09 december, 2009 kl 15:18
Sen skriver du:
”Nope i sverige är det inte förbjudet, men man försöker genom olika sätt att tvinga folk att ta av sig slöjan (simundervisning där tjejer inte vill delta tvingas de till osv)”
09 december, 2009 kl 16:58
Vad tycker menar du? Är det förbjudet att bära slöja i Sverige eller inte?
Sedan detta med statsreligion. Det är inte en tom princip. Muhammed är helig för dig, men individens frihet är helig för mig. Du skriver:
”…för det finns många länder som har en viss tro som är statsreligion och det innebär ingen större fara för folk”
Anledningen till att det ”inte är någon större fara för folk” beror, åtminstone i Europa, på att detta med statsreligion inte har någon verklig betydelse då religionen är en privatsak som inte har med makt att göra.
För vad händer när en viss religion, eller tolkning av religion, får företräde till makten? Jo, de som inte tillhör den dominerande gruppen kommer med största sannolikhet förtryckas av den dominerande. Detta borde du som shia-muslim kunna relatera till då, vad jag förstått, shia-minoriteten ofta har förtryckts av sunni-majoriteten. I Europa förföljde och förtryckte katolska kyrkan sina meningsmotståndare under medeltiden. Här i Sverige var det, från 1726 fram till mitten på 1858, inte tillåtet att samlas för bön utanför den lutherska Svenska (Stats) kyrkan regi. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Konventikelplakatet). Detta är RELIGIONSFÖRTRYCK och religionsförtryck är allt som ofta KONSEKVENSEN av en SAMMANBLANDNING av religion och politik. Därför skall religionen vara skild från stat och politik. Det handlar om liv och död. Det handlar om individens frihet.
För mig är inte Muhammed helig. Vad han sa och gjorde betyder inte ett dugg för mig. Han är död och alltså kan han inte ta illa upp om någon dissar honom. Men du lever. Du finns. Du kan ta illa upp om jag ärekränker dig som PERSON. Det är skillnad… Och hur var det nu: ”…lite förbud här, lite försvåringar där..kampen är en lågintensiv kamp…” Du vill alltså utöka lagstiftning om hets mot folkgrupp och ärekränkning till att även gälla en död religiös ledare. Detta kallar jag en lågintensiv kamp mot yttrandefriheten. Den HELIGA yttrandefriheten.
Gällande individers rättigheter:
Det är inte bara islamister som vill inskränka individers rättigheter. Många konservativa kristna hatar homosexualitet lika mycket som islamister. Så vad skulle hända om konservativa kristna, eller islamister skulle komma till makten? Vad händer med en så grundläggande mänsklig rättighet som att få leva med vem han vill, även om denne är av samma kön?
Tänk dig en wahabitisk stat: Vad händer med icke-muslimska kvinnor som inte vill bära slöja i en sådan? Vi har redan varit inne på yttrandefrihet i form av religionsfrihet och frihet att propagera för sin uppfattning. Hur ser detta ut i en wahabitisk stat? Får, exempelvis kristna, missionera i Saudiarabien som, enligt dig själv, har en variant av islam kallad wahabism som statsreligion? Nej.
Vad händer med den fria forskningen och vetenskapen? I Europa har politiskt dominanta kyrkor tidigare försökt motverka den fria forskningen. Skulle en forskare i en islamistisk stat kunna lägga fram vetenskapliga rön som motsäger Koranen? Eller tänk dig en forskare som lägger fram rön som bevisar att Koranen är en massa påhitt av Muhammed själv? Den här diskussionen, textkritik av urkunden, har kristendomen gått igenom för inte så länge sedan. Är den ens möjlig att tänka sig i en islamistisk stat?
Ironiskt nog är det praktiserande muslimer som vunnit mest på att Sverige är en sekulär stat. Tidigare, pga historiska orsaker, låg skolundervisning och kyrka under samma departement och hade samma minister. Detta ledde till att vi hade morgonbön (till Jesus Kristus) och kristendomsundervisning i skolan. Dessutom var alla svenskar tvångsanslutna till Svenska Kyrkan. Tänk tanken att du hade växt upp som praktiserande muslim i Sverige på 1950-talet! Du hade säkerligen haft det mycket värre än idag.
Idén med skolan är att den skall vara konfessionslös för att ge barnen och ungdomarna en chans att som fria individer själva VÄLJA sitt förhållningssätt till religion. I detta ligger att alla har rätt att ta del av, exempelvis, simundervisning och sexualundervisning. Det handlar inte om en ”lågintensiv kamp” mot muslimer. Det handlar om UNIVERSELLA mänskliga rättigheter. Rätten att själv välja. Och rätten att själv kunna välja bort.
Nope finns inget förbud, men det är inte bara genom förbud du kan avhålla eller bekämpa. Tom burka är inte förbjudet enligt skollagen.. Ja men just i fallet med Iran är det juts en islamisk repbublik, man kan faktistk ha en stat som inte inverkar på din privata tro. Att staten är byggd på kristna eller muslimska värderingar betyder inte att du tvingas be eller fasta eller tro på Allah/Jesus.
Jo det stämmer, men på samma sätt har vi sett demokrater förtrycka andra, det betyder inte att demokrati i sig är fel. Jag känner inte till någon stat som haft en religion och som inte förtryckt andra religioner eller sekter, men det betyder inte att det inte kan skapas en stat där en religion är statsreligion coh att staten ändå respekterar andra religioner. Förr var det mest för att minoriteterna användes av andra stater/grupper för att skapa revolter, på samma sätt förtryckte man minoriteter som tillhörde en viss folkgrupp, för att dessa var femte kolonnare, det är ju så SD ser på oss muslimer, vi är spioner för andra stater 😛
Vetenskap och islam har oft. Att en stat kan förtrycka eller försvåra vetenskapen är beroende på statens uppbyggnad. Vi har ju den amerikanska staten som var emot vissa vetenskaper (Bush införde om jag minns rätt, lagar mot att ge stöd åt forskning i cellforskning) Han är i sig religiös men staten i USA är inte det. Det ska vara en stat som inte blandar in religionen.
http://www.theregister.co.uk/2004/07/12/bush_bad_science/
Jag klagar inte på m min situation 😛 men jag har gått i bibeltimmar i ett annat land, och jag har gått i kyrkan och det mesta av min kunskap kommer just från präster som jag gick och studerade hos. Jag säger inte att en islamisk stat (modern) är någon lätt sak eller det bästa, men jag hoppas att den ger mig och andra svar på våra frågor om hur en stat ska vara och hur en stat bör bete sig.
Men jag kan ju inte välja bort viss undvervisning, så det sista stycket stämmer inte helt..man ”hjärntvättar” barnen till att tänka på ett visst sätt..mitt val ska vara att jag inte vill delta i simundervcsiningen eller i sexualundervisningen, det är mitt val, varför ska jag gå i de timmarna och sedan, efter att skadan skett, få ha ett val? Varför inte ha ett val innan dess?
Man måste börja sätta gränser för smygförändringar mot medeltiden. Landets lagar gäller för alla medborgare.
Eller skall vi förändra Sverige till Irak, med dagliga attentat mellan sunni och shia?
Eller skall Sverige bli en Saudiarabien som förbjuder alla andra religioner? Hur många buddhister finns det i Saudiarabien?
Vad orsakar att just Islam har så många självmordsbombaren? När har man sett demonstration för att man vill bygga en buddhistiskt tempel?
Låt oss stoppa den politiska Islam så länge vi kan!
Lasse ursäkta att jag säger det, men öppna en bok? Vem har talat om att lagarna inte ska gälla alla? Irak är det inte mellan shia och sunni utan mellan wahabiter och alla andra, det är en helt annan sak. Finns många gästarbetare i Saudi. Några är nog buddhister. Islam har inga självmordsbombare, det är förbjudet i islam. Finns fåtal buddister och ingen hatar dem så de kan bygga utan problem..det hat du när för islam och muslimer tvingar folk att demonstrera för att få bygga en moskee…Ja låt oss gasa muslimerna..suck
Bahlood, om jag har förstått fel att man inte får bygga kristna kyrkor i Saudiarabien, ber jag så mycket om ursäkt. Om det är så att det är en skröna om ”religiös polis” i samma land, ingen blir gladare än jag.
Var snäll och berätta för mig, om jag har missuppfattat, är det inte muslimer som dödar muslimer i Irak, Afghanistan, Pakistan mm och man ignorerar någon regel som säger att muslim inte skall döda muslim?
Islam har inte några självmordsbombare, men, sedan kalifen i Istanbul försvann, har inte heller någon som har tolkningsföreträde av Koranen mm.
”Lasse ursäkta att jag säger det, men öppna en bok?”
Det är det jag har gjort. Jag har Koranen i min bokhylla, och den är väl använd. Första gången jag läste den, blev jag så förvånad över de hårda tonen.
Sen eftersom jag hade läst Bibeln, tänkte jag att det måste vara en inkonsekvent Gud som ändrar spelreglerna, först med gamla testamentet ”Öga för öga” och sedan med Jesus: ”Vänd andra kinden till” och sedan med Muhammed om en Gud som är snäll, men ack så lätt irriterad.
Du säger att Islam inte har några självmordsbombare, men, rätta mig här, är det inte så att ingen muslim har visdom om vart man kommer efter döden, med ett enda stort undantag: martyrdöden.
Annars har du nån förklaring till att just Islam har sånt företeelse?
Lasse:
Man får inte ens bygga moskéer som tillhör andra samfund än den wahabitiska i Saudi, så även muslimska moskéer är förbjudna 😛 Så vad om de har religiös polis? Landet är uppbyggd på wahabitiska lagar och samhället är djupt religiöst. De har religiösa lagar och vi har sekulära lagar, vi har sekulär polis de har religiös. Eller menar du att alla måste följa dina värderinga och din syn på rätt och fel? Men vad har detta med din kommentar att göra? Har Saudiarabien krävt att du eller Sverige ska följa deras lagar?
Det är också svenskar och amerikanska soldater som dödar muslimer i Afghanistan, i Irak är det många som dött pga muslimer, andra har dött pga baathpartistar. Menar du att ifall muslimer mördar varnadra så är det hemskare än om kulan skjutits av en svensk, amerikan eller sekulär person?
Sista stycket har du också missförstått.. Kalifen av Istanbul är inte representativ för alla muslimer, jag är shiamuslim och vi har haft tolkningsföreträde sen 1400 år hos andra än kalifen. Det är därför det är så farligt att tro sig vara insatt i islam eller islamiska länder.
Ja men självmordsbombningar strider mot islams regel om att ifall du begår själv mord, så är det raka vägen till helvetet. att sedan ta oskyldigt liv är också hemskt, om du läst Koranen som du säger, så säger den klart och tydligt, den som skadar en oskyldig är som att ha skadat ett helt oskyldigt folk.
Den företeelsen med självmordsattacker användes av japaner under andra världskriget, det användes även av tamiler i kriget i Sri Lanka osv..så nej det är inget so bara islam är ansvarig för. Tyvärr blandar du islam med de små sekter som finns inom islam, det är som om jag skulle ställa dig till ansvar för vad en svensk i en annan del av Sverige tyckt eller tycker..
Lasse:
Man får inte ens bygga moskéer som tillhör andra samfund än den wahabitiska i Saudi, så även muslimska moskéer är förbjudna 😛 Så vad om de har religiös polis? Landet är uppbyggd på wahabitiska lagar och samhället är djupt religiöst. De har religiösa lagar och vi har sekulära lagar, vi har sekulär polis de har religiös. Eller menar du att alla måste följa dina värderinga och din syn på rätt och fel? Men vad har detta med din kommentar att göra? Har Saudiarabien krävt att du eller Sverige ska följa deras lagar?
Det är också svenskar och amerikanska soldater som dödar muslimer i Afghanistan, i Irak är det många som dött pga muslimer, andra har dött pga baathpartistar. Menar du att ifall muslimer mördar varnadra så är det hemskare än om kulan skjutits av en svensk, amerikan eller sekulär person?
Sista stycket har du också missförstått.. Kalifen av Istanbul är inte representativ för alla muslimer, jag är shiamuslim och vi har haft tolkningsföreträde sen 1400 år hos andra än kalifen. Det är därför det är så farligt att tro sig vara insatt i islam eller islamiska länder.
Ja men självmordsbombningar strider mot islams regel om att ifall du begår själv mord, så är det raka vägen till helvetet. att sedan ta oskyldigt liv är också hemskt, om du läst Koranen som du säger, så säger den klart och tydligt, den som skadar en oskyldig är som att ha skadat ett helt oskyldigt folk.
Den företeelsen med självmordsattacker användes av japaner under andra världskriget, det användes även av tamiler i kriget i Sri Lanka osv..så nej det är inget so bara islam är ansvarig för. Tyvärr blandar du islam med de små sekter som finns inom islam, det är som om jag skulle ställa dig till ansvar för vad en svensk i en annan del av Sverige tyckt eller tycker..
… och det är just det som hände med Muhammedteckningarna. Ett helt land räknas som skyldig för något som få gör.
Men det du säger är att dessa självmordsbombaren inte är riktiga muslimer!
Är det rätt uppfattat?
Nja Muhammedteckningarna stöddes av både regering media och folket i Danmark. Jag får inte döma någon och tänker inte förklara någon för otrogen, men de som drabbar oskyldiga bör enligt islams premisser vara utanför religionen. Du glömmer västs del i det hela..dessa grupper (mestadels wahabiter) stöds av Saudier, Saudi är stödd av både USA och EU.
Jag skulle inte ha nåt emot att träffa dig och prata direkt. Du är inte från Stockholm och går till moskén vid Medborgarplatsen?
haha nah sorry lasse jag är skåning och jag går aldrig till moskeer 😛 men den islamiska världen är lite mera komplex än media låter skönja 😉 Ett exempel
Bombningarna i Irak någon dag sedan, Al Qaidah tog ansvar för dem, Baathpartiet (sekulära anhängare till Saddam) stödjer dem, säkerhetspådraget i Bagdad är rigorösa, så någon eller några i armén måste ha samarbetat med dessa terrorister, i staten finns det olika grupper, som vill att staten ska misslyckas, så du har 3-4 olika grupperingar som alla bekämpar varandra men som alla vill att folk ska dö, vissa religiösa vissa inte så religiösa och även jag som anser mig vara insatt, hinner inte med längre. Det är en förenkling att skylla allt på islam, för islam är starkt emot självmord och enda gången det godkänts av religiösa (inte alla utan av ett fåtal) var när det gällde Israel, eftersom man tolkade det som så:
1. palestinierna har knappt några vapen, bara sten och bomber
2. de är ockuperade så de som ockuperar är tjuvar, allihopa
3. alla sionister i Israel är del av den israeliska militären, så alla är lika skyldiga i detta rov.
Men även när det godkändes av ett fåtal lärda, så var det omtvistat.
De som begår självmordsattacker mot civila brukar räknas till wahabismen/salafismen men även deras ledare har börjat dra åt sig öronen och säga att dessa galningar inte tillhör deras gren..
Tråkigt, du verkar vara insatt och du har en ton som möjliggör ett samtal. När jag försökte för några år sedan på ”Sinbad” fick jag ett helt annan respons. Jag hade sett fram emot att lära mig något av dig. Vi skulle troligen behållit våra övertygelser men vi kunde skingra några grova missuppfattningar.
Du är mer än välkommen att diskutera här min vän, jag brukar lätt förledas att komma bort från inläggets mening och då brukar vi komma in på annat haha..Sinbad ägdes av salafiter/wahabiter, de ogillar mig också 😉
Ok, tack för att du tog dig tid, innan jag återkommer skall jag läsa lite vad du har svarat till dem andra.
Ha en bra kväll.
Det samma :)))