Vart är Lars von Triers yttrandefrihet?

Det är en viss skillnad att skämta om profeten Muhammed och Hitler med sin förintelse av judar. Det förstnämnda representerar en religion man kan välja att tro på eller inte, och som kan ifrågasättas, emedan det sistnämnda är en väldokumenterad händelse som varken kan ifrågasättas eller väljas bort.

Är det inte sant att vissa muslimer jämställer Lars Vilks rondellhund av profeten Muhammed, eller de danska karikatyrteckningarna, som likvärdigt med kritik av förintelsen? Det tycks åtminstone vara ett gångbart argument av Irans president som arrangerade en tävling i vem som kunde ironisera mest över Holocaust som ett svar på detta.

Och självklart måste västvärlden besvara fientliga krigshandlingar från muslimska terrorister. Att avsätta diktatorer och islamistiska våldsregimer i andra länder för att omstöpa dessa till folkstyrda demokratier är moraliskt försvarbart, och i synnerhet när de utgör ett lika stort hot gentemot omvärlden som mot den egna befolkningen.

Sverige slåss tllsammans med USA i både Afghanistan och Libyen, samt patrullerar i EU’s regi utanför Somalia med våra krigsfartyg. Det är helt legitimt och i överensstämmelse med folkrätten. Förövrigt är det islamister som i Guds namn medvetet mördar civila och oskyldiga människor i både Pakistan, Afganistan och Irak. När vi försöker minimera civila förluster vill islamisterna istället maximera dem och drar sig därmed inte för att mörda andra muslimer för att få massmedias uppmärksamhet med sina dagliga självmordsbombningar av folkfyllda marknader och moskeer. Det är inte vårat fel att så många muslimska kvinnor och barn har blivit lemlästade där. Den intressanta frågan är väl snarare varför just islams gränser är så blodiga ute i världen?

När Lars von Trier visade sympati för Hitler var det i bästa fall ett smaklöst skämt och i sämsta fall ett stöd för Hitler och därmed hans groteska folkmord, vilket är betydligt värre än att bara skämta om förintelsen. Och självklart har Vilks rätt att kritisera en religiös symbol både på det juridiska och moraliska planet. I västvärlden är det individer – och inte religioner och ideologier – som har rättigheter till skillnad från den muslimska världen. Av samma anledning existerar det inte mänskliga rättigheter där med sitt förtryck av ateister, homosexuella, kvinnor och barn.

Sedan vänder du på orsak och verkan eftersom samtliga länder som vi för krig mot själva startade kriget mot oss, eller sin egen befolkning. Detta gäller också för Israel i förhållande till terrorgrupperna Hamas och Hizbollah som styr i Gaza respektive Libanon. Och fortfarande är det Iran som med sin krigsretorik hotar Israel med atombomber när de inte mördar sina egna oppositionella.

Det är direkt skamligt att Libyen, Pakistan och andra diktaturer dominerar FN:s råd för mänskliga rättigheter endast för att kuna svartmåla Israel i sin ambition att dölja det verkliga förtrycket gentemot sin egen befolkning. Eller varför har de aldig uppmärksammat Marockos olagliga ockupation av Västsahara som har pågått sedan -75? När Israel försvarar sin egen befolkning, där armen ställer sig framför sitt folk, gömmer sig Hamas och Hizbollah bakom kvinnor och barn, och i resten av den muslimska världen vänder man sina armeer mot sitt eget folk. Vilket är mest moraliskt?

Till sist är det inte frågan om vad jag har emot islam, utan vad islam har emot alla andra, som med sin förtryckande homofobi, antisemitism och intolerans mot oliktänkande, samt fientliga inställning till omvärlden, påminner om en viss ideologi som vi själva utrotade på 40-talet.

mördar oppositionella? du menar dem som dödar människor och lägger bomber i mosker och banker?
du är fan i mig borta

Naturligtvis har en ateist som Lars Vilks rätt att häda en religiös symbol, och i synnerhet eftersom konsten har som uppgift att utmana tabubelagda ämnen. Det är en mänsklig rättighet och ingår i religionsfriheten att även uttrycka sig nedsättande gentemot olika religioner. Att ge uttryck för en viss Gudstro och att fördöma densamma är två sidor av samma mynt i ett öppet och fritt samhälle med en mångfald av åsikter. I själva verket har muslimer större rättigheter i Sverige än i den muslimska världen eftersom ingen ställer krav på en viss inriktning av islam eller förnekar någon att konvertera eller att helt avsvära sig sin tro.

Men där muslimska trosuppfattningar tolereras visas inte samma tolerans tillbaka gentemot 90% av alla svenskar som är ateister, vilka i likhet med Lars Vilks riskerar att mötas av våld, och hot om våld, när de uttrycker sina hädiska uppfattningar om Gudar och profeter, och tvingas leva under polisbeskydd resten av livet. Mig veterligen slipper muslimer i Sverige att leva under samma hotbild med polisbeskydd. Det är därför uppenbart vem som egentligen förtrycks i dagens Sverige av vissa bokstavstrogna fundamentalister.

Och vilket demokrati tillåter val med politiska partier som vill avskaffa demokratin i likhet med Hamas i Gaza? I Sverige och den demokratiska västvärlden hade de aldrig fått lov att ställa upp i ett riksdagsval. I likhet med Hitlers maktövertagande i Tyskland är det inte tillåtet att använda sig av demokratiska styrmedel för att avskaffa demokratin. Hamas är dessutom klassad som terroristorganisation av både USA och EU och ett flertal västdemokratier gör detsamma med Hizbollah, som utgör Irans militära och politiska utpost i regionen.

Jonas

Eftersom Sverige är ett demokratiskt land med en grundlagsskyddad yttrandefrihet så befinner jag mig redan på rätt ställe. Det är snarare du som borde fundera på att byta land eftersom du anser att oliktänkande bör tystas. Du kan säkert finna en diktatur som passar dina egna övertygelser och slippa lyssna till avvikande meningar. Med tanke på ditt frustrerade språkbruk tror jag bestämt att du skulle må bättre av det. Dina totalitära anspråk står i klar kontrast till vårt öppna och fria samhälle varpå du själv förtjänar epitetet landsförrädare.

Israel är förövrigt ett högt utvecklat land som inte mottar svenskt bistånd, till skillnad från många andra länder i regionen. Det är också högst motsägelsefullt när du förespråkar en nationalistisk agenda för Sverige samtidigt som du tydligen förvägrar judarna samma rättigheter till sitt eget land med ditt ovårdade språk om ”äckliga” sionister. Och du behöver knappast vara orolig för att en öppen debatt som denna sätter Sverige i fara, utan snarare tvärtom. När dialogen mellan människor uteblir återstår endast våld för att uppnå samhällsförändring och politiska mål. Men i den demokratiska och öppna debatten rensas felaktigheter bort genom förnuftiga och rationella argument där vi under civiliserade förhållanden kan bygga ett gott och mänskligt samhälle.