Press "Enter" to skip to content

Det sekulära förtrycket

Elva islamister dömda i Egypten – DN.se.

Islamister, fredliga sådana, har nu dömts till 2 års fängelse – deras hemska brott var att de bedrev valarbete för muslimska brödraskapet. Vi hör dagligen om våldsamma islamister och dagligen försöker någon smånazist antyda att islam och islamisterna är en fara, men hur är det med de här sekulära krafterna, som inte är ett dugg bättre?

Ett av demokratins grundvallar är att man ska ha en åsikt och inte förföljas för den. Man kan tro på tomten eller på evolutionen man kan tro på Gud eller djävulen, utan att behöva förföljas för detta. Varför tillåter vi förföljelsen av islamisterna?

Vår tystnad kommer enbart leda till att dessa grupperingar blir radikaliserade och då kommer de ta till vapen. Då kommer folk ifrågasätta varför islam och muslimerna är så våldsamma, utan att känna till bakgrunden eller utan att vilja minnas den. Vi måste inse, att även om vi inte håller med islamisternas värderingar, så ska de ha rätten att yttra sig och förmedla dessa värderingar, de ska inte straffas för att vi har andra värderingar än dem.

Ett fritt val i Egypten är ett måste. Man sade sig strida för demokratin och yttrandefriheten i Irak, vart är den kampen nu?

5 Comments

  1. Hussein al-Faham
    Hussein al-Faham 28 november 2010

    Du får inte prata om det, jag är sekulär hahaha Jag tänker inte förtrycka dig 😛

  2. Bahlool
    Bahlool 28 november 2010

    vah?? efter du läst min blogg så länge, så är du sekulär?? 😉

  3. Peder
    Peder 30 januari 2011

    “Sekulär” kan ha många betydelser, om man frågar SAOL så betyder “sekularisering” bland annat att flytta makt från kyrkliga till världsliga myndigheter. Jag själv använder mig oftast av ordet sekulär för att beskriva en stat som förhåller sig neutral till religionen.

    En stat som fängslar folk enbart på grundval av att de hör till en viss religion är inte neutral till den religionen och kan alltså inte enligt min definition kallas sekulär, även om den försöker ge sken av det. ElBaradei är med det synsättet den som kan tänkas företräda de sekulära krafterna i Egypten, knappast Mubarak. Han är bara en sketen diktator.

    Jag är väl medveten om att om man enbart ser till betydelsen att religionen inte skall ha någon världslig makt, så utesluter inte det på något sätt religiöst förtryck. Det är därför vi sekulära humanister understryker att en sekulär stat måste vara just neutral till religion – varken för eller emot.

    Med andra ord, att dra alla sekularister över en kam är lika konstruktivt som att dra alla muslimer över en kam.

  4. Bahlool
    Bahlool 30 januari 2011

    du har rätt där peder. Mina släktingar i Irak är “sekulära” i den mån att de tror på religionen men de vill skilja den från makten. Tyvärr är det förtryck vi ser i väst inte neutral mot religionen utan den tar en fientlig inställning till religion och religiösa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *