Den här svarte mannen blev den förste att leda bönen i den heliga staden i Saudiarabien. Enligt honom själv är det större än när Obama valdes till president. Memritv, är en kanal som styrs av sionistiska intressen, deras mål är att svartmåla islam och muslimer, men ändå kan man skönja här vilken syn wahabiterna har om andra muslimer. Enligt dem är man en otrogen, en kafir, ifall man inte gillar eller erkänner Abu Bakr som en bra man.
Vidare bevisar han mina teser, om att SD och andra rasistiska partier, delar wahabiternas värderingar. Här säger han till exempel att man som kristen kan be i hemmet, man behöver inte ha en kyrka på saudisk mark, samma slogans har man fått höra av SD. Om man som muslim inte tillåter folk att bygga helgedomar åt sig, hur ska man då själv kunna kräva en sådan rätt i den västerländska världen?
Så sorgligt att han anser sin ställning vara viktigare än Obamas lol… Det visar ju hur vettig han är.
lol teta..så hans ställning i frågan om shia, om kvinnor som inte får köra bil visar inte hur blåst han är? 😉 du gillar obama hahah det märks _PP
Vem är det? Kan inte se nat..
han är ledaren för Sharif al Haram, adil kalbani eller nåt sånt hette han, han utnämndes detta året (första svarta)
Att en svart man leder bönen borde i islam VERKLIGEN inte vara stort alls. Det borde heller inte tagit 1400 ar för det att ske i Mecka. Men, men.
Kan ju heller inte uttala mig om nat han sagt, är det Youtube det är pa? Det är spärrat här sa det förklara ju isafall varför jag inte ser nat..
Vad säger han om kvinnliga bilförare? Haller inte det pa att ändras i Saudi?
oh visste inte att youtube var spärrat, och ja jag håller med dig till 100 arabisk rasism mot svarta är sjukt. Han blir tillfrågad om kvinnans dåliga ställning och säger att det inte beror på islam utan på föräldrarnas och makarnas dåliga tillämpning av lagarna. Sen blir han tillfrågad om samhället då, och där svarar han (som alla ledande salafis i saudi gjort) att att samhället inte behandlat dem illa eller dåligt, för kvinnor har ledande ställningar i yrken osv. Sen ska man komma ihåg att memri, kanalen som visar de här sakerna, har israelvänliga åsikter och att deras uppsåt är att hitta allt snuskigt/dåligt.
Jag har hört att vissa av hans likar låter sin get sitta i framsätet vid honom och frun därbak när dom kör bil…
lol Musa tror mer det är vändringssägner men kvinnor behandlas illa, det är pga de beduintendenser dessa män har. Äter männen så äter kvinnorna efteråt, resterna osv..Liknande har jag hört talas om hos vissa familjer och klaner i södra Irak.
Hundra år senare… Obama är ingen favorit tro mig…Men de lät så sjukt höra honom jämföra sin situation med USA’s president. Jo allt annat han sa, visar ju klart hur blåst han är, reagerade dock inte så starkt eftersom jag inte var förvånad…Hela hans intervju var skrattretande speciellt då han tog upp Demokratin.
hahah , jag tror det stämmer faktiskt
Han sa faktiskt inte att alla shia var otrogen, utan bara deras präster. Ja låt oss kolla på produkter av sionister och islamhatare så att vi kan börja hata varandra mer. Dåligt inlägg…med inget nyttigt syfte.
Nope han sa att alla som inte gillade Abu Bakr, var utanför religionen..vart i Koranen står det att du inte får ogilla eller hata Abu Bakr? Alla mina inlägg kan inte vara bra 😉
Kolla videon en gång till då, för han säger att de lärda som leder folk till fel väg genom att förbanna abu bakr är inte muslim. Däremot en vanlig shia kan anses som okunnig och är diskutabelt. Väldigt konstig frågeställning du har, låt oss vända på frågan. Vart i koranen står det att man ska hata eller ogilla abu bakr. Tvärtom så är han omnämnd i koranen där han nämns som en av två i grottan (den andra profetn) som inte ska vara rädd ty gud är på deras sida.
Kärleken för Abu Bakr eller hatet för Abu Bakr gör inte dig till muslim eller ickemuslim..kärleken till Allah, Proften och Ahlul Bayt gör. att hävda att du blir kafir för att du ogillar Abu Bakr är befängt, det finns vissa kriterier för att du ska kunna räknas till muslim, tron på Koranen, tron på Allah, tawheed, tron på Profeten, att tro på Abu Bakr är inte en av dem. så han omnämns som den som inte ska vara rädd? Och? Vad har det med religionen att göra? Han var ovän med ali och fatima och det är det enda som verkligen spelar roll. Om du inte känner till Fatimas och Alis status, så råder jag dig att läsa sunni hadith om dem 😉
Jag har sett filmen han menar klart att du är en person utanför religionen om du ogillar Abu Bakr. Det betyder att Abu Bakr utnämnts till en viktig aspekt av vår tro, så är inte fallet och tvärtom, att ta ställning emot honom (inte svära åt men påtala de brott han begick mot Ali och Fatima) är en viktig del av vår tro, att ta ställninng för det goda och ställning emot det onda..
Håller med dig om att kärlek till abu bakr inte lämnar dig utanför. Men han har en poäng där om att shia lärda korrumperar islam genom falsk propoganda och hörsägen som inte stämmer. Vad är värdet av dessa lögn spridare? Det går lätt att se igenom alla shias argument och lätt att överbevisa de, bara man är intresserad av islamisk historia eller har läst om hadith. Man ska ha respekt för de som bidragit gott till islam, vare sig det är lika stort som ett sand korn eller ett berg. Han var INTE ovänn med Ali som ni påstår. Och sunni hadither är nära till hands när det passar era motiveringar, jag vet. Vi talar inte om enskilda människors status utan själva synden att tala illa om folk som man inte vet något om. Hela islam bygger inte på vem som blev kalif eller imam efter profeten, utan det är skrattretande och befängt att tro detta. Dina politiska inlägg är diamanter värda, men de religiösa är fortfarande på kol nivå.
Vem säger att det är falsk propaganda eller hörsägen? Han var ovän annars hade inte Tarikh Tabari, en sunnihistoriebok, talat om att Abu Bakr och hans vänner höll på bränna ner Fatimas hus, det här är alltså inte från shia böcker, utan det här är från sunniternas egna böcker. När umar kom med facklan, så gick Zubair tom ut och han satte foten fel och föll, då tog de fast honom och band honom. Att hävda att shia ulamaa har fel är befängt jag har inte sett dig bemöta något av det jag skrivit om, ändå har jag använt sunni hadith och sunni tafsir. Han var ovän med Ali och med Fatima. Enligt sunni hadith så vägrade Ali ge baya, trohetslöfte i upp till 6 månader.
Jag var på en sunni blogg några dagar sedan där hävdade damen att Abu Bakr hade valts av Profeten att bli kalif..alltså lögner finns det gott om, men det är inte hos våra lärda min vän…
Jo hela islam är byggd på vem som blev kalif och imam efteråt, du har missat en stor del av den korruption som drabbade muslimerna. Vi har fått vår kunskap om hur man ber, hur man talar, hur man äter, hur man beter sig från haditherna. Om några av dessa som förmedlade haditherna är falska, hycklare eller korrupta, då har vi fått fel kunskaper.
Du frågar dig inte varför sunniter har så många olika sätt att be på? Om ni har rätt kunskap, varför ber vissa som shias, vissa medhänderna vid magen andar vid brösten, vissa har ett lilfinger pekandes på slutet andra nickar med huvudet och återigen andra vrider det runt runt..alltså om man haft rätt kunskap från rätt personer, varför dessa skillnader? Bad profeten olika från gång till gång?
Se den korruption som drabbat sunniislam nu. Vi har alltså människor som ber till Allah och ser det som största välgöringen att mörda andra muslimer, som också ber till Allah. Inte för att shiiterna inte tror på Allah eller för att shiiterna är våldsamma, utan för att shiiterna inte gillar eller inte stödjer Abu Bakr och de tre första kaliferna.
Du säger det är oviktigt med vem som blev kalif, om det är oviktigt varför har det kostat miljoner shiiter livet?
Jag säger inte att shiiterna är några änglar, men tittar man på statistiken så ser man att det är shiiterna som lidit mest. Medan våra lärda gick ut med fatwas som förbjöd all skadegörelse på sunni egendom eller sunni liv, gick sunni lärda ut och menade att shiiterna gör si eller så, att man inte ska stödja hizbollah, att man inte ska be för shias, att shias är kuffar, att shias lärda är kuffar mm..
Han har fel i sak, närhan menar du är utanför islam om du är emot Abu Bakr. Han sa inte att man är utanför islam om man talar illa om Profeten eller om Koranen, utan om Abu Bakr, du sa att det är ovktigt med vem som blev Kalif, om det är oviktigt varför bry sig om Abu Bakr?
Hela vår historia och och stor del av våra problem grundar sig i vad som hände 1400 år sedan. Du kan inte bygga ett hus när fundamentet är korrumperat…
Jag ska försöka få mina religiösa inlägg att bli diamanter också brorsan 😉
Det är allmänt känd att Ali vägrade ge baya till abu bakr ja. Men han gjorde det inte för att han hade någon gudomlig rätt att efterträda profeten utan han blev sur för att han lämnades utanför vid själva valet av ny kalif. Han tyckte att man borde rådhjort och inkluderat honom också (med all rätt). För att inte splittra islam så gav han sig efteråt, men varför vill ni splittra och inte glömma när Ali (as) gjorde det själv? Olika sätt att be säger du, ja…jag tycker att skillnaderna är ytterst små, inget att förstora. Det man kan förstora är däremot vilka imamer ska vi följa enligt er? 12, 6, 3??? Alla väljer själv tydligen vilka som ska räknas som imamer…DÄR har vi en skillnad att snacka om. Om sanning ska mätas med lidelse som ett folk har fått utstå då är väl bahai och ahamediya mer berättigade eller hur? Nej, utan sanning är sanning och fel är fel. Den här diskutionen håller jag på en historisk nivå och inte religiöst, även om de är sammanflätade. Så ta inte illa upp brorsan, sanningen måste ju komma fram eller hur 🙂
Klart sanningen måst3e upp, men du har inte gett mig något att tänka på som jag anser vara sant. menar du att Ali enbart var sur över makten`? Förminskar du inte hans status lite? Varför deltog han inte i krigen på den tiden? Han som var islams svärd, han som hade segrat åt islam vid khaiber och khandaq. Varför? Varför deltog inte hans barn i Abu Bakrs och Umras krig? Varför stod Profeten och utnämnde honom till mawla inför tiotusentals? Varför mördades hans vänner, såna som Abu Dharr skickades ut i exill förhan talade ut mot Uthmans styre. Varför dog Fatima vid 18 års ålder? Varför skriver Tarikh Tabari om att Umar hade en fackla i handen, hotade dem som var i Huset (det var ”motståndsmän”” och ville bränan ner huset på dem? Vi tittar inte på religiöst utan vi tittar på historia, allt det här är historia. Det är 12, 5 eller 7 imamer 😛
Låt oss anta att Ali bara brydde sig om makt, varför togs han inte in i diskussionen om vem som ska bli kalif? varför inte ibn Abbas? Varför inte de andra anhängarna till Ali?
Jag häåller på skriva om de här sakerna men är inte redo att publicera dem 😛
http://www.al-islam.org/nahj/
läs tredje sermon..al shiqshaqiya..
många varför…jag har också många varför t.ex.: Men du ser det endast ur en shia version. Här är några sunni varför: varför skickade Ali sina söner till undsättning för othman vid belägringen av hans hus? Varför namngav ali många av sina söner Omar, osman och abu bakr? Varför gav inte ali tillbaka fadak när han var vid makten, för ni bekyller abu bakr för stöld. Varför gav profeten sina döttrars hand till de tre första kaliferna om han ansåg de dåliga? Och denna koran text med översättning och förklaring: ”If you will not aid him (the Prophet), Allah certainly aided him when those who disbelieved expelled him; he (the Prophet) had no more than him, him being the second of the two (i.e. Abu Bakr), when they were both in the cave, when he (the Prophet) said to his companion (Abu Bakr): ‘Grieve not, surely Allah is with us.’ Then Allah caused His Sakinah (serenity, peace, tranquility, etc.) to descend upon him (Abu Bakr)” (Quran, 9:40)”….
länken du skickade är till nahj al-balagha. En bok som man kan ifrågasätta dess äkthet. Källorna är enligt vad jag har hört och läst tvivelaktiga och sanningar och lögner inflätade i varandra. I verkligheten så kommer du inte tro på mina källor och jag inte på dina, utan det är sunt förnuft som gäller tror jag 🙂
Sunni lärda som Abduh, har publicerat Nahj al Balagha, kritiken mot innehållet beror enligt vissa sunnis på att Ali inte kunde vara ovän med Abu Bakr, inte om sanningshalten var liten eller stor. jag använder mig gör det mesta bara av sunni källor, så att hävda att jag inte tror på dem är inte sant 😛
Han skickade dem för att rädda en man, som hade gjort många misstag och många felsteg men han var ändå muslim och ledare för nationen. Är det inte konstigt att han skickar hjälp och sen blir han själv anklagad för att ha mördat Othman?
Namn, menar du att Omar eller Abu Bakr hade ensamrätt på namnen? Fanns folk, även efter Ashura och Kerbala, som kallade sina söner (shias) yazid och muawiya..betyder det att dessa shias stödde dem? Jag känner shias som än idag kallar sina söner saddam, qusay och uday..Fadak gavs tillbaka 17 olika gånger och togs bort lika många gånger. Om du läser om Imam Ali, så var han rätt upptagen med en viss revolt bara några få må nader efter att han fick makten. Om du känner till Imam Ali, så var egen vinning det sista han brydde sig om. Hade han gett tillbaka fadak, till sig själv och sin faimlj, hade folk tänkt, kolla på han, så korrupt. han gjorde allt rätt ändå blev han anklagad för en massa saker lol..från mordet på Uthman till att ha varit maktgalen (en sunni skrev att Ali älskade makt och styrande).
De var inte dåliga på Profetens tid, de blev inte heller dåliga efteråt, men de gjorde dåliga och korrupta val.
Jag tror vad du och många sunnis och shias inte förstår är, att de här männen inte var helt igenom korrupta. Men de var människor med fel och misstag. De gjorde fel som ovmandlade hela den islamiska världen.
Deras svek var stora och för det kommer de stå inför sin skapare, men de var inte onda eller korrupta till den grad som Yazid och Muawiya. Jag tror det är ett av vårt största problem, att vi alla tror att någon är allt igenom ond för att han gör ett litet misstag…
Sen det med döttrarna, det är rätt omtivstad hur många döttrar han hade och vilka det var..
Ja versen säger att Abu Bakr var med honom..men säg mig..vem låg i profetens säng när denne flydde till Medina? Vem offrade sig på det viset? Nämn en enda som Abu Bakr eller Umar dödade i envig..jämför det med Ali. Du svarar aldrig på mina frågor, hur kan det komma sig att tiotusentals stod i värmen i Ghadir och Profeten lyfter upp Alis hand och säger att han är er mästare såsom jag var er mästare? Historia är helt underbar..Låt oss fråga oss varför Ali utnämnts till efterträdare i sååååå många sunni hadither, ändå är det ingen sunni som ifrågasätter varför Abu Bakr tog makten..
Yusufali 9:39] Unless ye go forth, He will punish you with a grievous penalty, and put others in your place; but Him ye would not harm in the least. For Allah hath power over all things.
[Pickthal 9:39] If ye go not forth He will afflict you with a painful doom, and will choose instead of you a folk other than you. Ye cannot harm Him at all. Allah is Able to do all things.
[Pooya/Ali Commentary 9:39] (see commentary for verse 38)
[Yusufali 9:40] If ye help not (your leader), (it is no matter): for Allah did indeed help him, when the Unbelievers drove him out: he had no more than one companion; they two were in the cave, and he said to his companion, ”Have no fear, for Allah is with us”: then Allah sent down His peace upon him, and strengthened him with forces which ye saw not, and humbled to the depths the word of the Unbelievers. But the word of Allah is exalted to the heights: for Allah is Exalted in might, Wise.
[Pickthal 9:40] If ye help him not, still Allah helped him when those who disbelieve drove him forth, the second of two; when they two were in the cave, when he said unto his comrade: Grieve not. Lo! Allah is with us. Then Allah caused His peace of reassurance to descend upon him and supported him with hosts ye cannot see, and made the word of those who disbelieved the nethermost, while Allah’s Word it was that became the uppermost. Allah is Mighty, Wise.
[Pooya/Ali Commentary 9:40]
See commentary of al Baqarah: 207. As has been mentioned therein, inside the cave, the companion of the Holy Prophet, Abu Bakr, was frightened and had started crying in anguish when he heard the voices of the enemy. Then the Holy Prophet said:
”Do not fear. Allah is with us.”
Compare this fear to the tranquillity of Ali described in the commentary of verse 207 of al Baqarah which was revealed to honour and glorify Ali. It also points out the fact that wherever in the Quran those who received tranquillity (sakinah) from Allah have been mentioned Abu Bakr must be excluded because his fear has been historically recorded and referred to in this verse. ”His companion” (sahibihi) and the ”second of the two” imply no merit. See verse 37 of Kahf in which out of the two ”mutual companions” one was a believer and the other was a disbeliever.
[Yusufali 9:41] Go ye forth, (whether equipped) lightly or heavily, and strive and struggle, with your goods and your persons, in the cause of Allah. That is best for you, if ye (but) knew.
[Pickthal 9:41] Go forth, light-armed and heavy-armed, and strive with your wealth and your lives in the way of Allah! That is best for you if ye but knew.
[Pooya/Ali Commentary 9:41]
In these verses the arts and excuses of the hypocrites (who either watched the battles as unconcerned spectators from a safe distance or took to flight when, in their opinion, defeat was certain) have been exposed. If there had been booty in sight or an easy walk-over, they would gladly have come. All their oaths were false, and by taking the false oaths they destroyed their souls. They planned to stay in Madina to plunder the city and enslave the women and children in the absence of the Holy Prophet. When the Holy Prophet came to know their plot, he left Ali in Madina as his deputy. In utter frustration the hypocrites spread the vile rumour that Ali was not found suitable to accompany the Holy Prophet in the battle of Tabuk because he had started disliking Ali. Ali at once went to meet the Holy Prophet outside the city and informed him about the vilifying whispers of the hypocrites. The Holy Prophet replied: ”O Ali! You are to me as Harun was to Musa, save that prophethood has terminated with me. You are my successor. Your flesh is my flesh, your blood is my blood, you and me are created from one light.”
The expedition of Tabuk ended without a fight, because the enemy forces did not come to the battlefield.
Ok, ska svara kort till dina påståenden:
*kritiken till najh al-balagha är att källorna är bristande och det som sägs där är därmed att inte lita på.
* Ingen har väl sagt att de tre första kaliferna var ofelbara? var fick du det ifrån….det är väl mer shias som säger att de var rakt igenom onda då dessa tog makten.
* Konstigt att man skickar sina söner till någon som man ”avskyr”, tycker du inte det?
* Konstigt att namnge sina söner till några som man beskyller för att vilja bränna ner sitt hus, stjäla ens dotter, ta ens egendom och döda ens barn?…av alla tusentals namn man kan välja väljer man då TRE människor som man ”avskyr”????
* Fadak ska ju alltid komma upp vid debatter med shias…om den nu var så viktig del, vilket är låååångt ifrån fatima att gråta och jämra sig över världslig egendom….
* Ali räddade profeten ja….men det är barnsligt att sitta och skriva ner vad alla har gjort för profeten eller inte. Vi älskar alla sahabas även Ali (ra) så att försöka svartmåla den ena till fördel för den andra är fel. Alla gjorde sin insats för islam och må gud förlåta de för deras misstag….men vad är Vi i jämförelse???
* händelsen vid ghadir är samma sak som du säger om versen med abu bakr…..vad betyder det egentligen? Vad han sa var bara att älska ali…och det gör vi.
Om källorna, enligt denna sunni lärd så är ett av problemen att Ali skulle aldrig säga något sånt..lol vad är det för kritik?
The Sunni Scholar Al-Dhahabi said in Siyaar A’laamun Nubalaa:
I said, he was the compiler of the book Nahj al-Balaagha which is attributed to Imaam ‘Alee radhiallaahu anhu, but the reports contained therein have are no chains of narration. Some of it is false and some of it is true, but it contains some fabricated reports of things that the Imaam would never have said. But who is the fair-minded man who would look at it in an objective manner?! It was said that it was compiled by his brother Shareef al-Radee. It includes slander against the companions of the Messenger of Allaah sallallaahu alaihi wa salam; we seek refuge with Allaah from knowledge that is of no benefit.[6] about Al-Dhahabi[7]
Nope, de gjorde en ond handling, sen är graden beroende på tolkningen. Vissa säger att de alltid varit hyckalre, andra menar att de blev hycklare på slutet..
Imam Ali var en rättvis man, menar du att han skulle tillåta mordet? VAd hade du tyckt om honom då? Vad han än gjorde, blev det fel enligt hans kritiker hehe..han gav inte tillbaka fadek, så shias har fel om fadek, han gav tillbaka fadek, så han är egoist..Du tycker inte det är mysko att han hjälpte Uthman och ändå blev anklagad för att ha deltagit i hans mord?
Huh? Menar du att de hade ensamrätt på de namnen? Så de söner han hade som redan fått namnet, ska ändra på sina namn? Som jag gav dig, ett logiskt svar redan om Yazid och Muawiiya..även de användes många årtionden senare efter kerbala
Tusentals namn? Lol araberna verkar inte ha mera än 20 tal namn alla heter ahmed eller mohammed eller ali 😉
Om det är långt från Fatima, varför säger Aisha att FAtima slutade tala med Abu Bakr till sin död, så mkt avskydde hon honom att hon inte ens hälsade på honom eller hälsade tillbaka..så ogillad var han och de andra kaliferna, att de inte ens fick delta i hennes begravning, medan deras släktingar fick delta (någons fru någons dotter)
Vad var hon sur över? Varför betedde hon sig så här?
Det var inget svar, att någon är bättre än någon annan ska beskrivas och tecknas upp, för det visar vem som var rättmätig och bra och vem som inte var rättmätig arvinge. Du klagar på att man tecknar upp vad alla gjorde och vems om gjorde vad, är det inte så att sunni hadith säger abu bakr är bäst, sen umar, sen othman och sen en fjärde..(hadith finns det gott om om den rankningen lol, rätt konstigt att de också kom till makten såsom denna hadith beskrev)
Så du menar Profeten ställde tiotusentals framför sig och sa åt dem, minns de fattiga, minns koranen..han gav dem alla goda råd, och sedan hade han lite tid över så han sa Ali är er kompis? Tycker du det är ett logiskt resonemang? Menar du att Profeten inte hade nå got bättre för sig än att låta folk svettas i värmen för att tala om att Ali är en bra kompis? Varför sa Umar, idag har du blivit mästare över oss alla oh Ali? Dui gör det för lätt…jag vet du är en smart kille och jag vet att du inte kan tro på den här versionen..
* Imam Ali gjorde en aktiv handling genom att sända sina söner för den islamiska ummah skull. Han kunde ha passivt tittat på och ingen skulle ha lagt skulden på honom. Skulden var aldrig på honom från muawiyas sida heller, utan den första fitnan var pga att han inte utlämnade eller bestraffade de som aisha & co tyckte var mördarna.
* Fadak är ju något som ni shia muslimer håller agg mot abu bakr för att han tog den. Om den inte har någon religiös betydelse varför nämna den då om och om igen så fort ni ska baktala abu bakr? Det är världslig egendom vi pratar om! Han agerade efter sin övertygelse och rädsla för allah inte för att vara girig.
* Ja, jag känner då ingen shia t.ex. som heter yazid, muawiya eller omar, osman, abu bakr….ja listan är lång. Åk du till Iran och säg att du heter Omar och se hur de behandlar dig… Dålig motivering från din sida!
* According to both Sunni and Shia narrations, Abu Bakr was greatly saddened by Fatima’s displeasure. He went to great lengths to please her while remaining firm on the Shariah. He went to her home, stood at her door in the midday sun and asked Ali to be his intercessor in his sincere attempt to placate and please Fatima. Ultimately, she became pleased with him and accepted his decision. These narrations appear in Madaarijun Nubuwwah, Kitaabul Wafaa, Baihaqi and in the commentaries of Mishkaat.
In the very reliable narration of Sunan Al-Bayhaqi, we read:
“When Fatima became ill, Abu Bakr came to her and asked for permission to enter. So Ali said, ‘O Fatima, this is Abu Bakr asking for permission to enter.’ She answerd, ‘Do you want me to give him permission?’ He said, ‘Yes.’ So she allowed him (to enter), and he came in seeking her pleasure, so he told her: ‘By Allah, I only left my home and property and my family seeking the pleasure of Allah and His Messenger and you, O Ahlel Bayt.’ So he talked to her until she was pleased with him.” (Sunan Al-Bayhaqi)
This Hadith is narrated by Bayhaqi in al Sunan al Kubra (6:300-301) and Dala’il al-Nubuwwa (7:273-281) who said: “It is narrated with a good (hasan) chain.” Muhibb al Din al-Tabari cited it in al Riyad Al Nadira (2:96-97 #534) and Dhahabi in the Siyar (Ibid). Ibn Kathir states it as Sahih in his Al Bidayah and Ibn Hajar in his Fath Al Bari.
* Angående att profeten sa bra saker om Ali stämmer. Men ni glömmer att han sa mycket bra saker om Omar, abu bakr och Othman också…men det ”glömmer” ni att nämna.
Lol, Muawiya anklagade Ali för att uthman dog, han startade hela kriget pga av det kriget. Ingenstans gjorde Ali fel och hade han inte skickat ut folk och sedan blivit ledare så hade han ändå fått skulden. Muawiya svek sin kusin när han lovade honom stöd och lät armeen vila ut sig bara några km utanför Damaskus hehe..manipulative Muawiaya. Ali hade just blivit ledare och han ska lämna ut mördarna? Vika var mördarna? Ena gången är det Abdullah bin Sabah, andra gången är det Ali nästa gång är det Aishas egna bror, Muhammeed bin abu Bakr..om inte fienderna till ahlul bayt vet vilka det var, hur ska Ali veta det? Vi vet att det inte finns någon som är mera rättvis och ärlig än Ali, skulle han verkligen dölja eller gömma mördarna?
Nope Shiiterna håller agg mot dem som skadade Fatima, om det var pga ett äpple, fadek eller något spelar mindre roll. Vi gillar inte dem som Ahlul Bayt inte gillade och vi gillar dem som Ahlul Bayt gillade. Den nämns som ett av de stora oförrätter som begicks mot Ahlul Bayt efter Profeten Muhammed. För dig är det alltid så, varför nämner ni det här varför nämner ni det där..så lätt att dölja sanningen så lätt att glömma historien. Hur många sunnis känner till berättelsen om fadek? Sunnis säger även att Fatima var vän med Abu Bakr innan hon dog..ändå har vi Aishas egna ord som säger hon dog i ovänskap med honom och även sa åt honom att hon kommer berätta för sin far om vad Abu Bakr gjort.
Baktala? Ingen baktalar, det här är historia, baktala är ifall vi skulle sprida desinformation om Abu Bakr. Stal han makten från Ali? ja. Stal han Fadek från fatima? Ja..Utnämnde han en kalif efter sig utan att rådfråga folket eller ge kalifatet till Ali? Ja.
Han agerade för att försvaga Ahlul Bayts status och maktbas. Fadek livnärde många människor, människor som då skulle stödja Ahlul Bayt. Vittnesbörd från ali och Fatima räckte inte åt Abu Bakr. Hade han fruktat Allah hade han inte stulit marken. Han hittade på en ny lag bara för att försvaga dem om han gjorde det med flit eller inte spelar indre roll, det han gjorde var fel. Koranen säger klart och tydligt, och Salomon ärvde Dawud, så varöfr skulle Salomon ärva David men Fatima får inte ärva Profeten?
Från dagen Profeten dog tills Imam Ali dog, har man misshandlat, illa behandlat och ortättvist behandlat Ahlul Bayt.
Fadek var bara ett exempel.
Nope, fakta är att det inte finns någon som heter så idag, men många århundraden senare hette folk på det viset. Att tro att man har ensamrätt på namn är ett dåligt argument från din sida min vän. Så om du bråkar med en kille som heter Ahmed, betyder det att du aldrig i livet kan tänka dig använda det namnet till dina barn? Tänk om du bråkar med 30 tal och alla heter ahmed, muhamed, ali, hussain, hassan..alltså det är så ologiskt att tro att du då skulle strunta i att kalla dina barn något av de namnen..
Du vet om att Abu Bakrs egna dotter sa att Fatima dog i ovänskap med Abu Bakr, hon avskydde honom så mkt, att hon slutade hälsa tillbaka när han hälsade på henne. Så säg mig, vem ska vi tro på, Aisha eller dessa källor du ger nu som försöker mixa ihop en ny historia? Det är pga det här som man måste komma ihåg fadek, så att lögnen inte vinner över sanningen.
Även Umar säger att Ali var av en negativ syn på Abu Bakr
We read in Sahih Muslim Book 019, Number 4349 that Umar acknowledged the following to Imam ’Ali (as):
Umar’s Words:
When the Messenger of Allah (may peace be upon him) passed away, Abu Bakr said:” I am the successor of the Messenger of Allah (may peace be upon him).” Both of you came to demand your shares from the property (left behind by the Messenger of Allah). (Referring to Hadhrat ’Abbas), he said: You demanded your share from the property of your nephew, and he (referring to ’Ali) demanded a share on behalf of his wife from the property of her father. Abu Bakr (Allah be pleased with him) said: The Messenger of Allah (may peace be upon him) had said:” We do not have any heirs; what we leave behind is (to be given in) charity.” So both of you thought him to be a liar, sinful, treacherous and dishonest.
Låt oss anta att du har rätt, att Ali höll med Abu Bakr, varför lämnades området till Ahlul Bayt av senare sunnitiska kalifer? Både Ommayyider och Abbassider, gav tillbaka landet och tog det vid flera olika tillfällen, menar du att de tyckte att Abu Bakr hade fel? menar du att de ansåg det hade skett en orättvisa?
Du vet att landet var Fatimas, varför skulle Profeten då efterlämna det åt henne?
Menar du att Abu Bakr visste mera om religionen än Profeten?
Ok, det är så många olika ämnen på en gång. Så det är svårt att gå in djupt in på allt du säger, så jag ska fatta mig kort om varje ämne.
*Mördarna til othman är väl fortfarande osäkert beroende på vilka källor man kollar.
Dock så var det väl ändå inte Ali muawiya anklagade, utan han var sur för att han trodde Ali skyddade mördarna…inte direkt att han låg bakom det hela.
* Fadak har ingen historisk värde, då båda två blev sams i slutet. (se tidigare hadith)
Jag vet att det finns hadith också med källa från aisha att de inte blev sams…och båda är sahih. För det första är inte det som Aisha säger FAKTA, utan endast vad hon vet om. Aisha vistte säkerligen inte om att de blivit sams då det finns mycket säkra hadith från många källor som säger tvärtom.
*Stal han makten från Ali? NEJ, makten var inte självklar till Ali. Stal han Fadek från fatima? NEJ igen, han agerade efter vad han hade hört från profeten, att profeter inte lämnar arv förutom kunskap. Utnämnde han en kalif efter sig utan att rådfråga folket eller ge kalifatet till Ali? JA, han utnämnde sin efterträdare MEN stammarna och folket behövde fortfarande godkänna den nya efterträdaren, vilket de gjorde.
*Om jag säger saddam, säger du vilken saddam? Samma sak var det på den tiden när man nämnde Ali, othman eller Omar. Alla visste vilken Ali man pratade om när man sa Ali, beviset är t.ex. många hadith där han bara nämns som Ali. ÄVEN låt oss anta att dessa namn var vanliga….vad ska du säga om Ali’s son Abu bakr då?…Abu bakrs riktiga namn var Abd-Allah ibn Abu Quhafah men kallades abu bakr för att han var expert på kameler. Det är ett unikt namn som inte fanns innan honom! Ungefär som abu hurayra, då han gillade katter. Alla som namngav sina barn efter dessa två gav det för kärlek till dessa och inte för kameler eller katter!! KOM IGEN NU….
Sanningen är att dessa sahaba inte var så fientliga mot varandra som ni shias säger, utan höll ihop ummahn trots sina olikheter. Vilket ni motarbetar, och genom att tala illa om ditten och datten håller oss isär. För sanning kan inte blandas med halvsanningar utan riktiga källor.
Du får faktiskt sätta dig in i historia bättre RZA. Muawiya var ett svin, en äcklig man som splittrade islam och skapade den splittring vi ser idag. Han skickade sin arme att stanna utanför Damaskus, När han sedan skrev bud till Othman, och undrade om han behövde hjälp, så svarade Othman, du vet jag behöver hjälp och hade du verkligken velat häjlpa mig, så hade du varit här med din arme och inte satt dem utanför Damaskus. Att han brydde sig om Othman eller islam är så långt ifrån sanningen att det får mig att vilja spy. Mitt problem med sunniislam av idag är inte deras kärlek för abu bakr, utmann eller omar, utan för denna Muawiya, en man som enligt Profetens egna ord, var en person utanför islam
Shia hadith och Aisha är klara på att hon inte blev sams. Om de var sams, varför begravdes hon i all hemlighet? Varför fick inte Abu Bakr och resten av kaliferna delta? De sunni hadither som hävdar att hon var vän med Abu Bakr innan hon dog, är mursal, dessa är svagare än sahih och murtad. Du borde veta det.
“Most Malikies and Hanafies such as Abi Jaffar al-Tahawi and Abi Bakr al-Razi said to give preference to Musnad over Mursal when they contradict each other”
Qadhi Shawkani records in Irshad al-Fuhul, Volume 2 page 268:
Detta är en sunnilärd som skriver:
Imam of Ahle Sunnah Shah Abdul Haq Muhadith Dehalwi in his famed work Sharh Mishkat, Volume 3 page 453:
”The case of Fatima al Zahra is difficult among all the cases. If I say that Fatima was ignorant with regards to the Hadeeth cited by Abu Bakr then it is impossible and if I say that she was not provided the opportunity to hear this Hadeeth then it is also difficult, because after hearing this Hadeeth from Abu Bakr and the testimonies of the Sahaba, she did not accept the Hadeeth which is why she became angry. If she had become angry before hearing the Hadeeth then why didn’t desist from her anger, anger that was so lengthy that she did not talk to Abu Bakr as long as she remained alive”
När du hävdar att Aisha inte kan veta om allt, då missar du en stor sak. Om du är ovän med Profetens dotter, skulle då inte din dotter få reda på att du blev sams? Skulle främlingar veta men Abu Bakrs egna dotter skulle inte veta om att hennes far är sams med Profetens heliga dotter? Ologiskt,…
Med tanke på att ali utnämnts till mawla över massorna, och med tanke på att mawla betyder herre i första hand och med tanke på att 5:55 i Koranen talar om Ali och med tanke på att hadith efter hadith berättar om Alis status, atthan är som Moses bror Aaron men med skillnaden att han inte är Profete, då var han utnämnd att leda nationen och makten stals från honom. Med tanke på att Fatima ärvde landet, så var det stöld av hennes land. Menar du att Sulayman ärvde enbart kunskap? Så sulayman ärvde inte från David, makten, kunatronen, guldet, slagvarna, armeen och allt i riket?
Så Alis kärlek till Abu Bakr var så stort, att han nämnde barn efter Abu Bakr, men vägrade ge honom baya i 6 månader?? Så Alis kärlek var så stor till Abu Bakr att han kallade barn efter ABu bakr men vägrade slåss för honom och islam? Varför slogs han innan de tre kaliferna och efter dem men inte under deras flagga?
Riktiga källor är ju dina egna min vän. OM de inte bråkade med varandra, varför ville umar bränna ner Fatimas hus?
vill du ha sunnitska källor på det? Vill du se vad som dödade Fatima?
Om Umars attack, nämns i de här källorna:
Musnaf of Imam Ibn Abi Shebah, Volume 7 page 432 Tradition 37045
al Imama wa al Siyasa pages 18-30 Dhikr Bayya Abu Bakr
Tareekh Abul Fida Volume 1 page 156 Dhikr bayya Abu Bakr
History of al-Tabari, Volume 9 page 187
al-Istiab, by Ibn Abd al-Barr Volume 1 page 246 Dhikr Abdullah in Abi Quhafa
Sharh ibn al Hadeed Volume 1 page 157
Al Mihal wa al Nihal Volume 1 page 77, Dhikr Nizameeya
Muruj adh-Dhahab by Abd al-Hasan Ali ibn al-Husayn al Masudi Volume 3 page 198
Izalat ul Khifa by Muhaddith Shah Waliyullah Dehlavi Volume 2 page 226 (Urdu translation, Qur’an Mehal publishers, Karachi)
Tareekh Kamil by Ibn Atheer Volume 11 page 113
Tareekh Ahmadi by Ahmad Husayn Khan pages 111-112
Tauhfa Ithna Ashari, by al Muhaddith Shah Abdul Aziz Dehlavi page 292 Dhikr Muthain Umar
Al Murthada by Hafidh Abdul Rahman al Hanafi page 45 (Amritsar edition)
Kanz al Ummal, Volume 2 page 184 (Egypt).
Tahqeeq Mubashraab Sunni page 110 by Maulana Waheedudin Khan al Hanafi
Ansar Ashraf, by al-Baladhuri, v1, pp 582-586
Tareekh Ya’qubi, v2, p116
Qurat al-Aynayn fi Tafdhil al-Shaykhayn by Shah Waliyullah Dehlavi, page 88
al Faruq, Volume 1 page 92 Dhikr Saqeefa Bani Sa’ada
Ruh al Mustafai Volume 3 page 36
Iqd al Fareed, Volume 3 page 273
Alla är sunnis..
The answer is there are. We read in Musnaf of Imam Ibn Abi Shebah, Volume 7 page 432 Tradition 37045:
“Narrated Muhammad bin Bashir from Ubaidllah bin Umar from Zaid bin Aslam that his father Aslam said: ‘When the homage (baya) went to Abu Bakr after the Messenger of Allah, Ali and Zubair were entering into the house of Fatima to consult her and revise their issue, so when Umar came to know about that, he went to Fatima and said : ‘Oh daughter of Messenger of Allah, no one is dearest to us more than your father and no one dearest to us after your father than you, I swear by Allah, if these people gathered in your house then nothing will prevent me from giving order to burn the house and those who are inside.’
So when Umar left, they (Ali and Zubair) came , so she (Fatima) said to them: ‘Do you know that Umar came here and swear by Allah to burn the house if you gather here, I swear by God that he (Umar) will execute his oath, so please leave wisely and take a decision and don’t gather here again.’ So they left her and didn’t gather there till they give baya to Abu Bakr.”
All the narrators are authentic as they are the narrators of Sahih Bukhari & Sahih Muslim. Muhammad bin Bashir: Imam Al-Dhahabi said: ‘Thabt’ (Al-Kaashif, v2 p159), Imam Ibn Hajar Asqalani said: ‘Thiqa’ (Taqrib al-Tahdib, v2 p58). Ubaidllah bin Umar: Al-Dhahabi said: ‘Thabt’ (Al-Kaashif, v1 p685), Ibn Hajar Asqalani said: ‘Thiqa Thabt’ (Taqrib al-Tahdib, v1 p637). Zaid bin Aslam: Al-Dhahabi said: ‘Hujja’ (Siar alam alnubala, v5 p316), Imam Ibn Hajar Asqalani said: ‘Thiqa’ (Taqrib al-Tahdib, v1 p326). Aslam al-Qurashi (the slave of Umar): Al-Dhahabi said: ’Faqih, Imam’ (Siar alam alnubala, v4 p98), Ibn Hajar Asqalani said: ‘Thiqa’ (Taqrib al-Tahdib, v1 p88).
It is worth noting the observation made in Qeraa fi kutub al-Aqaed, by Farhan Hassan al-Maliki, page 52
”However Ali’s party was smaller (in number) during the reign of Umar than the reign of Abu Bakr al-Sidiq due to his abandoning Ali on account of his breaking into Fatima’s home during Abu Bakr’s reign, and forcing some sahaba that were with Ali to give bayya to Abu Bakr, thus the memory of this dispute – that is proven via authentic chains – was deemed a painful memory which they did not like to recollect”
What is even more interesting is the commentary of the margin writer who states:
”I thought that the story of breaking into (Fatima’s house) was just a lie , until I discovered reliable chains of narrations for it, such as what is been recorded by Ibn Abi Shebah in the Musanaf, anyhow neither is (the story) an exaggeration in the manner that the extremist Shia claim nor can it be denied as is the approach of the extremist Hanbalis.”
Så vänskapliga var sahabas med varandra 😉
Abu Muhammad Abdullah bin Muslim bin Qutaybah (d. 276 Hijri) who in his famous book al Imama wa al Siyasa pages 18-28 states as follows:
Abu Bakr was after group of people who failed to give bayya and gathered with Ali, he sent Umar in their direction. He (Umar) called them to come out from the house of Ali, but they refused to come out. Thus (Umar) asked (his men) to bring wood, then he said: ’I swear by He who controls the life of Umar, if you people do not come out of the house I shall set fire to it, and everyone inside shall perish. Some people said: ’O Abu Hafs (Umar), Fatima is also in this house’. Umar replied, ’I do not care’ Then the people came out from the house and gave bayya except Ali.
Jag trodde vi pratade om Abu bakr, varför drar du in muawiya i det hela? För det är en helt annan historia.
Om du hade läst källorna till hadithen om deras (aishas) försoning så hade du sett att hadith som påstår försoning är Sahih och kedjerna ”hasan”. Klistrar in det en gång till:
This Hadith is narrated by Bayhaqi in al Sunan al Kubra (6:300-301) and Dala’il al-Nubuwwa (7:273-281) who said: “It is narrated with a good (hasan) chain.” Muhibb al Din al-Tabari cited it in al Riyad Al Nadira (2:96-97 #534) and Dhahabi in the Siyar (Ibid). Ibn Kathir states it as Sahih in his Al Bidayah and Ibn Hajar in his Fath Al Bari.
Aisha bodde inte under samma tak som sin far och visst kan hon inte vetat om khalifens försoning. De hade nog inget gulligull förhållande till varandra. Abu bakr var ju khalife och hade mycket på tankarna. Bl.a. att slå ner på öken araber som vände sig bort från islam så fort de hörde om profetens bortgång.
Så Alis kärlek till Abu Bakr var så stort, att han nämnde barn efter Abu Bakr, men vägrade ge honom baya i 6 månader?? svar: Han har ett barn som heter abu bakr och det kan inte missförstås var det kommer ifrån, du har inga riktiga argument trots att du vet att ALLA abu bakr hänvisar till orginalet, för namnet fanns inte innan hans tid.
Så Alis kärlek var så stor till Abu Bakr att han kallade barn efter ABu bakr men vägrade slåss för honom och islam? SVAR: Tror du att slåss fysiskt för islam är det enda sättet att kämpa för islam? Han kämpade för islam och rättvisa civilt under den tiden.
Varför slogs han innan de tre kaliferna och efter dem men inte under deras flagga? Den muslimska armen under profeten var mindre och varje man räknades, vid t.ex. omar och othmans tid bestod armen vid ett slag av tiotusentals soldater, hans hjälp behövdes till civila ändamål. Inte för att han vägrade kämpa för islam. Han var bl.a. rådgivare åt Omar.
Eh? Du tog upp Muawiya och menade att han var sur för att Ali inte tog fast mördarna..
Du yrar runt utan logik RZA. Så främlingar som inte heller bodde med Abu Bakr, skulle säga att han var vän med Fatima, medan hans egen dotter, medan Fatima, medan Ali medan familjen till Fatima, inte sa något om att de försonades? Mycket märklig logik…Så han var så upptagen med att slå ner på ökenaraber (lite rasism där eh) men han hade tid att stjäla land från Profetens dotter..ja en mkt upptagen man 😉
Du svarade, inte om han hade sådan kärlek till Abu Bakr, varför gav han inte baya på 6 månader?
Tror du att slåss fysiskt för islam är det enda sättet att kämpa för islam? Han kämpade för islam och rättvisa civilt under den tiden
Varför slogs han innan de tre kaliferna och efter dem men inte under deras flagga? Den muslimska armen under profeten var mindre och varje man räknades, vid t.ex. omar och othmans tid bestod armen vid ett slag av tiotusentals soldater, hans hjälp behövdes till civila ändamål. Inte för att han vägrade kämpa för islam. Han var bl.a. rådgivare åt Omar.
Öken araber trodde jag bara betydde araber utan utbildning? :-O
Menar bara att muawiya är en annan historia.
Som sagt, Aisha var inte allvetare…det finns kort och gott bevis med starka källor för båda historierna om försoning, så slutsatsen är att Aisha helt enkelt inte visste om försoningen.
Åter igen han stal inte något land då profeten inte lämnade något till fatima i arv. Allt gick till beit-ul-mal. Det var inte som om han byggde en egen palats på stället och åkte dit på semestrarna för att sola 🙂
Jag tror inte ens du läser mina inlägg haha. Jag sa ju att Ali tyckte att man borde ha rådfrågat han om nästa khalif och att han borde ha tagit del av processen. Därför gav han inte baya på 6 mån. Om hans övertygelse var att det är emot allah att någon annan väljs till khalife så hade han ju inte gett baya efter 6 mån heller.
Det står mycket om Ali’s stordåd på slagfältet ja, men eftersom ni shias har persondyrkan så förstorar du upp en ev insats från honom. När 10000-tals människor är i slagfältet, vad för skillnad gör en enda människa? Han behövdes som rådgörare och domare i Hijaz.
Eftersom du tror att Omar var djävulen personifierad så förstår jag att du har svårt att tänka dig att han var en kompetent general och ledare. Utan honom så hade inte din kära iran varit muslimer ens.
Jag har inte tillräckligt kunskap om umar och bränna ner hus grejen, så då avstår jag från att svara tills jag vet mer om händelsen. Däremot du kan ju inte heller förklara varför Ali ger sin son ett namn som är unikt för en enda person!
Jag har inget hat för någon muslim…För vem är vi att dömma de?
Dessa källor och bevis finns inte från Fatima eller från Ali eller från deras släktingar eller anhängare..
Så varöfr ärvde Sulayman från David? Det står i Koranen..vad tror du är viktigare..dina hadith eller Koranen?
Ja du får gärna läsa om khaibar och porten..sen kan du ju komma och säga vad en man kan göra..du får även berätta vem som fegade ur och vem som var stolt på slagfältet vid khandaq..och vem var hjälten vid alla andra slag..om det är persondyrkan, så visst 😉
Omar är inte djävulen personifierad, men i jämförelse med Ali var han ingenting. Hann sa själv, utan Ali hade Omar varit förintad..du får även berätta för mig vilka stora män han dödade på slagfältet..så inget om djävul men han var en hård man, en rå man, han ville väl, men det betyder inte att han var storartig som Ali.
Sunni hadith:
“We do not leave inheritance. What we leave behind is charity.” (Sahih Muslim, Kitab al-Jihad was-Siyar, no. 49)
“We, the Prophets, do not leave heirs.” (Musnad Ahmad, vol. 2 p. 462)
Jag antar att du inte godtar sunni hadith, så här kommer från Al-kafi också:
“The Prophets did not leave dinars and dirhams as inheritance, but they left knowledge.” (al-Kafi, vol. 1 p. 42)
This Shia Hadith in Al-Kafi has two separate narrations, and is considered Sahih by the Shia. The authenticity is confirmed by Ayatollah Khomeini, who used this Hadith to prove his claim of Wilayah al-Faqih. Khomeini said about the Hadith:
“The narrators of this tradition are all reliable and trustworthy. The father of ‘Ali ibn Ibrahim [namely Ibrahim ibn Hashim] is not only reliable, [but in fact] he is one of the most reliable and trustworthy narrators.”
(source: Khomeini, al-Hukumat al-Islamiyyah, p. 133, published by Markaz Baqiyyat Allah al-A’zam, Beirut)
Hadith om profeten och Sahaba nedan:
“Allah, Allah! Fear Him with regard to my Sahabah! Do not make them targets after me! Whoever loves them loves them with his love for me; and whoever hates them hates them with his hatred for me. Whoever bears enmity for them, bears enmity for me; and whoever bears enmity for me, bears enmity for Allah. Whoever bears enmity for Allah is about to perish!”
(Narrated from Abdallah ibn Mughaffal by Al-Tirmidhi by Ahmad with three good chains in his Musnad, al-Bukhari in his Tarikh, al-Bayhaqi in Shu`ab al-Iman, and others. Al-Suyuti declared it hasan in his Jami` al-Saghir #1442).
Vi älskar alla 4 khalifa rashidun lika mycket och försöker inte att särskilja de emellan. Jag är emot att man rangordnar de överhuvudtaget. Alla gjorde enorma insatser för islam och bör respekteras. Ali var en enastående person och en sann krigare för islam, om gud ger oss bara 1% av hans karaktär så ska vi skatta oss lyckliga. Men allt detta gör inte de andra khalifas onda eller dåliga….
Jag önskar att du en dag öppnar ögonen bror och slutar hata det som har hänt eller inte går att påverka. Låt gud vara domare och spara dina förbannelser och hat till dagens hot mot muslimer.
Du undviker fårgorna RZA. Går hadith före eller Koranen. Varför ärvde Sulayman david? Det är tredje eller fjärde gången jag ställer frågan.
Enligt dina egna hadith så rangordnas de..först abu bakr..sen umar..sen uthman och sedan någon (så sa en av haditherna) kanske var det Ali…Vi har redan talat om att jag inte ser dem onda alltigenom..men jag har redan bevisat för dig att det är omöjligt att abu bakr blivit vän med Fatima, det är omöjligt att aisha inte visste om det, det är omöjligt att fatima inte skulle bjudit in dessa älskade kalifer till sin egen begravning, de som var så älskade att man kallade sina barn efter dem.
Mitt hat går mot allt som är ont om det begås av muslimer eller ickemuslimer spelar då mindre roll.
Jag vill bara ha svar, varför ärvde Sulayman David, ärvde han bara kunskap?
Jag undviker inte dina frågor, det är som jag sa så många ämnen att jag tar de i den ordning jag tycker att jag kan någonting om de eller är viktiga.
Hadith ska förklara saker i Koranen. De ska inte gå emot varandra för att vara sahih.
Vad pratar du om för bevis? Du har inte bevisat någonting, utan fått svar på tal på det mesta! Du säger att khaliferna var inte ruttna rakt igenom, men ändå så förbannar ni de och hatar de. Om de var med på begravning eller inte hör inte hit…. du har inte besvarat mina frågor: 1. Hade Ali en son som heter Abu bakr? 2. Om ja, vilken abu bakr är det han kallade honom efter??
Nu till din fråga. Salomon ärvde allt efter david ja. Men det finns så många sahih hadith från många källor som säger att profeten sa att profeter inte lämnar arv så jag väljer att tro på dessa. Eftersom abu bakr inte tog fadak för sin egen vinnings skull så är det inte stöld att tala om.
Du undviker eller är ologisk
1. Vet ej om han hade en son som hette så
2. Om han hade en son som hette Abu Bakr, måste han kalla honom efter någon?
Så dina sahin hadith går över Koranen som säger att profeter, som Salomon, ärver allt? Tycker du inte det är ologiskt? Så en av de här måste ljuga eller så är islam motsägelsefull, är islam motsägelsefull? Är Koranen det? Om inte Koranen eller islam är motsägelsefull, då måste det vara fel på dina ”sahih” hadither.
Varför tyckte Fatima det var viktigt att hon begravs på natten utan Abu Bakrs vetskap?
Ja, säg mig varför hon tyckte det var såååå viktigt att abu bakr inte kom. Vad skulle ha hänt ifall han kom? Hon kanske ville ha en enkel begravning för de närmsta..
Angående profeters arv. Salomon ärvde…men är det att gå emot guds vilja om profeten själv säger att han inte vill lämna något i arv än kunskap? En sahih hadith kan mycket väl vara falsk, men ändå inte om det kommer från otaliga källor…
Då kan jag säga att Ali hade en son som hette Abu bakr ibn ali och han var döpt efter den kända abu bakr. Dvs den första khalifen. Där finns inga tvivel då abu bakr var inte han riktiga namn och han kallades det eftersom han var duktig med kameler. Alla som heter abu bakr är döpta efter originalet. Om du nu inte vill godta att han hade flera söner som hette Omar och othman också…
Ali gav en av sina döttrar till Omar oxå att gifta sig.
Men detta kan dem inte föklara varför…
Döpa sina barn och ge bort sin dotter till en man avskyr?
Läs i shias mest accepterade bok Al-kafi så får du veta hur vidriga deras lärda är.
Och Kalbani (må allah vara nöjd me honom) säger att enligt mig är den peson som vet om statusen om abu bkr och sedan där efter svär åt honom och varnar folk om honom och skapar hat mot honom inte mulsim, även om detta var en sunni.
Hur kan man kalla nån för muslim när dem anklagar profetens hustru för prostotion och abu bakr och omar för djävular. Hur kan man kalla en shia för muslim när han säger att koranen är förvanskad och Allah ljuger.
Hur kan man kalla nån för muslim som säger att göra vallfärd till karbala är bättre än mecka.
Att döpa sina barn till abdulhussein vilket är direkt SHIRK!
Att säga att sunni och shia skapades av två olika jordar men dem blandades. Och enda anledningen att sunni begår bra saker är för att vi har shia jord i oss. Och enda anledningen att shia begår synder är för att dem fick lite sunni jord i sig.
Men på dommedagen ska dem få alla våra goda gärningar och vi ska få alla deras synder.
Detta är bevis på hur dumma deras lärda är.
Hur kan man säga att människor ska återuppstå INNAN dommedagen??
Det finns massor av bevis i deras böcker usul al kafi och al kafi.
hur försvarar shia att khoemeini sa : de är ok att döda en sunni men få de att se ut som en olycka.
vi säger inte att alla shia är kafir. utan dem som VET och sen fortsätter att göra shirk vilket många shia gör rent öppet är kafir.
Medans shia säger att vi är kafir och vi får dödas.
Deras imamer med svart turban får ha mer än 4 fruar. Dem får ha gruppsex osv.
Dem tar en hund och stenar ihjäl den och kallar den för aisha och tror dem ska få belöning för detta.
Dem tar ett får och kallar de för omar och drar bort varje hår från den och torterar den och tror att dem ska få belöning för detta och att omar ska ta skada av detta.
Dem skär sig själva med svärd, kedjor och slag. Dem pekar mot kaba och säger hussein.
Allt detta bevisar deras inteligens.
Sa Allah i koranen ”dina fruar” eller sa han ”dina fruar utom 2”
Läs usul al kafi och al kafi och diskutera inte med dessa människor.
Och RZA varför diskuterar du ens med henne, enligt hennes lärda får hon ljuga hur mkt hon vill och kan sitta och ljuga hur mkt hon vill.
Läs deras bok som sagt om du är intreserad så förstår du hur vidriga dessa lärda är.
Lol Så Abu Bakr var den ende som hette så? Ali hade vänner som hette yazid, muawiya och othman..menar du att alla dessa hade fel namn? wow..Så man är inte muslim om man inte erkänner Abu Bakr? Vad är det för dumheter..Abu Bakr spelar noll roll för min religion eller tro, du får gärna tro på Abu Bakerismen om du vill, jag föredrar att tro på Allah.
Ingen shia säger att Koranen är förvanskad..men du vet ju mera om shiaislam än jag 😉
Loooooooooool gruppsex..fler än 4 fruar..vi anser att shias är kuffar? hahahahhahaha…suck Vi ser ju vem som spränger vem och vem som mördar vem och vem som kallar vem kafir..gå din wahabi, du äcklar mig.
Wahabi gå, du tråkar ut mig med dina lögner och din låga intelligens..jag är rädd att bil smittad.
Men du Bahlool och ali och RZA.
Glöm inte att vi alla är muslimer. Vad tror ni dagens krig mellan muslimer beror på? Exakt sånahär saker.. VI älskar Allah och vi älskar profeten muhammed (saw) och vi älskar alla profeter som var dess förinnan och alla våras mål är att komma till paadiset.. Även om vi har lite olika vägar dit..Tror ni våran dawa till icke muslimer kommer se bra ut med sånt här tjafs? Nej vi kommer skrämma bort dem från islam och göra folk ännu mer skeptiska mot religionen. Tänk på det! Tänk mer på de likheter vi har än de olikheter.
Men sen måste jag säga att som sunni, eller som shia så borde man gå till sina egna böcker och läsa vad som sägs. Jag som sunni går efter koranen och auteniska hadidher.. Och som ”Ali” sa så har jag med läst ur usul al kafi och al kafi vilket ibland motstrider mot koranen och koranens ord, Allahs ord!.. Och om ni först och främst tror på koranen, hur kan ni godkänna detta? Om du har dessa böcker hemma bahlool eller om du kan låna dem så läs själv vad de står och att vissa saker är inte ”påhittade” av oss ”dåliga” sunni. Jag vill inte skapa problem eller tjafs men om man diskuterar om något måste både två vara på samma sida av boken om du förstår vad jag menar..
Men även om man diskuterar om detta, kom ihåg att vi alla är muslimer.
Detta jag skrev är utalanden alla fånr nimatoallahi al jazairi eran olama och khoemini och era böcker al kafi..
du svarar me att skratta bara…de är så era olama oxå gör när dem blir ifrågasatta.
vidriga människor är såna människor
Meryem skillnaden är att vi shia inte anser någon annan bok än quranen 100 % sahih… Allt i al kafi eller liknande som strider emot quranen stämmer därmed inte.. Men ni anser att era sahih böcker stämmer, och även där finns ahadith som går emot quranen, men eftersom ni anser dom sahih så tror ni på dom.
Författaren till al kafi skrev själv att han endast samlat alla ahadith och den noggrana granskningen lämnar han åt framtida lärda. Det finns ahadith som är klassade daeef, svaga i al kafi… Det är hursomhelst den bästa hadith samlingen eftersom de ahadith som klassas som starka och sanna i den kommer från ahlulbayt och deras vänner, som är den sanna källan till profetens(saww) sunnah
Meryam du och Ali är samma person..varför spelar du och ljuger och har dig? Du kallar dig muslim men försöker luras och ljuga? Skäms…men om du tror att wahabismen segrar enbart med lögn och falska uttalanden så visst..
Meryem
j_rappo@hotmail.com
94.255.178.19
ali
kewoo00@hotmail.com
94.255.178.19
Ali jag behöver inte spela man en gång och nästa gång spelar jag meryam lol…har din mamma inte lärt dig att du inte bör ljuga?
Vem har sagt att jag är wahabi?
din mamma lärde visst dig ATT ljuga eftersom de är de du gör.
de inte ja som ljuger de är al kafi, usul al kafi och era ulama vid namn khomeini och Ni3matoAllahi al jazairi..
men du har ju taqqia att vila dig på…du kan ju ljuga hur mkt du vill
Vem har sagt att vi är samma person.
för att man använder samma dator?
är de så du förklarar folk för lögnare?
ingen ide…ja har gjort mitt på den här bloggen och mkt nöjd me resultatet…
Glömde säga
Ok eran olama anser koranen förvanskad och därmed inte heller erkänner koranen 100% autentiskt..
dem säger tex att endast 1/4 del av koranen är kvar idag…nu pratar jag om dem lärda inom shia imamya…
så att shia erkänner koranen som 100% äkta är inte heller sant. Finns massor med shia som atnar att koranen är förvanskad.
NU lämnar jag er
Tro inte det värsta om dina bröder och systrar Bahool. Jag och ali (som är min man) är inte samma person, vi använder bara samma dator. Vi är två olika personer därav de samma numret..
Jag vet att min man har skrivit en till kommentar till dig, men att du inte har publicerat den. Varför vet jag inte.
Hur som helst så gillar jag inte när diskussioner blir till personliga påhopp..Om vi fortsätter diskutera som vi gör så kommer vi aldrig sluta kriga mot varandra.
Jag vill avsluta med en sura från koranen, vilken vi kanske borde ha i tankarna oftare.. :
I GUDS, DEN NÅDERIKES, DEN BARMHÄRTIGES NAMN
[109:1] SÄG: ”Ni som förnekar sanningen!
[109:2] Jag dyrkar inte vad ni dyrkar.
[109:3] Inte heller dyrkar ni vad jag dyrkar.
[109:4] Och jag kommer aldrig att dyrka vad ni dyrkar,
[109:5] och ni kommer heller aldrig att dyrka vad jag dyrkar.
[109:6] Ni har er tro – och jag har min tro!”
Med det menar jag att vi borde låta varandra vara om man inte kan diskutera på en bra nivå, vi kommer få veta vem som levde enligt den rätta islam när vi dör.. Så var lugna, sanningen kommer fram.
Din man? Därför du tilltalade honom som om du inte kände hono m? Trodde inte wahabiter hade taqqiya 😛
Om han är din man så förstår jag att du skäms över honom, när en person känner sig tvungen att ljuga, gruppsex och fler äån 4 kvinnor och gud vet vad lol…Wahabismen har bara fört död och misär till världen med sig och Ahlul Bayt är räddningen.
Vad menar du som att jag inte kände honom? Jag sa till han, till dig och till RZA att vi inte ska diskutera på ett så omoget sätt, det tjänar ingenting till.
Jag och min man konverserar förstår du, så han sa att han tyckte det var konstigt att du publicerat min kommentar och inte dem som han har skrivit. Jag vet inte vad han skrev dock, men jag vet inte heller varför du inte publicerar.
Jag är nog dåligt insatt i debatten men vad är man om man är wahabist?:S jag är sunni muslim, inget annat.