När ni ser den här filmen, en reklamfilm för Sverigedemokraterna, som skulle visas på tv4, vad får ni för tankar? Denna film antyder att alla invandrare är kvinnor med niqab, att de vill roffa åt sig och att de därmed är ett hinder för de äldres ve och välgång. Detta parti försöker med alla medel roffa åt sig gratispoäng på de fördomar som finns mot muslimer, de nämner ingenstans att det är ett fåtal som har niqab på sig, de nämner inte att flertalet invandrare inte är muslimer. De nämner inte heller att de invandrare som kommer till Sverige, är just de invandrare som tar hand om de gamla i sjuk- och äldrevården.
Läs kommentarerna här, och se vad folk säger. Det är skrämmande vilken oljad propagandamaskin SD dock har…Göbbels skulle varit stolt.
Irak räknas till ett av de mest korrumperade länderna nu, ett land som simmar i olja. Sedan ”demokrati” infördes så har det bara blivit värre. Människor som slogs mot Saddam Hussain för att ge folket frihet, har blivit korrumperade att enbart slåss för makten nu. Sedan många månader har man inte haft en regering, då valresultatet ledde till att två maktgalna män båda två vill ta över landet. Den som har makten brukar ta in släktingar och anhängare, män (för det mesta) som skor sig rätt bra på att vara ministrar och myndighetspersoner.
Medan de slåss om makten och inte vill låta den andre ta över rodret, förblöder folket i attacker, utförda av terrorister som ser en stor möjlighet i det maktvakum som finns i landet.
En irakisk journalist publicerade en artikel i tidningen Al Alam och i artikeln tog han upp de top 10 politiker som får mest i lön. Irakisk lag kräver inte att politiker i Irak måste uppge sina löner eller egendomar men reportern lyckades komma fram till siffrorna. Utöver lönerna så får de politiska representanterna många extra arvoden och bidrag, några var riskarvoden, sjukhusvistelsebidrag osv. Så de siffror som tas upp här är bara början på de siffror och pengar som politikerna får:
Presidenten får 700 000 US dollar om året, det är alltså gånger 7.5 för att få det i svensk valuta, därmed får presidenten drygt 5.2 miljoner kronor om året, innan alla tillägg. Nästa person på listan är Iraks vicepresident, han får en lön på 600 000 US dollar men enligt vissa irakiska nyhetsmedier så har han, Abdel Abdul Mahdi, själv hävdat att han får 1 miljon US dollar i MÅNADEN, totalt.
Premiärministern (det som partierna tjafsat om i månader nu) får 360 000 US dollar om året, alltså 2,7 miljoner kronor. Vissa källor i regeringen hävdar dock att premiärministerns lön är likvärdig presidentens (i Irak är det premiärministern som har den verkliga makten i landet).
Ansvarig för rättsväsendet får 100 000 US dollar. Vice premiärministern får 172 000 US dollar.
Det bästa är deras pensionssystem. De får 80% av deras sista lönelapp, FÖR RESTEN AV SINA LIV. Ifall de sedan jobbade på ett annat departement, så kan de då få mer än en lön och mer än en pension. Nej, demokrati som den ser ut så här, var inte vad vi förväntade oss. Nu lider människorna under obarmhärtig värme, där det kan bli så mycket som 50 grader, och elen fungerar inte så ingen AC hjälper, något som hade kunnat hjälpa vore att man satsade de här pengarna som man betalar de här ledarna, till att bygga ut elnätet.
Makt korrumperar. Här sitter de som säljer ut sitt land till USA och tjänar stora pengar på att bråka om makten medan folket lider och dör på gatorna.
Nyheter vi inte får läsa om så ofta, är nyheter som visar hur rättsstaten Iran, behandlar dem som bryter mot lagen, även ifall dessa egentligen kämpar för statens överlevnad. I ett ökänt fängelse kallat Kahrizak, har flera fångar tillhörandes de orosstiftare som skapade kaos i Iran i ett flertal månader, blivit så pass illa misshandlade, att de dog av sina skador. Nu har man ställt 12 fångväktare inför rätta och två av dem har dömts till döden för sin roll i fångarnas misshandel.
Nu är frågan varför det här inte dyker upp i vår svenska media, eller är det ointressant att veta att staten Iran tar sitt ansvar? Medan stater som USA och Israel skyddar de brottslingar som arbetar för dem, så har vi här en stat som angrips, hotas och får utstå kritik för allt den gör, som ändå väljer att döma dess representanter för att de skadat människor till den grad att dessa dött.
En nämndeman i Karlshamn beter sig som en barnunge, han är inte bara nämndeman utan även Sverigedemokraternas gruppledare i kommunen. Vi alla får höra att invandrare, och då särskilt muslimer, måste ta seden dit de kommer, men hur är det då med våra sverigedemokrater, som vägrar bete sig som folk i rätten? Inte nog med det, när domstolens chef ville få klarhet i varför han skrek och hade sig i tingsrätten, då svarar han att hon är en lögnerska – kanske har detta mer att göra med SD:s kvinnofientlighet att göra?
Det finns praxis för överklaganden och det finns praxis för hur man ska bete sig som representant för en kommun, stat eller grupp i samhället. När man läser SD:s argument, brukar man höra deras försvarare hävda att invandrare bara kräver och kräver och inte följer sederna, vad säger de svenska sederna om hur man ska bete sig som nämndeman i en tingsrätt? Vad säger dessa seder om en person som tar sig rätten att angripa representanter för domstolsväsendet?
Nej, SD borde kanske lära sina medlemmar och representanter att följa sederna och lagarna i det land man bor? Andra kända Sverigedemokrater som beter sig illa och bryter mot lagen är Dragan Klaric, en invandrare som kräver hårdare lagar och regler för invandrare. Jag håller med, man ska slänga ut de som inte vill anpassa sig till våra seder och bruk, så Dragan, åk hem? Att ränna runt och förtala människor stup i kvarten hör inte till vårt lands kultur!!Jag beklagar intelligensen hos människor som vill lägga sin röst på sådana här element, personer som sprider hat och som kräver att andra ska följa lagen och sederna, när de själva inte vill följa dem.
Sedan många månader är de två största partierna i Irak involverade i en maktkamp om vem som ska leda nationen. Sedan valet i mars, har irakierna väntat på att man ska komma överens om vem som ska leda nationen som statsminister, samtidigt ökar attackerna i landet och de som lider – är irakierna.
En karikatyr visar hur situationen är.
Mannen till höger är politiker och säger jag ska skaffa fram ett bord, mannen i mitten är också en politiker och han säger att han hämtar stolarna, medan mannen till vänster är den vanlige irakiske civile medborgare, han gråter och säger bara träffas för fan!!
Så är situationen i Irak, där de vägrar möter varandra medan folket förblöder.
Ännu ett fartyg på väg mot Gaza, ännu ett fartyg som vill hjälpa de förtryckta i det ockuperade Palestina. Ännu ett fartyg som Israel uppmanat att överlämna sina förnödenheter. Frågan man måste ställa sig är varför vägrar alla dessa fartyg att överlämna sin last? Kan det vara för att Israel inte släpper igenom allting? Kan det vara att Israel stoppar sådana saker som cement till byggnader och järn till armeringen ? Kan det vara för att Israel inte tillåter kryddor, skrivdon och leksaker?
Israel lever inte i skräck för bollarna eller för kryddorna, men vill straffa Gazas befolkning för att de valde att rösta på ett parti som Israel ogillar. Vi som svenskar får inte rösta på vem vi vill, annars kommer stora nationer att slå oss på fingrarna. Är det sann demokrati? Ska vi då straffas för att vi följer vår inre röst? Knappast, varför får inte palestinierna samma rätt? Det ögonblicket fartygen överlämnar förnödenheterna, så kommer de aldrig fram till palestinierna, så det enda rätta som man kan göra, görs också, att framhärda i sina försök att undsätta de belägrade kvinnorna och barnen.
Irak upplevde ett liknande embargo, det kostade miljoner irakier livet. Allting stoppades vid gränserna och man straffade irakierna för att de hade en president som kommit till makten med hjälp av väst, genant. Varför är det ingen som uppmanar till bojkott och embargo mot Israel? Är man så rädd för att bli kallad antisemit?
Idag får man se på glädjande nyheter – SD, Sverigedemokraterna, har nästan halverat sitt stöd bland de svenska väljarna. I ett land som inte är så nationalistiskt av sig, funkar inte SD:s budskap, att allt är invandrarens fel, allt är muslimens fel och att vi vill tillbaka till de goda gamla tiderna. Hört talas om utveckling?
Innan förra val, så brukade de stora partierna ignorera SD, och trodde att man kunde få tyst på SDs gaphalsar genom att man ignorerade deras klagomål, men när man såg vilket stöd SD fick, har man istället gått i debatt mot Sverigedemokraterna. Det ledde till att svenskarna öppnat upp sina ögon för denna skamfläck. Skamfläck för att de vill införa värderingar vi inte har här i landet. Samtidigt visar siffror att allt fler svenskar är positiva till invandrare. Aldrig tidigare har svensken varit så positiv till invandrare som man är nu, det visar den sanna svenska folksjälen som SD missat, det visar att även när man har det knapert, och man fortfarande lider av ekonomiska problem, så är vi ett välkomnande folk som struntar i egoismen och föredrar att tänka positivt om de nya svenskarna.
Samtidigt som invandrarna är mera välkomna i landet, så har man även blivit mera tolerant mot att ha en invandrare från en annan världsdel ingift i familjen. År 1993 var 25% inte positiva till att en person från en annan del i världen ingift i familjen, 2009 är det enbart 12% som har denna inställning. När man läser siffrorna så inser man att SD inte representerar svenskarna, något de alltid hävdat, utan är mera en ”subkultur” som har lite udda vanföreställningar.
Enbart 2.9% av svenskarna tycker om Sverigedemokraterna och då har man än en gång hamnat utanför Riksdagsspärren, det är val om några månader och vi kan bara hoppas att fler vaknar upp och struntar i detta parti, ett parti som är en skamfläck för vårt land.
Sen början av Mars har Irak varit i ett kaos, ledarskapet är eftertraktat av flera partier och deras ledare, medan folket dör på gatorna. Än en dag exploderar en bomb i ett övervägande shiitiskt område, än en gång är det shiiternas blod som spills, än en gång sitter makthavarna och bråkar om vem som ska styra landet och deras palats i de skyddade och välövervakade områdena smyckas med den lyx som vanliga irakier bara kan drömma om.
Problemet med Irak och irakierna har alltid varit densamma genom historien, makthavare som spiller folkets blod, medan de berikar sig på det rika landet. Korruption, och sekterism, det är vad som dessa ledare representerar. Irak rankas bland de tre mest korrupta staterna i världen, allt tack vare de före detta frihetskämparna som nu skor sig på de massiva rikedomarna.
Det genanta med ledarna i Irak är att alla är korrupta, du hittar knappt någon som är ärlig eller verkligen vill förbättra vanliga irakiers situation. En anekdot från när min far var där:
Pappa var i Irak och skulle rösta, i och med allt fuskande så förvägrades han den rättigheten, men när jag frågade honom vem han hade tänkt sig rösta på sa han, ingen aning. Jag frågade vadå ingen aning? Han menar att han gick på gatan och avskydde alla politiker, så han valde första bästa på en skylt och skulle rösta på honom.
Irak glöms bort av politikerna, de här personerna som ökar de sekteristiska spänningarna, kommer ihåg folket enbart innan valet, och då brukar de lova guld och gröna skogar. Flertalet av dem går till de fattiga och lovar dem husgeråd, ifall dessa röstar på en politikern i fråga. Korrumperade jävlar, hela högen.
Jag önskar att någon av de lärda gick ut och utfärdade en fatwa som förbjöd alla shiiter att rösta på någon av de här asen, då hade vi sluppit en hel generation av skitstövlar, problemet är bara att rikedomarna i Irak korrumperar, så när en politiker kommer i närheten av verklig makt, då korrumperas han som sina föregångare..
De enda krafterna som vinner på kaoset i Irak är:
1. Kurderna, eller de kurder som vill ha en egen stat, nu kan de säga se vad ledarna i Bagdad gör, de kan inte ens komma överens, hur ska vi då kunna komma överens med dem?
2. Amerikanerna, som låtit kaoset fortgå och öka, nu såg de till att en viss Allawi, en person som har stort stöd bland wahabiterna i Saudi, fått även gehör av mina egna släktingar, som ville rösta på honom.
3. Terroristerna och sekteristerna, dessa personer som menar att samförstånd i Irak inte kan fungera. Nu har de fria händer, vissa stöds och hjälps åt av politikerna för att visa att deras motståndare bär skulden för kaoset.
I åratal har det spillts blod i Irak, mestadels var offren shiiter. Senaste åren har det dock vänt, sunniter vände Al Qaidah och deras gelikar ryggen och då har våldet även avtagit. Sunniter som shiiter valde då att delta i den politiska processen och att lägga sina röster på de olika partierna, bland de politiker som ställt upp fanns det dock anklagelser om att de tillhörde Saddams förbjudna parti, Baathpartiet.
Det kan stämma, men med tanke på att Irak var nationalsocialistiskt, så var de flesta medlemmar i Baathpartiet, enbart ett fåtal kom undan genom att fly eller att spela dumma. Nu används gamla synders misstag för att misstänkliggöra ett stort antal sunniter, man väljer att använda Baathpartikortet mot alla man ogillar eller som står i ens väg. Nuri al Maliki, Iraks statsminister har gjort ett bra jobb, även då han och hans gäng roffat åt sig miljarder, så har de förbättrat säkerhetsläget och ekonomin i Irak. Nu var det val sjunde mars, och då haglade det anklagelser om terrorism och om att man tillhört eller tillhör Baathpartiet. De enkla irakierna går på sådana lögner, de har tappat hoppet för den politiska processen och har inte glömt sina släktingar som mördades av Saddams män, eller av hans och Al Qaidahs anhängare senare. Någon måste ju bära skulden.
Problem uppstår när sunnitiska politiker förföljs för att de vunnit val, särskilt när dessa politiker mist barn, många släktingar och hotats till livet av just de grupper man anklagas tillhöra. Raad Dhalaki är en sunnipolitiker som mist sin 9 årige son till terrorister som kidnappade och sedan mördade honom. Han har även mist dussintals släktingar då dessa mördades i olika attentat när de arbetade som hans väktare. Hans hos har bombats och han har jagats av terroristerna som ogillade hans stöd till den politiska processen.
När en sådan person jagas för att ha tillhört terrororganisationer eller Saddams anhang, då måste något vara ruttet..
Det är inget fel med att jaga de Baathpartistar som deltog i mördandet, torterandet och förföljandet av åsiktsmotståndare, men man måste skilja på de som aktivt deltog för att mörda och skada andra och de som kände sig nödgade att tillhöra en organisation som styrde landet med en järnhand. Artikeln belyser vilket kaos Irak lider av, även nu så här många år efter USAs invasion..
I ett land utan hopp, söker de fattiga sig till de stora partierna, för att få sälja sina röster. I Irak har de stora partierna tjänat stora pengar på att försnilla medel som var menade till att bygga upp landet, de sålde ut irakiernas resurser och deras land, för att få lite mera pengar på sina respektive konton. Alla luras, från de minste politikern till de höga ämbetsmännen och de som kallar sig religiösa.
Irak – ett land som än en gång ser sig våldtagen, den här gången inte av Saddam eller USA, men av de som bekämpade förtrycket och orättvisan. Finns nog inte en enda politiker som inte gett blod, som inte gett en son, en dotter eller en bror. Finns knappt en politiker som inte fått leva i exil eller som inte fått smaka Saddams tortyr, men allt det är glömt. Nu är Irak i den ökända listan över de stater som har mest korruption.
Valet 7 mars, kommer inte innebära så stora förändringar, nya eller gamla korrumperade politiker kommer att än en gång ställa upp med tomma löften och ännu tommare ord. Människorna kommer att gå rösta, då de shiitiska lärda utfärdat fatwa, religiösa dekret som förklarat att alla män och kvinnor har en obligatorisk religiös plikt att lägga sin röst, på vem spelar då mindre roll.
Nu har irakierna lärt sig av demokratins förkämpar, romare och greker, och de säljer sina röster till de som vill betala för dem. Demokratin är en hora och alla säljer den.
Här vill jag belysa lite artiklar och källor som visar vem som står bakom de gröna, varför man står bakom dem och vad representanter för västliga makter sagt i frågan. Vi borde inte låta våra fördomar mot Iran, styra vår önskan och vårt stöd till USAs politik. Vi får inte falla i samma fälla som så många miljoner före oss föll, när de stödde USAs invasion av Irak:
USA och CIA har i många årtionden begått illdåd i demokratins namn. Man störtade och angrep flera av de stater i Sydamerika som förhöll sig lite för långt på vänsterkanten. Mycket blod flöt på gatorna, på grund av USA och CIA. Just i fallet med Iran, har vi Mossadeq, en demokrat som lierade sig med kommunisterna, det var en törn i USAs ögon. CIA, med hjälp av Storbritannien, störtade denna Mossadeq och det ledde till att den förhatliga Shahen, återkom.
När USA anklagade Iran för att ha valfuskat, så var det med en baktanke, man försökte skapa kaos, störta den iranska regeringen och därmed installera ännu en liten nickedocka, som i de arabiska staterna, som skulle sälja ut sitt land, sin heder och sitt samvete. Några iranska ungdomar gick ut, föll för dessa tricks eller blev köpta, men i slutändan gick många fler ut på gatorna och visade sitt missnöje med dessa personer som hotade och mördade. Här kommer en äldre artikel jag skulle skriva om, som belyste de så kallade grönas revolt.
Bara veckor efter attacken i USA på 11/09, 2001, så erkände de neokonservativa krafterna i USA, hur deras ”önskelista” för mål, såg ut. Bush och hans krigshetsare hade sammanställt en lista på 6 länder, däribland:
Irak
Iran
Syrien
Libiyen
Afghanistan
och den palestinska adminstrationen.
Irak & Afghanistan
USA lyckades ockupera Irak och Afghanistan. Israel fick fria händer i fallet med palestinierna. Man ockuperade och svartmålade araberna till den grad, att allt hopp om fred försvann och Israel annekterade mera mark. Mycket av det som skedde var rena rama olagliga komplotter för att svartmåla de utvalda fienderna. Lögner om massförstörelsevapen och terrorstöd, ledde till att man hade det amerikanska folket bakom sig i sina försök att starta krig.
Libiyen
När Libiyens diktator, Muammar Qadafi, insåg vad som höll på att ske, hur Saddam Hussain föll, började han ta kontakt med USA och Storbritannien. Han accepterade alla krav på honom och tog på sig även skulden för Lockerbkatastrofen, där hundratals människor mördades av terrorister, allt för att slippa bli nästa offer.
Syrien
År 2005 såg vi att Syrien började inse allvaret i sin situation. Man drog sig tillbaka från Libanon efter en 29 årig presens i landet. Trycket mot Syrien avtog, men man var fortfarande ett mål för USA, eftersom man stödde de grupper som slåss mot USAs ockupation av Irak. Vidare fanns de största motståndsgruppernas baser i just Syrien.
Iran
Av alla dessa stater, var det tuffaste målet fortfarande kvar, Iran. Detta land var inte instabilt, det var inte styrt av en diktator, det var inte involverat i ett inbördeskrig. När USA ockuperade Afghanistan och Irak, då kom man sitt mål närmare, man hade landgränser med Iran. Under 2004 tvingade Ayatollah Sistani, amerikanerna att hålla rättvisa val, något de ville undvika. Alla irakier hade en röst, och de la dem på Iran allierade shiiter. Vidare stödde Iran olika grupper i landet, dessa användes i ett litet proxy krig mellan Iran och USA.
När Bush började sin andra presidentperiod 2005, då hade det amerikanska säkerhetsrådet en intensiv debatt om Iran. Konflikten handlade inte om ifall man ska byta regering i Iran, men frågan var ifall man ska använda sig av hårda eller mjuka sätt att störta systemet i Iran. Dick Cheney, krigshetsaren och vicepresidenten, med försvarsminister Donald Rumsfled, menade att man borde provocera fram ett krig genom att eskalera våldet mot Iran, medan Condoleezza Rice och Storbritanniens statsminister Tony blair menade att man borde använda sig av mera mjuka metoder. Till slut kom man fram till att man inte hade råd med ett nytt krig, eftersom situationen i Irak, blev allt sämre och att USAs styrkor dränerades.
Irans stöd till upprorsgrupperna i Irak, hade alltså gett dem lite andningsrum. Mellan 2005-2009, gav den amerikanska kongressen över 400 miljoner dollar till för att ”främja demokrati”. Detta innebar att man gav stöd till olika motståndsgrupper i Iran. år 2008, gav Kongressen specifikt ett antal miljoner för att knäcka Irans regerings internetstöd och internet försvar. Man ville alltså stoppa ”Irans censur”.
Maj 24, 2007, kom Brian Ross, ABCs korrespondent, med en nyhet om de mjuka metoder som användes för att byta system. Han beskyllde CIA och Bush för dessa metoder.
”Nuvarande och före detta underrättelsetjänst anställda har talat om för ABC news, att CIA fått hemliga president godkännanden att starta det som är känt som hemliga operationer för att destabilisera den iranska regeringen, och att man redan är på god väg med dessa. Dessa personer menar att planerna för Iran inte är våldsamma i sin natur och att det är en kampanj för att sprida propaganda via satellit, negativa artiklar i media, manipulation av Irans valuta och banktransaktioner. Propaganda var ett av CIAs viktigaste verktyg i sin kamp mot Iran”.
Sånt får vi inte höra så mycket om i svensk media.
Tre dagar senare rapporterar den brittiska Daily Telegraph, detaljerat om CIAs plan ” en propaganda och desinformationskampanj för att destabilisera och slutligen störta det iranska systemet”. Man menade att det för första gången gav CIA rätten att samla information inrikes, ett område som vanligtvis reserverades för FBI, med hjälp av de många exiliranier och immigranter. En av de CIA anställda användes som källa och i den hävdade han:
”Iranier i USA har kontakt med sina familjer i Iran och de är ett bra två vägs källa till information”. Med andra ord, de var bra spioner som gärna svek sitt hemland.
Del av CIAs planer var att ge pengar och vapen till militanta grupper som Jundullah, en wahabitisk extremistisk terrororganisation som bar ansvaret för mordet på många civila i gränslandet mellan Pakistan och Iran. De anföll även vallfärdande till de olika heliga shiitiska städerna. Sedan 2007 har iranierna uppgett att de tillfångatagit ett flertal av Jundullahs medlemmar och att man fann bevis för deras samarbeta med CIA. Några av attackerna var riktade mot President Mahmoud Ahmadinajads kampanjlokaler.
Vidare gav amerikanerna den ökända MKO, Mujahedin Khalq organisationens medlemmar asyl i Irak. Denna grupp anses av även USA, för att vara terrorister. De har sedan 70-talet utfört olika terrordåd i och utanför Iran.
Telegraph menar även att CIA fick tillåtelse att leverera avancerade kommunikationsutrustning till de olika grupperna i Iran som vill störta regeringen, för att de ska kunna samarbeta med varandra. Sådan utrustning har hittats av regeringen i Iran vid flera tillfällen, detta kanske kan förklara varför Iran är så benäget att ha ”censur”. Pengarna för detta är inte inkluderade i de pengar som den amerikanska kongressen godkänt för att ”sprida demokrati” i Iran. Så man kan lätt räkna med över 1 miljard dollar för att skapa kaos i Iran.
Under hela 80-talet, var både USAs regering och CIA, mycket aktiva i att sprida uppror, revolter och proteströrelser i Östeuropa. Dessa försök att skapa mera västvänliga regeringar har dokumenterats i många böcker och biografier. Dr Zbigniew Brzenninski erkände detta på CNN i juni 21/2009.
När han skulle kommentera solidaritets skapande 1980 i Polen, talade han om för sin värd: ”Jag var upp till nacken involverad i att ta hand om det, styra det och manipulera det”. När han tillfrågades om systemskifte i Iran, svarade Brzezinski att det är önskat för det skulle skapa en ”större plats” för USA men det krävde bland annat ”intelligent manipulation”.
I juni ställde CNN reportern Fareed Zakaria en bra fråga till bob Baer, en före detta CIA anställd, som jobbade i över 21 år för underrättelsetjänsten med inriktning på Mellanöstern. Han frågade:
”Är det inte sant att vi försöker underminera och destabilisera regeringen i Iran? Ger vi inte ekonomiskt stöd till olika grupper i och utanför Iran som försöker störta regeringen? Baer svarade:”Oh definitivt”!och lade till”Det finns hemliga planer mot Iran där den amerikanska militären utför hemliga uppdrag mot Iran från sina baser i Afghanistan och Irak.”
Här kommer intervjun:
De gröna och deras herrar
Före de grönas ”demokratiförsök” så stödde USA de oranga i Ukraine, de rosa i Georgien, de tulpanfärgade i Kirgistan, de cederträ i Libanon och de saffransgula i Burma. Så de gröna var i fint sällskap och de leddes av USA vänliga grupperingar däribland Shahens anhängare och MKOs medlemmar.
Guardian, en engelsk tidning, hävdade bestämt att USAID, National Endowment for Democracy, The International Republikan Institute, the National Democratic Institute for international Affairs och Freedom House, var direkt involverade och stödde dessa revolutioner. Washington Post och New York Times rapporterade också de om dessa organisationers stöd till kupperna.
Enligt Saeed Behbahani, en fanatisk kritiker av den islamiska regeringen och skapare av Mihan Teve utanför Washington DC, så utbytte den amerikanska adminstrationen meddelanden med Mir Houssain Mousavi i början av Juni. Han hävdar att iranier med kontakter hos Hillary Clinton, hade mött Mousavis kampanj chef Mehdi Khazali i Dubai.
Dagen därpå hyllades och intervjuades Khazali i Voice of Amerikas persisktspråkiga sändningar. Västlig media är delaktig i att svartmåla Iran, det har jag ofta skrivit om här på bloggen. Var och varannan dag ser man reportage om hur ”friihetsälskande” iranier protesterar mot den ”grymma regimen”. Man nämner ingenstans att miljoner iranier gick ut på gatorna för att ge sitt stöd till regeringen och systemet.
I mångt och mycket påminner detta beteende om hur man stödde och hyllade planerna för ett angrepp mot Irak.
Vart är ramaskriet där?
I Egypten höll man val 2005, oppositionen med muslimska brödraskapet i ledning, fick stort stöd i valen. Diktatorn Mubarek lät sina hantlangare slå ner på oppositionen och det ledde till att tiotusentals gick ut på gatorna för att demonstrera mot diktatorn. Västlig media rapporterade knappt om händelserna, ändå kan de liknas vid de händelser som uppstod i Iran.
Media och valfuskanklagelsen
En myt som spreds handlade om att Iran fuskade i valen, man var så dum att man i vissa valkretsar hade över 100% valdeltagande. Man nämnde inte att det bygger på det iranska systemet, att man kan rösta vart som helst i landet och att detta inte var något nytt eller dramatiskt. Folk kan åka vart de vill i Iran, få en stämpel i sin valbok och får färga sitt pekfinger med färg som inte går att ta bort, för att de inte ska kunna få rösta fler än en gång. Så många röstade i andra kommuner och distrikt för att de reste eller var på semester just där. Detta ville man dock i väst inte belysa.
Detta belyser hur man med flit försökte lura läsarna. Valkommissionen fick över 646 överklaganden av oppositionen om valfusk. Man kom fram till att även om man tog dessa överklaganden i beaktning, så skulle inte valresultatet förändras nämnvärt och Ahamdinajad skulle ändå vinna.
Västlig media föredrog dock att hoppa över hela berättelsen utan spred att det skett valfusk och att det skulle ha varit en annan vinnare i presidentvalet. Något vi än idag får läsa och höra. Man hade duperat läsarna och man fortsätter dupera dem.
Twitter och Facebook
Man måste fråga sig hur det kom att de flesta inläggen om valet och demonstrationerna var på engelska, varför? Vem är målgruppen då? Varför höll demonstranterna skyltar med engelsk text och inte persisk? Varför stod det på skyltarna ”Vart är min röst”? Borde man inte ha skrivit på persiska? Borde man inte ha yttrat sig på persiska? Nej allt var ett sätt att dupera och lura de läsare som fanns i väst, för att förbereda dem på en ”rättfärdig invasion” av Iran.
En studie gjord avwww.chartingstocks.net kom fram, tre dagar efter valet, att majoriteten av de över 30 000 twitter inläggen, var manipulerade av ett fåtal konton; alla skapade under en dag efter valet 13/06 och det är intressant att lägga märke till att enbart 0,6% av twitterkontona används av iranier medan 44% ägdes av amerikaner.
Henry Kissinger, en av USAs äldsta och mest bevandrade utrikespolitiker, en som själv deltagit i många planer på komplotter och kupper, medgav till BBC på den 19/06 att USA var djupt involverat i kaoset i Iran:
”Ifall det visar sig att det är omöjligt för en regering att uppstå i Iran, som kan bete sig som en nation hellre än som en sakfråga/ideologi, då har vi en annan situation” med andra ord, ifall de kandidater vi valt inte vinner valet efter att vi använt oss av alla mjuka medel, då måste vi jobba för att störta regeringen utifrån. Så då måste man störta regeringen med våld. Vidare hävdade han att Barack Obama inte vill göra något öppet utan hellre gör det i det fördolda.
Vem tjänar på kaoset i Iran? Vilka stödjer befolkningen, de gröna eller regeringen? Vill folket byta system? Vem kommer näst efter Iran? Vem bestämmer vad som är sant och inte sant i rapporteringen? Vems ärenden går västlig media?
Jag har varit upptagen med mina kära wahabitvänner, men här kommer en skön propagandafilm för den islamiska republiken. Vi måste fråga oss, ska vi vara på majoritetens sida eller inte? När muslimer valde muslimska partier, så stödde väst staten som slog ner de demokratiskt valda muslimerna och deras anhängare i Algeriet. I Palestina skedde samma sak, när muslimska Hamas vann valet, så mobbades de inte enbart av Israel, utan även av alla ”demokratiälskande” stater.
På samma sätt beter man sig i Iran, man stödjer små grupper som vill störta regeringen och angriper och dumförklarar de stora grupperna bland befolkningen som stödjer systemet. Det föregicks av borttagandet av MKO från terrorlistningen i EU, ett MKO som mördat, bränt upp, sprängt upp och hotat i över 30 år.
En massa spott från en av dem som säger sig stödja den gröna rörelsen i Iran. En massa spott från en dam som avskyr islam, Profeten och Koranen. Hon skryter om hur hon och de gröna bränner Koranen och att de kommer göra mycket mera när de besegrat den islamiska republiken Iran.
För var dag så blir de gröna, med Mousavi och Karroubi, med USA och Israel, med Shahen och Mujahedin Khalq, allt mer bisarra. Jag kan bara säga, länge leve den islamiska republiken Iran!
Gissa vilka de här massorna stödjer, och nej de gillar inte grönt, inte heller Mosavi eller Karroubi. Dessa är representanterna för den revolutionära ådran i islam. Dessa är de som stödjer och älskar och vördar Ahlul Bayts minne. Till alla som trodde att folket i Iran är förtryckt, stoppa upp det i näsan. Det här är shiiterna, det här är iranierna det här är de lojala krafterna till Khomeini och Khameini.
Länge leven den islamiska republiken Iran och länge leve folkets röst, ett folk som står bakom systemet och bakom Ayatollorna. Det här är något vi inte ser i tidningar och i tv. Så vem ska vi lyssna på? Några få tusen bortskämda Shahälskare eller ska vi lyssna på de miljoner som vill ha det islamiska systemet?
Vad säger era ögon? Vad säger era hjärnor?
Här gråter man över Zeinab, Hussains öde och här ser man de miljoner som stödjer och vördar och älskar Iran. Kan bara glädjas åt att de gröna bajsat på sig. Här i väst har man skrutit om att alla är emot den islamiska republiken..kan bara säga HAHA!!
Jag är en tålmodig människa, men jag tål inte två saker: 1) Saddams anhängare och 2) Ahlul Bayts fiender. Ahlul Bayt är Profetens heliga familj. I några månader har jag sett hur de ”gröna” fått bete sig som värsta svinen, och de har kommit undan med det. De hånar, häcklar och angriper. De utmålas i väst av sina allierade i väst för att vara fredliga, men jag har gång på gång visat att de är allt annat än fredliga.
Fredliga demonstranter bränner inte ner byggnader, angriper inte polisstationer och bränner inte upp motorfordon. Fredliga demonstranter kastar inte stenar, slår inte människor och ropar inte på mord. De som ligger bakom dessa saker är Mousavi och Karoubi samt deras herrar i väst. Två ledare som inte klarade av att förlora valen, så de kände sig tvungna att skapa kaos. Nu börjar man antyda att de flytt landet, bra, låt oss slippa se dem i Iran.
I dagarna sörjde 200 miljoner shiiter Hussains död, Hussain Profetens älskade barnbarn, mördades under Ashura i det nuvarande Irak. Här kommer en film som visar något man inte brukar se på västliga tevekanaler och något man inte får läsa om i tidningar. Vad mig anbelanger kan man skjuta alla de här svinen, för jag tål inte se dem förstöra Iran längre. Alla mina empatier och sympatier är borta.
Vill jag verkligen se de här få makten i Iran? Se även på de hundratusentals som strömmar ut på gatorna och stödjer den islamiska republiken.
Miljoner marscherar på Irans gator i protest mot terroristerna som störde Ashurafirandet. Det här är något som västlig media borde ta upp. Om vi säger oss vilja ha demokrati, borde vi inte fråga oss varför vi ska lyssna på några få tusen istället för på de miljoner som är för regeringen? Varför ska vi tro att den islamiska republiken kommer falla, när vi ser vilket stort stöd de har bland befolkningen?
Nej dessa människor är inga araber, såsom de rasister som hatar islam i Iran, sagt, dessa är iranier, stolta iranier, som älskar sitt land och sin regering. Ställ Mousavi och Karroubi inför rätta, de bär ansvaret för det våld och den förstörelse som dessa terrorister begått.
MKO
MKO erkänner att de delvis lett attackerna mot den Islamiska Republiken Iran. MKO en terroristorganisation som kämpade på Saddams sida mot motståndet i Irak och mot sina iranska landsmän, ansågs i många år vara en terrororganisation i EU, något man tog bort efter påtryckningar av lobbyorganisationer. Organisationen anses fortfarande vara en terrororganisation enligt USA, även då USA skyddat dem i många år i Irak.
Maryam Rajavi, ledaren för MKO
När nu även MKO erkänt att de skapat stor oro i Iran, då måste vi fråga oss, är det verkligen en terrororganisation vi vill ha vid makten? Vill vi verkligen stödja sådana här grupperingar?
Svt 1 visar idag en diskussion med två motståndare till den Islamiska republiken Iran och en av Svts reportrar. Enligt de två iranierna, så är det här början på slutet, men början på slutet för vad? Slutet på stödet till Gaza, ja. Slutet på motståndet mot Israel och USA, ja. Slutet på den islamiska republiken? Knappast.
Även reportern hävdade att störst antal stöd fanns för regeringen och systemet.
Märkligt i sammanhanget är att man har enbart motståndare till regeringen, ingen som satt där var för den islamiska republiken, ska det verkligen vara så objektivt?
Fredliga demonstranter?
Situationen i Iran är komplex, du har islamister som stödjer Ahmadinajad och andra som stödjer en annan gruppering, du har grupperingar som stödjer Shahen, andra återigen stödjer Mujahedin Khalq. Vissa vill ha mera frihet, andra vill ha en sekulär stat. Alla dessa ”oppositionella” drar åt ett annat håll.
Mousavi och Keroubi är två personer som stödjer det nuvarande systemet, men som politiskt står emot Ahmadinjad, skulle dessa personer få stöd av de sekulära krafterna? Knappast. En opinionsundersökning från i somras visar att stödet för systemet och presidenten var rätt överväldigande, men att folk kände av problem med sin ekonomi.
Jag vill inte se slakt på muslimer, och sedan behöva säga, vad var det jag sa? Faktum är att dessa motståndare är så splittrade, så olika att de knappast kommer lyckas och om de nu mot förmodan skulle lyckas störta den islamiska republiken Iran, vad kommer sen? De som skulle komma till makten måste göra som alla andra revolitionärer före dem, de skulle känna sig tvungna att mörda och förtrycka de grupper som hade makten före, däribland de muslimska krafterna.
Vad shiiterna i Iran behöver nu är en fatwa, en fatwa från de religiösa instanterna som kan få lugn på de som är troende, på dem som är religiösa. Att detta här fortsätter stärker enbart fienderna till iranierna, de rasistiska araberna, USA och Israel. Frågan är när ska småbarnen och de irrationella krafterna inse det? Ska man verkligen gå fel gruppers ärenden?
Ashura
En av de viktigaste dagarna för shiiterna är Ashuradagen, dagen då Hussain, Profetens barnbarn, mördades i Kerbala i Irak. Då shiaislam är en revolutionär gren av islam, så är just den här dagen av stor betydelse. Det är en dag om kampen mellan gott och ont, kampen mellan förtryckta och förtryckare. Just för iranier spelar den även en stor roll då det alltid varit oroligt under Ashura, både mot engelsmännens imperialism, sedan mot Shahens maktövertagande.
Att dessa grupper i Iran skapar kaos just nu, kan bero på att de vet vad denna dag betyder. Al Jazeera har en bra artikel som belyser många av de punkterna som man bör höra och veta om. Det är den enda nyhetssajten som visar både proregeringen och antiregeringen representanter.
Shiiternas syn på Iran
Shiiterna runt om i världen ser den islamiska Republiken Iran, som ett föredöme, innan Iran, fanns det bara förtryck för oss, vi jagades, torterades och sågs ner på. I och med den islamiska republikens seger 30 år sedan, då man störtade den avskyvärda Shahen, så ledde det till att shiiterna över hela världen fick sträcka ut ryggen. I och med revolutionen 1979, så startades även den ”islamism” som vi ser utövas i Libanon och i Iran. Stödet för Iran, bland shiiterna runt om i världen är nästan kompakt, det är inte många jag känner som känner sig som shiamuslimer och som är emot regeringen eller systemet.
Komplex situation i den shiitiska världen
Situationen i Iran är komplex i och med att själva systemet är så ”ickeshiitiskt”. Den shiitiska världen är splittrad i frågan om ”Vilayat al Faqih”, den högsta juristens styre.
Historiskt var shiamuslimerna revolutionärer. Detta ledde till otaliga revolutioner och bara i ett fåtal gånger lyckades man få makten. Till slut ledde detta till att man tog en mer spirituell ställning. Man föredrog att vänta på Messiahs, Mehdin, för att skapa Allahs rike på jorden. Då och då blossade revolter upp, men det var när ”måttet var rågat”. Annars såg man ingen vits med att ta makten någonstans. På 1500-talet tog en fanatisk sufisekt över makten i Iran och detta var den första mäktiga shiitiska staten på många århundraden. Iran som inte var shiitiskt, omvandlades till ett shiitiskt kungadöme.
De religiösa fick lite mera makt, lite mera att säga till om. I modern tid såg vi den islamiska republiken och tobakrevolten, två stora revolutioner som visade på den makt som de shiitiska lärda besatt. De religiösa ledarna har alltid haft stor makt över folks liv, men i modern tid fick de ännu mera makt då enbart de hade tolkningsförmånen när det gällde de nymodigheter och de nya strömningarna som mötte shiiterna.
Här kan man läsa om lärda som stödjer systemet men som inte stödjer regeringen, så olika synpunkter i frågan finns det gott om bland de lärda, något som de i väst levande exiliranierna verkar glömma. Många lärda är för systemet, såsom många bland folket som är för systemet.
Enligt de flesta troende jag mött, om de är pakistanier, araber eller iranier, säger allihopa att den islamiska Republiken Iran, är ett steg i rätt riktning. Enligt vår tro så väntar vi på en Messias som kommer att skapa Guds rike på jorden och delar av de profetior som finns om ämnet, så tyder det på att hans anhängare kommer börja i Khorosan, ett område som ligger i just Iran. Så för att dessa profetior ska besannas, måste Iran finnas till, det är en viktig del av den plan Allah har, menar man.
Splittringen mellan de lärda
Som shiamuslim måste man välja en lärd att följa när det gäller frågor rörande nytolkningar av religionen för anpassning till det moderna livet. Dessa lärda kallas för Marja.
Dessa Marja är ibland splittrade mellan varandra, de flesta av dem blandar sig inte i politiken om inte de känner sig illa tvungna. De har valt att ta en spirituell position. De flesta menar att man ska vänta på vår Mehdi, vår Messias, och att man tills dess inte borde eller kan inneha en politisk makt. Några däremot skiljer sig åt från denna massa, däribland den av Saddam Hussain mördade Muhammed Baqir al Sadr och den av Libiyens diktator mördade Mousa al Sadr, som skapade grogrunden för hizbollah i Libanon. Mest känd av förfäktarna för en shiitisk politisk islam, var Ayatollah Ruhollah Khomeini.
Khomeini instiftade systemet med Vilayat al Faqih, ett system där den högstrankade lärde, skulle styra landet. Det är det system vi ser i Iran. Så detta system har inte stöd hos alla shiitiska lärda. Även i Iran, är splittringen mellan de lärda stor, vi har å ena sidan stora Ayatollahs som Montazeri, som vill ha reformer och sen har vi lärda som Khameini eller Yazdi. Dessa är splittrade mellan varandra i synen om man ska förändra systemet eller bibehålla det.
Är Teheran, Iran?
Många verkar inte förstå att de största upploppen sker i Teheran, huvudstaden i Iran. Teheran är inte Iran. När upploppen sprider sig, om de gör det, det är då vi kan börja tro på att folket är emot regeringen. Det gäller nu för regeringen att se till att dessa upplopps agitatorer stannar i Teheran och inte sprider sig till andra städer.
Min syn i frågan
Jag har i många år krävt att eller hoppats på en reformering av systemet. Jag har i undersökningar sett att man överlag stödjer systemet och staten, men att man behöver reformer för att fixa till de problem som man märker av. Jag anser att Iran gör rätt i sin kamp mot västs hegemoni, och jag anser även att Iran är på rätt väg när det gäller utveckling av vetenskap och ekonomi.
Problemet är det embargo som USA infört för att Iran vägrar lyda dem. Detta embargo har förstört ekonomin. Hade inte embargot funnits så hade inte så många människor känt frustration. Det gäller för iranierna själva att inse vad som är roten till sina problem, är det systemet? Eller är det västs försök att knäcka landet?
1953 är ett praktexempel på att demokrati inte är önskvärt av USA. Mozzadeq störtades för att han var en demokrat som såg Irans bästa för ögonen.
Faller Iran, så faller även motståndet mot Israel och det är alla Israelvänners våta dröm. Faller Iran så faller Hizbollah och då kommer Libanon återigen bli ockuperat igen. Faller Iran så faller det muslimska motståndet i Jemen mot al Qaidah och deras vänner vid makten. Faller Iran så faller även det palestinska motståndet på Gaza. Listan kan göras lång över de grupperingar och de länder där Iran inverkat positivt för de förtrycktas sak. Jag hoppas att de som demonstrerar och känner sig som troende, inser detta.
Jag har svårt att tro att majoriteten av folket är emot regeringen, det är även något som Svt1:s reporter sade i morse. Dock finns det missnöje, det finns det överallt även i Sverige. Frågan är vad är lösningen? Kommer de här grupperna att förena sig? Knappast. Man såg på demonstrationerna i Stockholm mot regeringen, att många av dem började bråka inbördes. Några var för Shahen, andra var kommunister, återigen andra var för homosexuellas rättigheter och sedan hade vi de ”kommunistiska religiösa”, sådana som Mujhahedin Khalq. Alla dessa grupper har minimalt stöd i Iran. Så vem ska leda nationen?
Om det mot förmodan skulle vara så att den islamiska Republiken faller, så kommer shiaislam och islam överlag, få en stöt i hjärtat. man behöver bara titta på historien för att inse det. Utan Iran, faller de största motståndarna för Israel i mellanöstern. Utan Iran faller även den propagandamaskin som bekämpar den fanatiska wahabismen. Utan Iran skulle wahabismen få stor makt och vi kan förvänta oss mera terrorism i världen. Iran är en stormakt i mellanöstern, vem kommer ta över deras position? Vem kommer ta över deras sits? För shiaislam, för islam, för Gaza och för Libanon och för iraniernas heder, måste Iran vara kvar som det är nu.
Ayatollah Khomeini många år sedan om de grupper som vill störta islam
Skrattretande..under Ashura, slår de, bränner ner och skapar kaos..man ser även kvinnor som inte har någon slöja..sedan talar deras anhängare i väst om att dessa här är muslimer? Muslimer my ass. Iran har visat för mycket tålamod, skjut de här djuren och få det överstökat. Överallt i världen skjuter man mot personer som skadar (slutet ser man hur dessa ”fredliga” demonstranter” misshandlar oskyldiga).
Ska dessa ha ”demokrati”? Ska dessa personer få styra ett land? Ska de sälja ut oljan igen som de gjorde under Shahen?
Länge leve den islamiska republiken Iran. Länge leve det iranska folket och deras eviga kamp mot sionister och amerikanska spioner.
I demokratins namn, begås det många illdåd, däribland krig, för att främja demokrati, förtryck mot muslimer, för att främja yttrandefrihet och demokrati och blindheten inför de orättvisor som drabbar folk, för att de utövas och begås av den ”enda demokratin” i mellanöstern – Israel.
I väst brukar man ofta höra att islam och demokrati inte går ihop men redan på 1800-talet skapade en viss Rifaa al Tahtawi, skaparen av Azhariteskolan i Egypten. Enligt honom var Europas moderna tankar kompatibla med islam. Al Tahtawi influerade sådana stora filosofer som Muhammad Abduh (1849-1905), även han tillhörde Azharatiskolan, och han anses vara grundaren av den islamiska modernismen. Ett uttalande av Abduh, efter sina resor till Europa lyder:
”I Europa fann jag islam utan muslimer och i Egypten fann jag muslimer utan islam”
För och i demokratins namn har många muslimska studenter dött, de protesterade på universiteten mot de diktaturer de fick leva under. När USA invaderade Irak, så krävde USA att enbart män av makt, kända klanledare och vänner till USA skulle få rösta i det första irakiska valet. Det var Ayatollah Sistani, som krävde en irakier, en röst, inget undantag för arab eller kurd, och inget undantag för kvinna eller man. Så den stora demokratin USA, ville stoppa demokratin medan en av de största ledarna för shiaislam, krävde demokratiska rättigheter.
Barn under massakern i Gaza. Begånget av en ”demokrati”. Barnets fel är att dess föräldrar hade valt fel parti.
I demokratins namn inskränkar och bekämpar man muslimerna. Medan man förbjuder minareter i Schweiz, förbjuder man slöjan på unga flickor i Frankrike, samtidigt går USA och deras allierade och bombar muslimer i Afghanistan och Irak. Nu har man utvidgat attackerna till Pakistan. Samtidigt går Israel och ockuperar mera mark, slänger ut mera palestinier och utnyttjar kaoset ute i världen för att starta anfall mot Gaza, som vi såg i början av året. Kriget mot islam går på alla fronter.
I USA har man stängt ner otaliga organisationer och fryst deras tillgångar, deras brott var att de skickade några få miljoner till behövande i de muslimska länderna, samtidigt skickar USA miljarder till Israels ockupation. Moskéer i Europa brinner, när tyska nazister försökte bränna ner en synagoga i norra Tyskland, gick tyskarna man ur huse för att protestera mot den ökande antisemitismen, hur ofta har vi sett liknande tendenser gällande den ökande islamofobin? I demokratins och yttrandefrihetens namn angriper man den heliga Koranen och Profeten Muhammed, angrepp som man vet kommer irritera och provocera muslimerna. Demokratin har blivit en slampa som går västs ärenden för att styra, angripa och härska över muslimerna.
När Hamas vann valen i Gaza ville ingen erkänna dem, ändå var valen demokratiska enligt alla oberoende bedömare. På samma sätt var det när Algeriet höll val några år sedan, då vann FIS, det islamiska partiet. Väst gav den kalla skuldran till de muslimer som bad om hjälp att ställa regeringen till svars för att de vägrade ge makten till muslimerna. Ett inbördeskrig var resultatet efter stölden av folkets röst. Listan kan göras lång på de brott som begåtts i demokratins namn, så länge muslimer inte vinner valen, så är väst på drivande och kräver att man ska ha demokrati i mellanöstern, en demokrati som skapats med vapen som i länder som Irak och Afghanistan, visar sig inte fungera. I båda de här länderna ökar korruptionen och förtrycket av oliktänkande är stort.
Priset gazaborna fick betala för att de inte lydde väst och valde ”fel” parti, var ett embargo av deras område, ett område som knappt får in några mediciner, byggmaterial eller mat. Så västs version av demokrati är kravfylld. Så rösta som väst vill, or else..
Så väst använder sig av demokrati för att bekämpa muslimerna. En muslim kan däremot inte använda sig av sina demokratiska rättigheter när denne kräver minareter, slöja eller rätten att tala ut om vad han eller hon behöver. Vi har ju ofta sett hur muslimer som ”ställer krav” anses vara en börda här i Sverige. Man menar att muslimerna kan packa sina väskor och åka härifrån om det inte passar dem. Alla får och kan ställa krav, så länge de inte bekänner sig till islam. Ja demokratin i ett nötskal när det gäller muslimens rättigheter.
- Jag kunde inte låta bli att skratta när jag hörde om folkomröstningen mot minareter, jag tycker att det är så fruktansvärt absurt. Det finns ingen som helst relevans till något som händer i världen. Dessutom vet jag inte hur det ska kunna upprätthållas – en minaret kan ju se ut hur som helst. I propagandan har de bara framställts på ett sätt, den speciella turkiska typen, men de kan se ut på alla möjliga sätt. I Nordafrika ser de ut som kyrktorn.
- De som drabbas är enkla fromma människor som överhuvudtaget inte har med saken att göra. Minareter har framställts som missiler och om det är några som drabbats av missiler och död så är det muslimer om man ser på antalet offer för både terrorism och krig. Förbudet mot minareter är djupt orättfärdigt och samtidigt löjligt, säger Jan Hjärpe.
Så säger en av de största experterna på islam, på samma sätt kändes det för mig, jag kunde inte tro att människor kände sig hotade av ett litet torn. Vi lever i en upplyst och modern tidålder, ändå har vi fortfarande samma rädslor, samma fruktan och vi angriper inte dem som orsakar dessa rädslor, utan vi angriper dem som själva flytt från rädsla och fruktan.
Går man in på SDs och andra islamofobiska företrädare, så ser man att de med flit, ljuger. De menar att man kommer förrätta böneutrop, kl 4 på morgonen. Enligt svensk lag är det olagligt, men det förstår inte folk, inte heller förstår folk att man inte förrätter böneutrop i Sverige.
Sätt er ner och tänk på det här. Här har vi vuxna människor, som avskyr, räds och bekämpar torn. Påminner om Don Quijote, som inte tålde att se utvecklingen i världen, och började slåss mot väderkvarnar. Islam är en del av Europa, om man gillar det eller ej, spelar ingen som helst roll. Klarar man av att leva med att missiler skickas mot muslimer, så klarar man av att ha moskéer byggda i Europa, vad är farligare? Några bomber som dödar tiotusentals eller några moskéer som förskönar omgivningen?
Reaktionerna på omröstningen har varit rätt hårda, men det gäller att verkligen visa Schweiz, att man inte tål denna slags rasism. Vart är de oljemiljarder, de miljarder från business i Malaysia och Indonesien någonstans? Ta ut dem, sätt dem i länder som inte visar sitt hat så här öppet. Visa Schweiz att man inte kommer undan med brott mot religionsfriheten.
Jag skulle råda muslimerna att börja bygga minareter som kyrktorn, vem bryr sig om hur de ser ut? Enbart islamfober som är rädda för byggnader bryr sig, så vänd på steken…
ps: Än en gång, sätt er ner och tänk er, människor som räds en byggnad..hahahah…
Så till slut röstade de rädda människorna i Schweiz för ett förbud mot bygget av minareter. Strunta i ifall ni är muslimer eller emot islam och muslimerna, men tänk till lite. Är en minaret verkligen en sådan stor fara? När jag kommer i diskussion med frihetsälskande, demokratiska svenskar, som försöker antyda att islamiska länder är hemska, för de förbjuder kristna kyrkor och de påtvingar slöjan, så kan man inte göra annat än skratta.
Jag menar man försöker rädda och skydda Europa, genom att efterlikna de stater som man så öppet angriper och sprider hätsk propaganda emot. Så vi tycker att förbudet mot kyrkbyggen i muslimska länder är hemskt, därför ska vi förbjuda moskébyggen här? Vi avskyr att man tvingar på kvinnor slöjan i Iran, därför ska vi förbjuda burkan här. Ja logiken är slående, kraftig och otroligt bra, men den är allt annat än logisk.
Alla islamofobers dröm?
När ett samhälle använder sig av odemokratiska värderingar för att skydda demokratin, då har man hamnat i en hemsk sits, då är det inte långt kvar tills att man ändrat sin kultur och sina värderingar och därmed har man tappat det man försökt skydda. 57% av Schweiz befolkning tycker att det är hemskt med en minaret. Man tycker inte att turning torso är fult eller fel, men en minaret är en fara även för SD och deras gelikar.
I kölvattnet av den pågående islamofobiska vågen i Europa, så har allt fler moskér och islamiska centren angripits eller hotats, muslimer känner sig oroliga i detta nya Europa, ett Europa de inte känner igen sig i. Kommer man verkligen skydda Europa och dess värderingar genom att förbjuda slöjan, burkan eller bygget av en minaret? Ett stort antal av Europas invånare är inte ens kristna längre, vad spelar det då för roll vilken religion människor i landet tror på?
Jag skrev en tid sedan om minareterna som ansågs vara en fara för Schweiz, jag har även skrivit otaliga gånger om slöjan, om bönen, om böneutropet, om moskéer och om muslimer överlag. Varje gång är det något som har med islam att göra, som känns som ett hot mot vissa intressen, grupper eller personer.
Vad är det för värld vi lever i, när slöjan bekämpas, när minareten bekämpas, när Koranen bekämpas, när Profeten bekämpas när invandringen bekämpas, när muslimer bekämpas. Det är makabert att allt som har med islam att göra, ses som ett hot, som något farligt. Ska man verkligen tro att några minareter vid en moské, måste lagföras emot? Ska man verkligen tro att burka eller slöja är ett hot mot en nation eller mot demokratin?
Vad är det för demokrati, vad är det för länder, vi lever i, när de fruktar minsta lilla sak? Jag ser inte kyrkor eller kyrktorn som något hotfullt, ändå menar människor att ifall du har en minaret vid en moské då är det något farligt, något hotfullt. Det problematiska med att hata och frukta islam är att det till slut enbart leder till islams seger. Ju mera folk kämpar emot islam, desto fler som tar islam till sig. När New York bombades, då ökade människornas intresse för islam och konverteringarna ökade, samma sak gällde Muhammedkarikatyrerna och samma sak skedde när det gällde bombningar och attackerna mot Spanien. Fruktan dödar själen och den europeiska själen verkar verkligen vara på god väg att dö.
Kampen mot islam kan inte föras genom att förbjuda slöjan, det visar bara hur svag motståndet mot islam är..Hur jag än vänder och vrider på det, ser jag inga som helst logiska argument för att förbjuda minareter, det är genant och skämmigt att vuxna människor inte inser det här..
DN.se är min favoritkälla till nyheter på svenska. Dock har jag alltid vetat att de ogillar Iran och att de för ofta sprider information och nyheter som är negativa mot islam och muslimer. Idag var inget undantag. Man skriver om ”tusentals” motdemonstranter, eller ”oppositionella” mot regeringen, ett favorituttryck hos västlig media negativ mot Iran är ”regimen”. Smaka på det ordet, regim – regim – regim. Vi får väl negativa bilder av ordet och av landet Iran eller?
I artikeln så tar man inte upp hur många det var som var på gatorna och stödde regeringen, hur många som skanderade för Iran och emot Israel och USA. Dagens demonstrationer är viktiga, de är viktiga för att påminna oss om att det bara 30 år sedan var ett förtryckt folk som gick ut på gatorna i Iran och störtade den USA stödda shahen. Det var bara 30 år sedan som folket i Iran tog sitt öde i sina egna händer och sade inte väst och inte öst.
Tiotusentals för staten Iran
Obama frågar vad Iran är för, vi vet vad Obama och USA är för. För Israel, för bosättningar, för ockupation, för stöld av olja, för förtryck av muslimer, för korståg mot islam, för krig mot muslimska världen. Vi, som känner för Iran, vi vet vad Iran är för. Iran är för islam, för kampen mot förtrycket, för kriget mot imperialismen, för rättvisa åt palestinier, libaneser, muslimer. Vi vet vad Iran kämpar för, det är för islam. Det i sig är en törn i alla islamofobers ögon. Samtidigt kan man ju fråga sig varför Obama ökar anslagen till att sprida fientlig propaganda mot regeringen i Iran. Om han vill ha fred, varför spä på och provocera?
Varför skriver DN.se inte hur många som var för regeringen? Varför skriver man inte att man inte sköt mot folkmassan utan i luften? Vart i världen skulle man tåla eller tolerera demonstranter som skanderar hot och förstör byggnader och bilar? Så tusentals demonstrerade för Mousavi och emot regeringen, men resten då?
Så känns det när det gäller den irakiska riksdagen. Absolut kaos.Jag har försökt hålla mig borta från politiken som rör Irak, det smärtar mig ofantligt att se hur idioter, som skulle vara ledstjärnor för irakierna, plötsligt blivit till det de bekämpade. Dessa män, som har makten att ändra på Iraks öde, att vända kursen, att använda oljan och det rätt så utbildade irakiska folket, ett folk som var ett av de mest utbildade i mellanöstern, till att skapa något nytt, något bra för framtiden, att de misslyckats på grund av korruption, maktbegär och idioti.
I Januari är det val i Irak, men innan dess ska den irakiska riksdagen, med 275 ledamöter, rösta om en vallag. Vallagen är en av de viktigaste lagarna landets styrande ska rösta om, men istället för att ta tag i det nu så nära valet, så undviker man diskussionen om lagen och vissa dyker inte ens upp i riksdagen. Senast var det val i Irak 2005, irakierna röstade då på partier de förlitade sig på skulle föra Irak ut ur misären av våld och stöld.
Vallagen innebar att man enbart kunde rösta på koalitioner eller partier, inte på enskilda politiker, det är det här som diskussionen handlar om, irakierna har ett långt minne så hade man tillämpat den nya lagen där man kan rösta på specifika personer, då kommer många av de partier som har makten nu, att få stora problem. De är korrumperade.
Många irakier ångrade sitt val, de valde partier som enbart roffade åt sig, medan elen inte fungerade, medan avloppen inte lagades medan bombningarna fortgick. Den nya lagen skulle få dessa korrumperade politiker att skärpa till sig, att få bort dem från kassakon som det ju är att vara politiker i Irak, med löner i 100.000-tals dollarklassen.
Över 138 av de 275 ledamöterna, dök inte upp. Det säger allt om hur dessa politiker ser på denna nya lag, som är av ytterst vikt. Men när det gäller politikers privilegier och rättigheter och löner, då var de aktiva, då diskuterades det flitigt, då dök alla upp. Många politiker har enbart dykt upp några få gånger de senaste 4 åren, det säger allt om denna ”demokrati”.
Korruptionen lamslår Irak, enligt en rapport från förra året, så ligger Irak på tredje plats bland de mest korrumperade länderna i världen, bakom länder som Somalia, som inte ens har en fungerande regering. När man upptäcker korrumperade ledamöter och vill (om det ens sker) sätta åt dem, då flyr dessa, på grund av sina kontakter, till andra länder. De besitter vanligtvis två medborgarskap, därmed har de räddat sig och deras vänner kan fortgå med sin korruption.
Vidare bråkar kurderna om den viktiga staden Kirkuk, en stad befolkad av araber, turkmener, assyrier och kurder. De menar den tillhör kurdernas ”arvsland”, och deras uppsåt är rätt klart, de vill ha en egen stat snart och då ska Kirkuk ingå där. Så de förhala och stoppar diskussionen i riksdagen.
Jimmie Åkesson och hans gäng rasister, har i årtionden använt sig av falska lögner, propaganda och svartmålningar. I artiklen på Aftonbladet, tar man upp några av Jimmies och hans brunskjortors uttalanden. Man frågar experter om dem och utav 21 punkter var 10 punkter rena rama lögnerna.
Nu behöver Jimmie en muslimsk grupp som gör något dumt i Sverige och tar på sig skulden för det, så att folk skräms. På samma sätt lyckades Hitler skrämma tyskarna för kommunisterna, när man brände ner Reichstag. Om inte det händer så ska jag äta upp min keps!!
"The zionist argument to justify Israel's present occupation of Arab Palestine has no intelligent or legal basis in history." /Malcolm X
“Our people will not say: ‘Hello, I am from the hasbara department of the Israeli foreign ministry and I want to tell you the following.’ Nor will they necessarily identify themselves as Israelis. They will speak as net-surfers and as citizens, and will write responses that will look personal but will be based on a prepared list of messages that the foreign ministry developed.”
— from the Israeli Jew HASBARA Manual. They should also have said: "neither will we say we are Jews..." because this was given out to Jew College students all over the West.
Denna manual är en propagandamanual för Israel
Terrorism i Europa
Enligt islamofoberna "Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer" men de verkar glömma Europols statistik från 2007, som säger att det utfördes 498 terrorattacker i Europa, utav dessa är 424, alltså 85% separatistiska, de har alltså ingen som helst koppling till islam.
Loading ...
