Tag Archives: islamism

Norges mördade – offer för våra fördomar

Nästan 100 människor mördades kallblodigt av en galen terrorist – en korsriddare för det vita Europa. När jag brukar jämföra wahabiterna med Sverigedemokrater eller nazister, så brukar jag ta upp att det är två sidor av ett och samma mynt – samma slags hat, samma slags tankar, samma slags fördomar.

Vi som lever i Europa, har fått se ett fåtal terrordåd, en idiot i Stockholm som sprängde sig upp i luften och som hatade shiiter och västerlänningar till den grad att han inte klarade av att vänta utan hade bråttom att dra åt helvete.

Några svin som sprängde upp drygt 200 i Spanien och några idioter, som arbetade med utsatta barn, som sprängde upp 50-tal i London.

Men sedan många år har folket i Mellanöstern fått uppleva sådana här händelser – D A G L I G E N. De har mist söner och döttrar, de har mist föräldrar, de har mist vänner och släktingar, i terrordåd vars enda syfte var att skrämma, att skada, att såra.

När vi tänker på offren i Norge, ska vi inte enbart tänka på de stackare som dött, utan även på deras släktingar och vänner, som nu får leva med ett tomrum i sina liv, ett tomrum som det kommer ta åratal att komma över. Såren kanske läker, men ärren finns kvar. Deras liv har för all framtid förändrats.

Det är och var våra fördomar som ledde till att vi var rädda för ”muslimers” terrordåd, men denna här terror var ingen förberedd på – förutom vi få, som påtalade hur hatiska och hur fördomsfulla islamofoberna var. Vi som omnämns på deras hemsidor och bloggar, vi som hotades och som fick dölja våra namn och familjenamn för att inte skadas av deras terror.

Jag minns när jag såg hur man på en psykopatisk islamofobs blogg, talade om hur man skulle skjuta skott efter mig medan man slängde ner mig i vattnet för att jag skulle simma ”hem”. Mina anmälningar till polis och internetleverantörer ledde ingenstans. Hade man tagit mina och andras anmälningar på allvar, hade man kanske upptäckt sådana som denne terrorist vid namn Anders Behring Breivik.

Det var vi som röstade fram SD, som gav grogrund för detta hat och dessa myter där en av deras största och viktigaste slogans var – ”Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer”. Myter som fick Sverigedemokraterna och deras gelikar att få stort stöd i Norge (Fremskritspartiet), i Danmark (Dankst folkeparti) och i Sverige. Det är vi som har makten att ändra vår framtid. Vill vi ha ett nytt Europa där Mini Hitlers styr eller där vi styr vårt öde? Ska vi tillåta rasister och islamofober att skrämma upp oss och få oss att ha fördomar mot invandrare och muslimer – samtidigt som det springer runt ett antal Anders Behrings?

Nu har folk Norges flagga på sin Facebook, men vart var Iraks och Palestinas flaggor när tusentals mördades i dessa länder? Vårt stöd ska vara för alla oskyldigt mördade och skadade, inte enbart för dem som bor i vårt närområde.

 Dn1

 

 

Liknande inlägg:

”De flesta terrorister tenderar att vara muslimer” – Lol?

– De flesta muslimer är inte terrorister. Men de flesta terrorister tenderar att vara muslimer.

Så säger geniet Jimmie Åkesson. Jag har ofta skrivit om just den här tendensen, att sprida lögner. För det första finns inget begrepp terrorism eller terrorist som accepteras av allt och alla. President Ronald Reagan sa det så fint, den enes terrorist är den andres frihetskämpe. För det andra så är det en lögn att alla ”terrorister” är muslimer, det är en myt som skrivs av den pro Israeliska lobbyn i världen och deras rasistiska vänner i partier som SD. En enda stat i världen har blivit dömd för statsterrorism – USA.

Den terror som beskrivs ofta i medierna är just islamistisk, men vad ska vi kalla de massmord som sker i Mexiko? Hur ska vi bedöma att USA mördar tusentals civila i Afghanstan och Irak? Hur ska vi se på de civila som faller offer för olika separatistiska grupper som IRA och diverse afrikanska grupperingar i Sudan och Uganda? Nej de flesta terroristerna tenderar inte att vara muslimer, och det är märkligt att Jimmie Åkesson får stå obesvarad i denna fråga.

Åkesson efterfrågar moderata muslimer som ska försvara Lars Vilks rätt att håna och häckla, sådana finns inte. Det finns moderata muslimer som är emot terrorn men inte för att en person ska hetsa mot islam och muslimerna.

via”De flesta terrorister tenderar att vara muslimer” – DN.SE.

Media har en stor roll i spridningen av vem terroristen är.

Liknande inlägg:

En rättvis artikel – för en gångs skull

”Etiketten terrorism kan leda tanken fel” – DN.SE.

En av de bästa artiklarna och mest rättvisa jag läst. Jag var en av dem som försvarade Helena Benouda, när hon utfrågades som om hon skulle bära ansvar för vad hennes svärson gjorde och tänkte. Nu skriver samma tidning som frågade ut henne, om hetsen mot muslimer.

Jag tycker att DN ska ha eloge för sin serie i dagarna, där de visar det vi muslimer i många år hävdat, att vi är dömda på förhand, enbart på grund av vår tro. Lång artikel men väl värd att läsa.

Liknande inlägg:

Jimmie Åkesson – Islamism kontra Islamofobi

I en märklig debattartikel på DN, får jag läsa om Jimmie Åkessons tankar om islamism. Åkesson, som leder Sverigedemokraterna, menar att svenska staten ska göra undersökningar för att kontrollera muslimers åsikter (då särskilt ungdomars) gentemot islamism. Han jämför då undersökningarna om islamism med de undersökningar som utförs om nazismen.

Är islamism enhetlig? Tror Jimmie Åkesson och andra islamofober att islamism är likadan i Afrika som den är i Mellanöstern? Tror Åkesson och resten av islamofoberna att shiitisk islamism är likvärdig sunnitisk? Tror Åkesson att det är en fara med islamismen bara för att några sprängt upp sig själva?

Okunskapen om islam och islamismen visar hur illa ställt det är med utbildningen i väst. Det finns islamism som sprids fredlig, det finns islamism som går så långt att den kräver ett Kalifat, annan islamism är shiitisk, som ledde till Irans etablering, återigen annan islamism är den som sprider sekulära värderingar. Islamismen finns i olika former. Vad Jimmie Åkesson borde satsa pengar på är att undersöka den ökande islamofobin. Att se hur vi kan motverka det ökande hat mot islam och muslimer ibland svenska folket. Han borde satsa pengar på att upplysa svenskarna och särskilt sig själv, om faran med att skapa ett vi och dem i vårt samhälle.

Även experternas uttalanden visar att de inte är så insatta som de säger sig vara. De tror att det finns en enhetlig ideologi bakom islamismen, och det är så fel det bara kan bli.

”Dags studera islamistiska attityder bland ungdomar” – DN.SE.

Fler som skrivit om det.

Liknande inlägg:

Går det att införa demokratiska principer blandat med islam?

Jasminrevolten skakar Mellanösterns impopulära regimer – DN.SE.

SvD

Det makabra med bloggandet är att vem som helst har möjlighet att skapa sig en blogg – och yttra sig. Hur dum och okunnig man än är, så kan man föra fram sin åsikt och hjärntvätta fler. När jag läser hur folk ser på islam och ”islamisterna” och försöker varna för att dessa ska ta över Tunisien, kan jag bara skratta.

Det var västs stöd till Bin Ali, diktatorn som ledde till att folk fick leva under förtryck. Det var även västs stöd till Saddam som behöll honom vid makten. Det är även västs stöd som låter resten av tyrannerna behålla sin makt. Kungar och prinsar, emirer och ”presidenter” alla dessa får stöd och support av väst.

Nu skriver några bloggare och undrar hur stort stödet för islamismen är. Några menar att slöjan är ett bevis för islamism. Nej. Någon skriver och menar att islam bär ansvaret för att den muslimska världen ligger bakom västvärlden. Deras åsikt är att med demokrati så dyker även ekonomisk och vetenskapliga framsteg. Tsk Tsk Tsk..

1. Den dagen Kina styr världen, är det på grund av demokrati och mänskliga rättigheter?

2. Tunisien är ett land som i många år bekämpat islam och slöjan. Det var ett land som stod på västs sida och nu ser vi resultatet.

3. I drygt 600 år ledde muslimerna den vetenskapliga och kulturella utvecklingen i världen. Vem bar ansvaret för det då?

4. Några förfäras över att islamister mördar men i samma veva skriver de att det är ok att med våld stoppa islamisterna/islam. Motsägelsefullt?

Den perfekta staten är en stat som följer Muhammeds (saw) och Imam Alis exempel. Så länge väst inte försöker påtvinga sina värderingar på muslimerna, så kan det lyckas. När som en islamisk stat velat gå sin väg (exempel Iran) så har väst lagt sig i och försökt med våld, ändra på landets och folkets önskningar och drömmar.

Låt tunisierna själva välja sin väg. Låt muslimerna själva välja sin väg. Ämnet är stort och jag vill inte tråka ut läsaren. Frågan är om alla får välja sin väg, varför får inte muslimerna? När Algeriet ville ge muslimerna makten i demokratiska val, då gick militären in och vi fick ett inbördeskrig. När Hamas vann valet i demokratiska val, då bojkottades de. I båda fallen med stöd av väst. Demokrati? Demokrati enligt västs regler..

Liknande inlägg:

Terrorism del 2

Det här inlägget skrev jag till en muslimsk tidningskrönika, men projektet blev aldrig av, så här kommer andra delen, första delen finns här:

Iran valde på 70 talet att revoltera mot USAs knähund Shahen av Iran, Reza Pahlevi. Denna Shah, hade under åren mördat, fängslat och torterat tusentals. Denna man stöddes av USA. Man hjälpte honom att återfå makten på 50 talet, i operation Ajax, och gick därmed emot befolkningens val av den demokratiske ledaren Mossadeq, för att denne inte var någon marionett och var lite för vänsterinriktad.

Iran började hjälpa de ockuperade palestinierna och gav även stöd åt grupper som kämpade emot Israels ockupation av Palestina och Libanon, däribland Hizbollah , en grupp i Libanon, som tog till vapen för att bekämpa Israel, ett Israel som hade ockuperat stora delar av Libanon.

Enligt USA var detta ett stöd till terrorister. Man menade att dessa två grupper, palestinier och libanser, inte hade rätten slåss mot ockupation, en rättighet som även FN och lagarna för krig, redan fastställt var alla staters och alla ockuperade folks rättighet.
USA lät sin knähund Saddam, starta krig mot Iran. Ett krig som varade i 8 år och som kostade miljoner människor livet. När Iran stod fast vid sin syn att man måste få bort Saddam Hussain och fortsatte kampen mot hans armé, valde USA att börja sätta press på Iran. Man anföll iranska båtar och oljeplattformer, när iranierna fortsatte med sitt försvarskrig mot Irak, då, skickade man fler trupper till persiska viken och när även dessa hot inte hjälpte sköt man ner ett passagerarflygplan 1988, med över 290  civila offer, däribland över 60 barn. Iran gick med på en fred, som enligt dess ledare Khomeini, var som att ta gift.
Var inte det terror?
Iran gick med på att stoppa kriget mot aggressorn Saddam och några år senare fick USA invadera Irak, för att få bort Saddam. Saddam hade slutat lyda sina herrar i Washington och börjat bli för uppnosig. Efter att han fått ett ok av USAs ambassadör hade han anfallit Kuwait, fällan hade fungerat.
Uttrycket terrorist och terrorstat har varit flitigt använt av alla som ville svartmåla fienden. USA använder det mot Iran, mot muslimer, mot araber, mot alla som USA vill få en dålig stämpel i världen, men den enda staten i världen som dömts för statsterror, är

U S A.

1986 dömdes USA, som stat, för statsterrorism, sabotage och minering av Nicaraguas hamnar, av domstolen i Haag. Nicaragua hade styrts av en diktatorfamilj vid namn Somoza, med hjälp av USAs CIA. Denna regering störtades av vänstergrupper och det var en törn i ögat på USA att dess ”bakgård”, Sydamerika, hade blivit ett fäste för vänstergrupper. Så USA valde att stödja grupper, Contras, för att störta den nya vänsterregeringen, kallad Sandinisterna.
Hjälpen till Contras innehöll allt från pengar, till vapen och träning. Efter nästan tio års krig, valde man att införa val och USA gav då stöd åt högergrupper (samma grupper som hade mördat tiotusentals i terroraktioner). Deras valkampanj kostade USA 12 miljoner dollar. Oppositionsfronten vann valet och USA:s president George Bush kallade det ”en seger för demokratin”.
Vilken demokrati? En demokrati där man använder vapen för att tvinga på det nicarguanska folket att acceptera en högerregering?

Kan ju nämnas att när USA dömts för statsterrorism i domstolen, så var de tvungna att betala ett skadestånd på 15 miljarder dollar, pengar som Nicaragua inte fick se röken av. Kort därefter lade USA in sitt veto mot en resolution från säkerhetsrådet där alla medlemsländerna uppmanades att efterleva internationell lag.
USAs parhäst, Israel, har en lika lång om inte längre lista av brott med terroristiska förtecken. Över 40 FN-resolutioner och försvinnanden av civila, tortyr av fängslade och bombningen av civila byggnader och civila flyktingcentern, har visat att Israel har uppsåtet att skada civila, även om de inte öppet vill medge det. Ett praktexempel är Qana i Libanon, där Israel mördade över 106 personer, flyktingar som hade flytt undan Israels bombardering av södra Libanon. Dessa civila hade gömt sig i ett FN-läger och enligt FN och människorättsgrupper, så var det Israels uppsåt att skjuta mot dessa civila. Israel gjorde som de gjorde med attackerna mot Gaza 2009 och de efterföljande undersökningarna, man menade att allt var lögn, påhitt och antisemitism. I Ariel Sharons ord:

Israel may have the right to put others on trial, but certainly no one has the right to put the Jewish people and the State of Israel on trial

Israel har rätten att sätta andra inför rätta, men sannerligen har ingen annan rätten att sätta det judiska folket eller staten inför rätta.

Vart man än ser konflikter, så ser man stater som kallar motståndarna för terrorister, och vi som privatpersoner måste sätta oss in i konflikter och bilda oss en egen mening. Är palestiniernas frihetskamp mot ockupationen terrorism? Eller är vissa av deras metoder enbart terroristiska? Är det värre att de skjuter några tusen raketer mot ockupanten och skadar några människor eller är det värre att en stat ockuperar dem, fängslar dem, mördar dem och dödar tusentals av deras landsmän?

Efter att ha utkämpat två krig mot Kartago, började en otrolig hetskampanj, där man demoniserade Kartago till den grad att man hittade på en ursäkt för att utrota staden och dess befolkning. Över 700 000 människor slaktades. Demoniseringen hade lyckats och folk rättfärdigade dådet. Idag vet vi att staden var den största och mest utvecklade på sin tid. På samma sätt ser vi den demonisering av människor för att de står i vägen för USAs och Israels hegemoni. Man ser att samma metoder som användes av frihetskämpar i de ockuperade områdena i Nazityskland, används idag av Hizbollah och Hamas, med skillnaden att de europeeiska ses som hjältar och de arabisk/muslimska ses som terrorister.
Är USAs hot terror eller är det den starkes rätt som bestämmer? Vi får inte glömma, det är segraren som bestämmer vad som är sant och vad som är lögn. Går man emot så får man en enkelbiljett till fängelser som Guantanamo. Där folk fängslas, utan rättegång eller rättigheter.

Liknande inlägg:

Rick Sanchez – ännu ett offer för sionistisk medias maktfullkomlighet

Än en nyhetsankare blir sparkad i USA för att han talat ut emot den makt som judar har i media. Rick Sanchez, kan ni se här knäcka rasistpastorn som ville bränna upp Koranen, nu är han sparkad för att han hävdar att vissa judar i media inte kan relatera till honom som hispanic. Kändisar som Octavia Nasr sparkades för att hon var negativt inställd till Israel eller varför inte kvinnor som Helen Thomas, som satt som reporter i Vita Huset i årtionden och var del av inventarierna.

Än en gång försöker israeliska spioner spionera på sin bästa ”vän och allierade” USA, det här har nämnts, i små notiser, några gånger, men har alltid tystats ner. Frågan är vad hade hänt om de här personerna var muslimer? Skulle inte även vi i Sverige se stora rubriker? Nu höjer ju västvärldens underättelsetjänster säkerhetsläget, för att man fått uppgifter om att wahabiterna i Pakistan och Afghanistan TALAT OM, att anfalla västliga städer, LoL?

Man har alltså inga konkreta bevis, utan man har avlyssnat dessa galningar och då har de talat om att man borde anfalla västs huvudstäder, wow..Så enligt den logiken borde man nu varna för judisk terrorism, nu när så många spioner för Israel återfinns i Europa.

Judar Styr Media, hävdar Rick Sanchez

Gaza”kriget” startades av Israel, det här är något jag skrev om men som mediabruset i Sverige undvek att ta upp, man gav hela skulden till Hamas och ”glömde” att Hamas enbart tröttnade på Israel och gav svar på tal. Det här var nog också en belastning för Rick Sanchez

Liknande inlägg:

Nu ljuger DN också..

Sedan många år har Iran bestämt sig för att inte verkställa avrättningar med hjälp av steningar, något som västvärldens medier försöker dölja. Någon vecka sedan var det Aftonbladet som ville slå mynt av folks fördomar om islam och Iran, så de startade någon slags kampanj, för att stoppa stening av brottslingar, rätt kul att stoppa något som inte ens finns?

Varför dessa demonstrationer om en person, som är dömd till allvarliga brott i ett land som Iran? Vart var demonstrationerna för alla de som dömdes till döden i USA? Där döms folk till döden på daglig basis, och straffen är lika hårda, dödsdomar genom gas eller med hjälp av elektriska stolen. Är man emot dödsstraff så ska man väl vara konsekvent i sin avsky? Men nej, man är inte emot dödsstraff i sig, utan man är emot dödsstraff i länder som Iran. Att hävda att Sakineh kommer dödas genom stening är befängt, när Irans högsta rättsliga organ sagt att stening inte får förekomma, man har i några år nu stoppat stening.

Vad är agendan bakom det här? Varför denna propaganda mot Iran? Ska vi verkligen falla för dessa tricks såsom vi föll för dem när de användes mot det ”hemska” Irak? Vart är demonstrationerna för Gaza? Vart är demonstrationerna för Guantanamos offer? Vart är demonstrationerna för muslimer som lider, mördas, torteras runtom i världen?

Bra propaganda..Bra uppslutning..nu får vi bara vänta på att någon skriver sanningen för en gångs skull? Att ta upp islamiska eller muslimska visar vilka fördomar man anspelar på..

Jag vet inte om denna dam är oskyldig, och jag vet inte om hon förtjänar döden, men jag vet att man ljuger när man hävdar att man demonstrerar mot steningen av henne, för stening finns inte längre i Iran.

Protesterna växer mot barbariska dödsdomar i Iran – DN.se.

Liknande inlägg:

Varför vi bör stödja Israel

Jag tror att jag fixat problemet med min dator, men just in case..här kommer ett par filmer från youtube. Väl värd att titta och höra på. Dessa inlägg visar hur Israel använt sig av datagrafik, för att lura människor att tro att det är Hamas som angriper. Raketerna som skjuts iväg har hebreisk text. Mycket bra gjort av reportern, och det visar vem vi bör stödja…Han frågar henne, ifall hon tycker att araberna inte är människor, ifall de borde utrotas, och hon som tar emot samtalet säger, ja, de ska. Suck…detta hat..detta otroliga hat..

Del 1

Del 2

Liknande inlägg:

Jamal-al-Din Afghani

När jag växte upp så läste jag lite om en viss Jamal al Din Afghani, en förgrundsgestalt för islamiskt återuppvaknande. För en tid sedan ville jag läsa lite mera om honom och skriva om hans liv.

Han föddes som Sayyid Muhammed ibn Safdar Hussaini Asadabadi. Född 1838 i byn Asadabad, nära Hamadan i Iran och dog 1897. En Sayyid eller ättling till Profeten Muhammed, andra källor hävdar att han föddes i Kunar provinsen i Afghanistan. Politiskt aktiv och muslimsk nationalist. Jag känner stor och nära band till hans ideologi och idéer. Jag ogillar nationalismen och anser att alla muslimer är mina syskon. En islamisk stat från öst till väster, som på den gamla ”goda” tiden. Skillnaden mellan mig och de som förespråkar Kalifatet är att jag såg och ser Kalifatet som korrumperat.

Jamal al Din reste i dåtidens Persien, Afghanistan och det Ottomanska riket. Han anses vara en förgrundsgestalt i islamisk modernt tänkande. Han såg sig som en panislamist, ett begrepp som vi inte ser så mycket av idag utan istället har väst börjat använda det negativa begreppet islamist.

Han insåg västvärldens ökande press på den muslimska världen och försökte motsäga sig denna med en modernare tolkning av islamisk politik. Jamal al Din var en shiamuslim men hävdade ofta att han var sunni av afghanskt ursprung, man menar att det berodde på hans försök att få större publik för sina idéer.

Al Afghani var i Afghanistan på 1850-talet och var då rådgivare till kungarna över Afghanistan. Hans råd var att Afghanistan borde närma sig mera åt Ryssland än till England, två stater som kämpade för herreväldet över Afghanistan. Hans råd fick engelsmännen att tro att han var en spion för ryssarna.

Han var flytande i arabiska, persiska och turkiska. Engelsmännen hävdade att han inte följde Ramadans regler och att han var sekulär i fråga om andra religiösa riter. På 1860-talet var han tvungen att lämna Afghanistan på grund av en tronföljdsstrid. Så han bestämde sig för att resa till Istanbul men först besökte han Kairo och där mötte han en viss Muhammad Abduh, en av de mera kända gestalterna i etablerandet av modern islamisk ”nationalism”. Så Muhammad Abduh fick många av sina idéer från Al Afghani.

År 1871 var han återigen i Egypten och där spred han sina idéer om politiska reformer, men idéerna var för radikala så han skickades i exil 1879. Då tog han tillfället i akt att resa till Europa och besökte städer som Istanbul, London, Paris och Moskva.

Med sin elev Muhammad Abduh, startade han 1884 en arabisk tidning i Paris, kallad al urwah al Wuthqa, en tidning som uppmanade muslimerna att vända sig tillbaka till de ursprungliga principerna och ideal i islam och för en större samhörighet mellan de muslimska folken. Snart hade han fått en inbjudan från den iranske Kungen, att komma och arbeta som rådgivare men han var inte länge där förrän han fick fly. Han gömde sig i ett helgedom, där höll han sig med studenter i många månader fram tills 1891, då han arresterades av staten och transporterades till gränsen med det Ottomanska riket i Irak.

Jamal al Din var känd för att ha bråkat med de flesta av sina arbetsgivare men kände mest hat för just den persiska Shahen, för att denna försvagade och underminerade islam genom att sälja ut landet till européerna. Pengarna han fick användes inte till att gagna muslimerna utan gick till att leva ett lyxliv för Shahen och hans hov. Hans ord mot Shahen hjälpte senare att starta den så kallade tobak bojkotten.

Ideologi

Man har ansett att hans ideologi var en blandning av ovilja mot otrogna och en modern kritisk ståndpunkt mot västerländsk imperialism, samt ett upprop till islamisk gemenskap. Han framhöll att man måste ta till sig av västvärldens positiva aspekter som vetenskap och västerländska institutioner som kunde gagna islam.

På grund av sin besvikelse över den indiska revolutionen mot engelsmännen, så kom han fram till tre punkter:

  • Europeisk imperialism som hotade mellanöstern, efter att ha erövrat Indien
  • Asien, inklusive mellanöstern, kunde enbart stå emot västvärldens makter, genom att omedelbart ta till sig av västvärldens moderna teknologi.
  • Islam var en effektiv tro för att mobilisera massorna att stå emot imperialismen.

Han trodde att islam och sharia var mycket väl förenliga med logik och att muslimerna kunde förenas politiskt och samtidigt bibehålla sin tro. Under 1881, gav han ut skrifter som skulle refutera västlig imperialism och försvara pan-islamismen. Titlen var Al Radd ala al Dahriyyi (refutering av materialisterna). Det innehöll några av de tidigaste argumenten mot Darwins teori. Han medgav att han själv inte hade läst Darwins teser och senare skrev han en bok kallad ” Al Afghanis idéer”, där ansåg han att Darwins teori var sedan länge känt inom den islamiska världen och inte var något nytt. Han accepterade förvandling från ickelevande materia till levande och från växt till djur, men han var emot evolutionen från apa till människa och menade att det gick emot tron på en själ.

Grunderna till att man inte såg honom som religiös, var att han inte gifte sig och att han istället hade korta relationer med kvinnor, något islam är starkt emot. Vidare kunde han inte hitta teologiska gemensamma nämnare mellan shia och sunni.

Biografi

http://www.imamreza.net/eng/imamreza.php?id=6991

Jamal-al-Din Afghani – Wikipedia, the free encyclopedia.

Liknande inlägg:

Terrorism del 2

Det här inlägget skrev jag till en muslimsk tidningskrönika, men projektet blev aldrig av, så här kommer andra delen, första delen finns här:

Iran valde på 70 talet att revoltera mot USAs knähund Shahen av Iran, Reza Pahlevi. Denna Shah, hade under åren mördat, fängslat och torterat tusentals. Denna man stöddes av USA. Man hjälpte honom att återfå makten på 50 talet, i operation Ajax, och gick därmed emot befolkningens val av den demokratiske ledaren Mossadeq, för att denne inte var någon marionett och var lite för vänsterinriktad.

Continue reading

Liknande inlägg:

Terrorism del 1

Det här inlägget skrev jag till en muslimsk tidningskrönika, men projektet blev aldrig av, så här kommer det:

Den enes terrorist är den andres frihetskämpe.Vem har inte hört de orden? Frågan vi måste ställa oss är vad är terrorism? Vem är en terrorist? Enligt forskning i ämnet så skiljer sig synen på terrorism och terrorist beroende på vilken kultur eller vilket land man tillhör.
Varje land definierar terrorism utifrån sin egen tro och sina egna nationella intressen. Vissa kulturer definerar brott mot religion som en terrorhandling, andra menar att företag som handlar med länder man ogillar, som terrorister (Hydro och Statoil listas på en terrorlista av USA för sin handel med Iran).

Continue reading

Liknande inlägg:

Gringo

Jag och Mohammed Omar hade planerat att sluta skriva där..men storkäftig som jag är, kunde jag inte bara strunta i det eller strunta i att svara vissa där. Så här kommer en ny artikel

Skrev den rätt hastigt då jag hade problem med datorn igår, och jag är rätt säker på att mina fans på gringo kommer hitta på att jag vill utrota judar och att jag vill införa dittan och dattan..suck och dubbelsuck.

När islamisk blir till skällsord

Liknande inlägg:

Sveket mot Rosengård…

Senaste tiden har man hört och läst mera om Rosengården i Malmö, än om något annat område i Sverige. Området är en ”skamfläck” enligt vissa, enligt andra ska man bomba det med napalm .

Continue reading

Liknande inlägg: