• Islams rasistiska lagar

    Sushi | Doldol.

    Jag läser ett inlägg om sushi (som jag inte provat men ändå äcklas av) och det finns en diskussion om att inte beröra den mat, som tillagas av dem som inte är bokens folk. Vissa lärda jag läst om, går så långt att de förbjuder även tillagningen av maten, om det görs av bokens folk.

    Mitt svar var, att jag själv, har buddhister, som offrar till sina gudar och jag tillåter det. Min mat, som de tar ut för att få hjälp av Buddha och av restaurangens gudar. Jag har en anställd som är katolik. Enligt diskussionen så är det här inte tillåtet, ja det är sant, för den shiitiska tolkningen är att vissa religioners anhängare är najis, eller orena. Det kan liknas vid kastsystemet, där vissa kast inte får röra något, eftersom högre kaster inte får ta i dem eller dessa saker.

    En dam menade att det är förbjudet att äta den maten, om man vill följa islams regler. Hon skrev:

    Ala:

    Vill inte förstöra glädjen men vill bara poängtera andra punkter än att det kan finnas alkohol eller fiskar utan fjäll i sushi, men även om det består utav krabba och om det lagas av en buddhist eller kommunist(inte av bokens folk) så är det najis, oren.

    Men givetvis inte samtidigt tänker jag på hur mycket man värderar islams principer och vart man drar sin gräns?

    Det är ju förbjudet och anar man att en restaurang verkar t.ex. buddistiskt så kan man ju avstå, om man nu vill vara på den säkra sidan och inte förlora 40 dagars böner.

    Det är inte bara sushi, om man går ut och äter indiskt, kinesiskt, thai eller från en annan matkultur där man vet att de tillber flera gudar eller förnekar Gud, då är maten Haram, vare sej de har vegetariskt alternativt eller inte.

    Inom hinduismen offrar man maten till olika gudar även på restauranger innan det serveras.

    Men som sagt, man lägger ribban själv =

    Frågan jag ställde mig då är, hur ska vi göra när vi bor i ett europeiskt land? Att vi har lättare att följa dessa regler i tex Iran eller Irak, är en sak, men hur ska vi följa dessa regler här i väst? Vill jag, som är emot diskriminering, diskriminera själv? Hur ska jag gå tillväga i ett land, där kommunister jobbar fritt och inte alltid uttrycker sin politiska övertygelser, hur ska jag göra på ett snabbmatsställe? Ska jag fråga dem om de är troende kristna eller inte? Ska jag fråga dem om de tror på de heliga böckerna, Toran och Biblen eller de kanske tror på en Gud, men inte på någon av dessa böcker?

    Vad som glömdes bort även i det här fallet är att de shiitiska lärda är splittrade i vem de anser tillhör bokens folk.

    Al Khoi, en av 1900- talets största teologer, menade att de som inte tror på Profeten Muhammeds s.a.w, profetskap,  är inte av bokens folk, så hur många kristna och judar tror att Muhammed s.a.w, var Guds profet?

    Hans lärling, den store Sistani, håller med.

    Ayatollah Lankarani däremot menar att bokens folk, kristna och judar, om de tror på Profeten, som Allahs Profet, eller ej, spelar ingen roll, de är pak, eller ”rena”.

    Khameini inkluderar däribland Zaraostras och Saabens (de omnämns alla i Koranen)

    Jag anser att man ibland måste bli lite mera logisk. Dessa lagar är inte lika lätta som de lagar som gäller Halalslakt eller att inte äta nåt som är alkoholrelaterat eller som inte är griskött. Det är lättare att hålla dessa regler, men när det gäller att veta vem som är troende och vem som inte är troende, vem som är najis och inte najis, vem som är muslim och vem som är del av Bokens folk, är svårare frågor. Ska jag, som har halalkött i min restaurang, säga åt mina anställda, tyvärr, jag har en Thairestaurang, men ni får inte laga maten, för ni tillber gudar och är buddhister?

    Allah har gett oss aql, en hjärna, vi ska som muslimer, använda oss av logik. Min logik säger mig att dessa regler gäller i ett muslimskt land och även där, är de för bisarra. Jag kan tyvärr inte utfärda någon fatwa, men jag kan själv, som damen sade, välja hur jag vill leva och vilka regler jag kan följa. Jag är en stor anhängare av Ahlul bayt och de lärda, deras tjänare, men här måste jag säga att om de inte ens kan komma överens om vem som är Bokens folk, hur ska jag då följa dem?

17 Responsesso far.

  1. Zulqarnain skriver:

    Eftersom du är en anhängare av Ahlu beyt så vill jag påminna dig om en del saker, Imam Ali har poängterat flertals gånger att vi alla är guds skapelser, om jag minns rätt så satt profeten själv och pratade med alla sorters människor och islam säger att man inte ska förolämpa någon. Var det inte imam Ali som sa att den stad som föder dig är din stad dvs om jag skulle bo i en kommunistisk land så är det landet mitt land och jag måste respektera deras levnads sätt och allt som man äter kan vara ren om man nämner guds namn innan dess.
    Imam Ali sa till malek ashtar att Ashtar akta dig och kalla någon som syndar under mörkret för syndare dagen efter eftersom han kan ha ångrat det efter att du såg det och du vet inte vad gud tycker om det så om Imam Ali tänkte så hur vågar jag kalla andra för najis när jag själv inte är ren. I islam får man inte ens stänga ut en kaffar om hon knackar på dörren och vill bli insläppt.
    tillägg är att inte ens i muslimska länder håller någon hårt vid sånt, iranier går gärna till armeniska restauranger och jag till och med har sett hur mullor sitter i en armenisk pizzeria men kravet är att de inte serverar gris kött.
    Jag tror att man ska kunna välja precis som vår syster säger och att man ska använda vår hjärna som du säger eftersom Gud ogillar dem som inte använder sig av de gåvor som han har gett oss.

  2. Bahlool skriver:

    håller med dig till 100.

  3. Richard Zeitoun skriver:

    Tjena bahlool . tror inte du kommer ihåg mig men vi brukade diskutera på lunarstorm haha =) hette typ flugis o ja e katolik .

    Vilket bra inlägg verkligen, intressant o se en hur en muslim tänker när det gäller såna frågor. FFinns dt nån konkret anledning till att folk e ”orena” ? O är dem ”orena” på samma sätt som typ grisar ?

  4. Bahlool skriver:

    According to the Shafi’i school of Sunni Islamic jurisprudence, as systematised by al-Nawawi in his book Minhadj, the following things are najis: wine and other spirituous drinks, dogs, swine, dead animals that were not ritually slaughtered, blood, excrements, and milk of animals whose meat Muslims are not allowed to eat. Spirituous drinks are not impure according to the Hanafi school, while living swine are not impure according to the Malikis.[1]
    To the list of impure things enumerated by al-Nawawi, Shi’a jurists traditionally add dead bodies and non-believers.[1][2]
    Additionally, any meat of animal which is killed in a manner other than that prescribed by Islam is najis.[3]
    Najis things cannot be purified, in contrast to things which are defiled only (mutanajis), with the exception of wine, which becomes pure when made into vinegar, and of hides, which are purified by tanning.[1]

    Alltså det indelas i två delar, å ena sidan najis som är orena och inte går att ”rengöra” och najis som är orent och som man kan göra ”rent”
    det är en shiadoktrin, jag ser inte folk efterleva det så värst mkt, men det finns i våra böcker och påtalas av våra lärda
    tror jag kommer ihåg ditt efternamn faktskt 🙂

  5. Zulqarnain skriver:

    Bahlool
    Jag kom på en del saker, att när iranska stats tjänste män är ute i utlandet så hör man inte att de begär att en muslim lagar deras mat och jag vet att när Aytollah Beheshti var i Frankrike hade han bett att man inte skulle servera sprit på hans bord.

  6. Bahlool skriver:

    jag tror, jag är inte säker, men jag tror att dessa lagar kom till för att vi skulle hålla oss till varandra. I och med den förföljelse vi fick uppleva, så tror jag att det här kom till för att vi skulle handla av bara shiiter och stödja bara sihiter och känna igen bara shiiter osv. Som sagt jag låter mina anställda utföra sina ritualer, min religion är min religion och deras religion är deras religion.

  7. Richard Zeitoun skriver:

    aa haha amen d e så snyggt så alla kommer ihåg det =) Aah okok tack för svaret

    Får ja fråga en fråga som har med nått helt annat att göra.

    I en del av surat an nisa står det såhär:

    The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of Allah and His word which He directed to Mary and a soul [created at a command] from Him

    Kan en muslim säga att Jesus ÄR guds ord ? För mig som kristen ser jag iaf dessa ord som tvånatursläran om Jesus: Guds ord(His word) och människa(and a soul).

    Naturerna ser lite åtskillda ut också – denna vers kan ristas in i en nestoriansk kyrka utan några som helst teologiska problem.

    Misstänker att du och traditionell tolkar versen annorlunda och kanske mer utförligt. E nyfiken hur du ser på just den versen.

  8. Bahlool skriver:

    Alltså hela versen är så här:
    [Shakir 4:170] O people! surely the Messenger has come to you with the truth from your Lord, therefore believe, (it shall be) good for you and If you disbelieve, then surely whatever is in the heavens and the earth is Allah’s; and Allah is Knowing, Wise.
    [Pooya/Ali Commentary 4:170] (see commentary for verse 167)
    [Shakir 4:171] O followers of the Book! do not exceed the limits in your religion, and do not speak (lies) against Allah, but (speak) the truth; the Messiah, Isa son of Marium is only a messenger of Allah and His Word which He communicated to Marium and a spirit from Him; believe therefore in Allah and His messengers, and say not, Three. Desist, it is better for you; Allah is only one Allah; far be It from His glory that He should have a son, whatever is in the heavens and whatever is in the earth is His, and Allah is sufficient for a Protector.
    [Pooya/Ali Commentary 4:171]
    Please refer to the commentary of al-Fatihah: 7; al-Baqarah: 255; Ali Imran: 2, 45 to 63 for ghulu and taqsir, trinity, Maryam and Isa, and oneness and omnipotent authority of Allah.

    [Shakir 4:172] The Messiah does by no means disdain that he should be a servant of Allah, nor do the angels who are near to Him, and whoever disdains His service and is proud, He will gather them all together to Himself.
    [Pooya/Ali Commentary 4:172] (see commentary for verse 171)

    Alltså Koranen är ju rätt klar, Profeten Isa är enbart en skapad Profet. Allah säger gång på gång att han är och förblir en vanlig människa och inte är han son till Allah. Men tror att jag inte riktigt förstår din fråga?

  9. Richard Zeitoun skriver:

    Koranen är väl trots allt väldigt oklar när det gäller det mesta – annars hade ju inte maghazi litteraturen behövts . hursomhelst, tror du mena suran är väldigt klart – i sin helhet ja kanske, ja har läst hela ruan o ja förstår att budskapet är att jesus var en abd allah servant of god . men fråga gällde just den versen som jag visade, jag är väldigt intresserad av hur du förklarar att koranen där verkar säga att en del av Jesus ÄR guds ord [wich he directed to mary] . Hur ser teologin bakom att se jesus som guds ord ut i islam ?

    vi säger ju att guds ord är oskapat, som ni också gör – och vi säger att Jesus ÄR guds ord – som koranen också gör

  10. Bahlool skriver:

    Shias säger inte att Guds ord oskapad. Vi anser att allt är skapat förutom Allah. Så det där får du ta med wahabiter/sunniter.
    Vi har en dua, som säger Isa är Allahs själ, det betyder ju inte att Allah har en själ som en människa. Misstaget du gör är att du tar allt ordagrant. I koranen står det att Allah sitter på en tron, att han har händer osv..men enbart wahabiterna tror på det..vi shias anser att det är figurativt

  11. Richard Zeitoun skriver:

    Ja asså jag försökte inte dölja att jag tog sura 4:171 ordagrant, och jag är endast nyfiken på hur du ser på versen =) du e den första muslim jag frågar faktiskt

    vad intressant verkligen – och vad innebär er dua(jag vet inte vad dua är) att Jesus är Allahs själv ?
    Asså jag visste inte att shia inte tror att Koranen alltid funnits. Har fått bilden att det fanns en tid i Islam då en rörelse som hette typ mutaziliterna som hade tesen att koranen var skapad o några kalifer va mutaziliter men att dem i princip till slut förlorade o att alla sen dess tror att koranen är oskapad.

    Tror du att Jesus fanns innan han föddes ? Var jesus helt helt och hållet en vanlig människa ?

    Jag känner wahabiter och dem tror inte att allah har händer

    The Messiah, Jesus, the son of Mary, was but a messenger of Allah and His word which He directed to Mary and a soul [created at a command] from Him

  12. Richard Zeitoun skriver:

    *och vad innebär er dua(jag vet inte vad dua är) att Jesus är Allahs själ ?

  13. Bahlool skriver:

    Du är en slags förbön eller psalm
    Att du känner en wahabi som säger så är mkt märkligt, wahabiternas stora diskussion med shias och sunnis handlar just om deras kroppsfixering av Allah
    http://www.bahlool.se/2011/01/08/allah-har-hander-och-fotter/

    Islam kan i korta drag (historiskt) indelas i 3 inriktningar, mutizlla, som du känner till, sunni och shia. Shia kan då (i grova drag) delas in i en slags mellanting mellan mutizlla och sunni. Vi anser att enbart Allah inte är skapad. även Jesus är skapad men vi som shias anser att Imam Ali och Profeten Muhammed (enlight vissa hadither) skapades för mkt lång tid av ett och samma ljus. Vissa shias anser att det är för Ahlul Bayt som världen skapades.

    Alltså din fråga är ifall man kan tolka den versen som att Jesus a.s skulle vara mer än vad muslimer säger? Som någon slags islamisk son version?

  14. Richard Zeitoun skriver:

    nej verkligen inte son, utan typ ja vill nog mer veta ifall Jesus bara har en natur. I versen känns det som att jesus har två naturer – Guds ord och en mänsklig själv tillsammans blir jesus . ingenting med treenighet, ba om jesus asså ifall han e helt och hållet mänsklig

  15. Richard Zeitoun skriver:

    mänsklig själ

  16. Bahlool skriver:

    japp han är helt mänsklig 🙂

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up