• Bara muslimerna är problemet

    Cameron tar avstånd från multikulti – DN.SE.

    Nu försöker även Storbritanniens ledare att härma Tysklands statsminister, och menar att ”multikulti” är död, alltså den blandning av olika kulturer som man kan hitta i EU. Han talar fint om integration och om liberalism, men när han sedan går och tar upp muslimerna som del av problemet, då inser man, att av alla invandrare, så är det bara muslimerna man vill varna för.

    Man har inga problem med zigenare, med ryssar, med tyskar, med invandrare från Sverige, det enda man har problem med är muslimerna. Ingen begår brott, bara muslimerna. Ingen är hotfull, bara muslimerna.

    Om man tillräckligt ofta talar om för muslimen att han eller hon är ett hot och något dåligt, då kommer muslimerna bli det, det blir en slags självuppfyllande profetia.  Jag tänker inte delta i någon slags assimilering. Muslimerna vill inte ha mig och inte heller svenskarna, jag har min egna lilla kultur. Den är jag jävligt nöjd med.

46 Responsesso far.

  1. Egon Kramp skriver:

    Själv har jag blivit kallad rasist och fördomsfull hela livet av den enkla anledningen att jag är etniskt svensk. Rör inte min kompis, Vi gillar olika, Alla ska med och liknande kampanjer som genom åren ska lära oss att invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet allihop är fina människor och om du hamnar i konflikt med en sådan är det Alltid ditt eget fel tills motsatsen eventuellt bevisats.
    Om man tillräckligt ofta talar om för Svensken att han eller hon är rasist, då kommer Svenskarna bli det, det blir en slags självuppfyllande profetia. Jag tänker inte delta i någon slags antirasism . Muslimerna vill inte ha mig och jag vill inte ha dom, jag har min egna lilla kultur. Den är jag jävligt nöjd med.

  2. Joo skriver:

    Bra inlägg!
    De flesta politikerna dansar efter israels pipa och spelar deras ton. Äveb två av SD toppolitikerr av judiskt ursprung och praktisrar sinonism. Vilket dödar mycket mer människpr än extremisk islam.

  3. Bahlool skriver:

    Beklagar Egon att du kallats rasist av allt och alla. Hoppas det fixar sig och du hittar en enda muslim/invandrare, som inte säger du är rasist 😉

  4. Per Holmgren skriver:

    Givetvis blir man anti en grupp om man inte känner sig välkommen. Men vad behövs för att en ny grupp ska välkomna en utomstående?
    Det absolut viktigaste är att den utomstående visar att den har ungefär samma värderingar som gruppen. Vill man bli kompis med raggare måste man visa att man är intresserad av bilar för att ta ett lite banalt exempel.
    Ett annat exempel är mig själv. Fram till att jag var 22 var jag typ gothare, svarta lack och läderkläder, svart kajal och konstigt hår. Jag hade svårt att få jobb, folk behandlade mig dåligt, från min synvinkel utan anledning, och jag kände mig inte alls som en medlem i samhället.
    Sen en dag kom jag på att folk behandlar mig precis som jag behandlar dem. Genom mitt sätt att uttrycka mig visade jag klart och tydligt att jag inte alls hade samma värderingar som vanligt folk. Jag tog avstånd från dem. Jag visade tydligt att deras kultur inte var min kultur, och givetvis var de enda som var intresserad av att umgås med mig andra som tillhörde ungefär samma kultur som mig.

    Och hur fungerar detta för muslimer? Vi kan jämföra hur kristna måste bete sig för att få vara del av gruppen. De måste offentligt ta avstånd från deras egna bibel. Eller, rättare sagt utgår man från att de tar avstånd från bibeln. Om någon hävdar att det är rätt att aga barn, eller att fördriva homosexuella, eller att döda dem som jobbar på sabbaten, eller äga slavar, eller att kvinnor ska vara tyst i offentliga sammanhang, då kommer den här personen plötsligt stå utanför gruppen. Denna kommer inte längre att vara välkommen. Trots att denna person bara tror på Bibeln.

    Exakt samma krav ställs på muslimer. Om du vill vara del av svenska samhället så måste du ta avstånd från alla de saker i Koranen som inte går ihop med svensk kultur.
    Av någon anledning verkar detta vara ett helt orimligt krav för majoriteten av muslimerna jag träffat. Kanske för att större delen av Koranen helt enkelt inte går ihop med svensk kultur?

    Om man säger att man är muslim i Sverige är det ungefär samma sak som att säga att man är anarkist, kommunist eller fascist. Man tar avstånd från den gemensamma samhällsmodellen som gäller, viket gör att de som stödjer den inte kommer att välkomna dig.

    Samma regler gäller för alla, avsätt om man är religiös eller ej. Det handlar bara om grundläggande psykologi, vilket inte går att lagstifta bort.

  5. Bahlool skriver:

    Exakt samma krav ställs på muslimer. Om du vill vara del av svenska samhället så måste du ta avstånd från alla de saker i Koranen som inte går ihop med svensk kultur.
    Av någon anledning verkar detta vara ett helt orimligt krav för majoriteten av muslimerna jag träffat. Kanske för att större delen av Koranen helt enkelt inte går ihop med svensk kultur

    Märkligt det du tar upp. Jag dricker inte, svenskarna dricker mkt, så enligt dig tillhör jag inte gruppen för att jag inte föjler dessa seder? Finns många svenska nykterister. Vissa svenskars matvanor skiljer sig från andra svenskars matvanor. Varför accepteras de? Det du vill är ett samhälle där alla är blonda, alla liknar varandra, alla har samma åsikter och alla har samma värderingar. Ett märkligt fenomen. Det du och många med dig missar är att man inte måste vara 100% lik alla andra för att kunna leva här. I den muslimska världen ahr kristna och judar och muslimer kunnat leva i rätt stor harmoni med varandra, tyvärr har det förändrats på senare år men förr var det på det viset..vissa gick till kyrkan andra till moskeen.
    Jag måste inte ta avstånd från något i Koranen. Jag har rätten, enligt svensk lag, att ha yttrandefrihet. Därmed får jag stödja allt som finns i Koranen. Du kan inte kräva yttrandefrihet och demokrati och samtidigt förbjuda den för vissa för de inte håller med dig.

    Om man säger att man är muslim i Sverige är det ungefär samma sak som att säga att man är anarkist, kommunist eller fascist. Man tar avstånd från den gemensamma samhällsmodellen som gäller, viket gör att de som stödjer den inte kommer att välkomna dig.

    Så ateist, kristen, jude, buddhist är också likvärdiga fascister och anarkister?

  6. Per Holmgren skriver:

    Om man är nykterist kommer man få vissa problem att komma in i grupper i Sverige, så är det. När jag började på universitet blev det direkt olika grupper beroende på om man drack eller ej.
    Min morsa och hennes karl är helnyktra, och det gör det alltid lite konstigt om dom är med på större tillställningar där det finns alkohol. De själva säger att det är ok, men det blir alltid lite konstig stämning.
    En så liten grej gör att man hamnar utanför gruppen.

    Det som skiljer en ateist, kristen, jude eller buddhist mot en muslim är att det bara är en av dessa som också är en ideologi.

    Jag lägger inte fram vad jag vill ha för sorts samhälle. Jag säger bara hur folk fungerar. Om man vill komma in i en grupp krävs det att man visar att man delar den guppens värderingar.

    Jag är absolut emot religionsfrihet. Yttrandefrihet är jag absolut för. Samma regler ska gälla för alla.
    Om inte jag får skära förhuden av småpojkar för att jag älskar hur blodet rinner ut så ska man inte heller få skära huden av småpojkar för att någon Gud tycker om det.

    Samma regler för alla helt enkelt.

  7. Bahlool skriver:

    Det du talar om är den mobbarmentalitet vi ser på arbetsplatser och skolor, om du inte ser ut som vi, beter dig som vi, så skadar vi dig eller fryser ut dig.
    Om du verkligen anser att islam är en ideologi, då har du missförstått vad religioner och särskilt islam är. Jag förstår nu vartåt du lutar 😉 För denna tes används enbart av islamofober och Sdanhängare :))
    Jag är ingen som vill komma in i någon grupp, jag jobbar, betalar mina skatter och håller mig borta från svenskar som muslimer, vill man vara ett får som följer allt och alla får man väl bli som du min vän som ger upp sin egen personlighet för att tillhöra ”gruppen”. Sådana grupper har begått många brott i vår historia. Det är just därför vissa wahabiter mördar muslimer för att de inte ser ut som dem eller beter sig sig som dem.

    Samma regler gäller för alla ja, och vi har regler om religionsfrihet så du går emot dig själv när du är emot det..vi, det svenska samhället, har kommit fram till att religionsfrihet gäller..så nu bryter du mot vårt samhälles värderingar och regler, därmed är du utanför vår grupp 😉

  8. Greger skriver:

    ”Jag har rätten, enligt svensk lag, att ha yttrandefrihet. Därmed får jag stödja allt som finns i Koranen. Du kan inte kräva yttrandefrihet och demokrati och samtidigt förbjuda den för vissa för de inte håller med dig.” Vi har yttrandefrihet och det innebär också rätten att kunna ta avstånd och kritisera en religion. Jag väljer att ta avstånd ifrån all religion och jag tror inte att kristna,muslimer och judar som lever i harmoni i något land är relevant i sverige för här är de flestas ”religion” demokratin.. =)

  9. Per Holmgren skriver:

    Har talas om Humes lag? ”Man kan inte härleda bör ur är”, och med ett menas att bara för att någonting är på ett visst sätt kan man inte säga att det också bör vara så.

    Alla har rätt att komma med förslag på hur man kan ändra lagar och regler, synsätt och värderingar, för att förändra samhället på något sätt som man själv ser som positivt.
    Detta ser jag som ytterst viktigt. Och i detta ingår att man också får kritisera andras idéer. Om man inte kan försvara sina idéer med rationella och logiska argument, så bör ens idéer förkastas av samhället.

    Religion kan inte, per definition, försvara sina idéer med rationella och logiska argument. Alltså bör den förkastas.

    Men detta gör inte att jag inte tycker att folk inte får ha dåliga idéer. Alla får ha sina egna idéer.

    Islam som rörelse i Europa har gett intrycket av att man inte får utmana och kritisera dess idéer, och det är precis såna rörelser vi måste vara på vår vakt mot. Detta gäller speciellt de som ingår i rörelsen. Får man som muslim offentligt kritisera Muhammed till exempel?
    Det är såna rörelser som skapar slutna samhällen, där olikhet inte tillåts.

    Vi har uppenbarligen helt motsatta åsikter i detta, men det vi har att jobba med är människors grundläggande psykologi, som bara välkomnar andra som tänker som dem. Sen har vi den sorts samhälle man vill ha, där alla får tänka själv och ha sina egna åsikter.

    Min syn på hur man ska balansera detta är att ha samma regler för alla, där alla är lika ansvariga för sina åsikter. Min förebild är hur vetenskap fungerar, där nya idéer får genomgå ganska extrem kritik, och om den klarar sig igenom, så accepteras den. Annars förkastas den.
    I mina ögon är din lösning att varje grupp får bestämma sina egna regler istället. Judar får vara judar, med sina värderingar om vad som är rätt och fel, kristna får ha sina lagar, och muslimer sina lagar. Om det är så du ser det (jag kan ha missuppfattat), så tror jag inte att det är en bra lösning i det långa loppet, om man vill ha ett stort samhälle, och inte tre små.

  10. Problemet med islam är att det är en våldsideologi. I muslimska länder är islam fortfarande en överordnad ideologi i likhet med kristendomen i medeltidens Europa. Där bestraffas avfällare från religionen med dödsstraff eller fängelse på samma sätt som hädare och homosexuella. I religionens namn utförs våldsamma övergrepp mot unga pojkar när de tvingas att omskära sig liksom kvinnlig könsstympning. S.k. hedersvåld är ett utbrett fenomen och tvångsgifte av unga flickor hör till vardagen. Där existerar varken religionsfrihet eller likhet inför lagen och jämställdheten lyser med sin frånvaro.

    När vi idag har importerat samma problem till Europa är det inte konstigt att Merkel, Cameron och Sarkozy sätter ned foten. När ateister inte längre kan häda Gudar och profeter utan att utsättas för hot och våld samtidigt som muslimer har lov att tillbe och vörda detsamma så är religionsfriheten och yttrandefriheten i västvärlden hotad.

  11. Bahlool skriver:

    Du får bestämma dig..vill du att alla ska vara som dig, tänka som dig,klä dig som dig eller inte? Om jag som muslim kritiserar något i Sverige, hör jag inte hemma här..men du får kritisera?

    Alla har rätt att komma med förslag på hur man kan ändra lagar och regler, synsätt och värderingar, för att förändra samhället på något sätt som man själv ser som positivt.
    Detta ser jag som ytterst viktigt. Och i detta ingår att man också får kritisera andras idéer. Om man inte kan försvara sina idéer med rationella och logiska argument, så bör ens idéer förkastas av samhället.

    Just det jag gör när jag säger att Koranen har mer rätt än du och dina ideer

    Religion kan inte, per definition, försvara sina idéer med rationella och logiska argument. Alltså bör den förkastas.

    Men detta gör inte att jag inte tycker att folk inte får ha dåliga idéer. Alla får ha sina egna idéer.

    Per definition? Vems definition? Du låter som Al Qaidah och deras sekts åsikter..rationalitet och logiska argument är just det jag använder mot dig 😛 Hade min religion varit emot logik hade jag ju knappast använt argumenten mot dig utan använt mig av Koranen som bevis 😉

    Islam som rörelse i Europa har gett intrycket av att man inte får utmana och kritisera dess idéer, och det är precis såna rörelser vi måste vara på vår vakt mot. Detta gäller speciellt de som ingår i rörelsen. Får man som muslim offentligt kritisera Muhammed till exempel?
    Det är såna rörelser som skapar slutna samhällen, där olikhet inte tillåts.

    Varför ska vi kritisera honom? Vi anser honom vara utom all kritik. Ni kritiserar för fan inte ens kungen för då blir det ett ramaskri lol..så kasta inte sten i glashus? Du får gärna vara på din vakt men det spelar inte någon roll för du visar på den dubbelmoral som återfinns hos er islamofober, ni får klaga vi får inte osv.

    Vi har uppenbarligen helt motsatta åsikter i detta, men det vi har att jobba med är människors grundläggande psykologi, som bara välkomnar andra som tänker som dem. Sen har vi den sorts samhälle man vill ha, där alla får tänka själv och ha sina egna åsikter.

    Du välkomnar ju bara dem som tänker som dig..annars hade du inte tyckt att msulimer inte hör hemma här.
    Jag som muslim som tänker annorlunda än dig är ju inte välkommen här eller i din grupp. Dina egna ord

  12. Bahlool skriver:

    Christer märks att dina kunskaper om islam och andra kulturer är mkt bristfälliga. Säg mig, hur många muslimer har straffats med dödsstraff i muslimska länder som Egypten? Syrien? Jordanien? Ja även i länder som Saudi, som har dödsstraff för en massa brott, hur många har dömds till döden för att ha avfallit från religionen? Kvinnlig könsstympning har inget med islam att göra, annars hade alla muslimska länder haft det..jag råder dig att läsa på om detta 😉
    Vi har här i sverige män som våldtar och misshandlar kvinnor, är inte det ett sätt av hedersförtryck? Alltså varenda sak du sagt stämmer inte, är det då lönt att lära upp dig när du inte ens bemödat dig att läsa på?
    Det är inte ateisterna som är hotade det är muslimerna och de kristna som är hotade, det är vi vars frihet blir inskränkt.

  13. Bahlool

    Jag tycker att vi får exempel på detta med jämna mellanrum. Senast var väl en kristen fembarns-mor som riskerar dödsstraff i Pakistan för blasfemi och en högt uppsatt pakistanier som blev mördad för att han försvarade henne. Dessutom kan du inte relativisera våldet i Sverige med det i den muslimska världen eftersom det sanktioneras av statsmakterna via lagstiftningen. Och på vilket sätt anser du att muslimernas frihet är hotad i Europa? Har Ni inte lov att tillbe och vörda Gud och profeten?

  14. Bahlool skriver:

    Du sa den muslimska världen, så jag vill gärna ha exempel från de länder jag tog upp tack.
    Att bränna moskeeer, förbjuda minareter, att förbjuda slöjan, allt det är kamp mot muslimerna.

  15. Du menar alltså att ett förbud mot homosexualitet, religiös konvertering och hädelse inte är något problem så länge det endast är några få som döms för det? Dessutom anser jag att de få moskeer som har brunnit ned i Sverige är ett betydligt mindre problem än alla bränder som vi läser om varje vecka i svenska förorter. Bränder sker hela tiden och frågan är bara när det är en olycka eller en medveten handling. Och om nu burkan är påbjudet inom islam varför bärs den då inte av alla muslimer? Dessutom tror jag inte att en brist på minareter hämmar din religionsutövelse.

  16. Bahlool skriver:

    Ni gör en stor grej av homosexuella..de anses vara brottslingar i islam såsom pedofiler är brottslingar i västvärlden. Andra länder, andra kulturer andra värderingar. Vem talar om burka? Jag talar om slöja..ja du har rätt de bränder som sker i förortarna är hemska, men att det är mindre problem visar på din syn på världen. Förotsproblematiken är något som återfinns övferallt och har inget med islam att göra, men bränderna mot moskeerna är rent och skärt hat mot en religiös grupp. Om ni nu är så upplysta varför sprida sådant hat? Borde ni inte vara bättre? 😉
    Jag tror inte heller att byggandet av minareter hämmar dina rättigheter eller friheter..så varför förvägra mig den? Allt är en kamp mot islam och muslimerna. Du kan bygga byggnader hur du vill men minareter är farliga? skärpning 😉

  17. Och vem har omtalat slöjan som ett problem? Det enda exempel jag känner til är i franska skolor där alla religiösa symboler, även kristna halskors, är förbjudna oavsett religion eftersom de håller hårt på de sekulära värderingarna där stat och kyrka måste hållas isär. Men kravet på att bära burka i svenska skolor är direkt löjeväckande eftersom könssegregering inte motsvarar västliga värderingar. När vidskepelse och trossatser kolliderar med vetenskap och förnuft i skolor och arbetsliv måste religionen vika. Och vem är det som sprider hat egentligen? Det är knappast de sekulära liberalerna som åberopar individens frihet. Men din frihet kan inte utkrävas på bekostnad av andras och din rätt till religionsfrihet får aldrig ske till priset av andras underkastelse. Dessutom kan inte vem som helst bygga vad som helst. Alla nybyggnationer är underställda en statsarkitekt och strider det mot stadsbilden kan det förbjudas var som helst. Av samma anledning bygger man inte längre kyrkotorn – som motsvarar minareter – på moderna kyrkor i stadsmiljöerna idag.

  18. Pelle skriver:

    Bahlool: Hur många muslimska länder har religionsfrihet? I hur många av dem ses icke-muslimer som likvärdiga muslimer? Hur många av dem har skolundervisning om andra religioner på samma villkor som islam? I hur många av dem kan muslimer byta religion utan att riskera att straffas enligt lagen eller mördas av en aggressiv pöbel? I hur många kan muslimska kvinnor gifta sig med icke-muslimska män?

  19. Bahlool skriver:

    Ingen aning Pelle, du kanske har siffrorna? Jag lär mig gärna mera om muslimska världen, som du verkar ha besökt och läst om i massor 😉

    ps: Det är alltid kul att du jämför det upplysta Sverige med den muslimska världen som ju är såååå medeltida :PP

  20. Pelle skriver:

    Bahlool: Jag svarar gärna på frågan. Det finns inget sådant muslimskt land. Men du behöver inte lita på mig. Du får gärna söka andra källor så att du vet säkert om det stämmer. 😉

    Och visst är det lämpligt att jämföra kulturerna och värderingarna i Sverige eller Europa med den muslimska världen. På så vis kan vi se varifrån olika idéer kommer och finna de gemensamma nämnarna mellan invandrare och utlänningar.

  21. Bahlool skriver:

    Aha. Så vad är gemensamt med alla dessa hemska pedofiler och mördare vi ser ibland svenskarna? Vart i den svenska kulturen kan vi se grunderna till dessa brott? Vart kommer denna attityd ifrån där svenskar tycker sig ha rätten att klanka ner på allt och alla? Jag menar det tyder på mindervärdighetskomplex 😛

  22. Per Holmgren skriver:

    Religion är per definition irrationell. Den baserar sig på tro, inte bevis. Gud/Allah går inte att bevis, eller motbevisa, och såna påstående är meningslösa. Det är som att fråga sig varför enhörningar är ihåliga, eller hur älvor egentligen kan flyga. Det är påståenden som är meningslösa, trots att de följer alla grammatikens lagar.
    Jag tror på Gud om någon kan bevisa att han finns. Annars kommer jag inte tro på ett så extremt underligt påstående. Eftersom jag inte tror på gud är Muhammed och likande profeter antingen bedragare eller sinnessjuka.

    Du skriver om Muhammed ”Varför ska vi kritisera honom? Vi anser honom vara utom all kritik.”

    Det här visar precis vad som är felet med islam i Sverige idag. Om man säger att en person som beordrar att folk ska bli dödad gång på gång ska vara utom all kritik har man ingenting här att göra. I ett öppet och demokratiskt samhälle ska ingen, absolut ingen vara utom all kritik. Alla ska vara kritiserbara. Att säga att ens förebild är utom all kritik är att diskvalificera sig från debatten.

    Kungen blir hånad gång på gång, och ingen av gångerna blir de som driver med honom mordhotad. Många tycker det är opassande av någon anledning, men värre än så är det inte.
    Det går inte att jämföra med hur kritik av Muhammed behandlas av många muslimer.

    Du nämnde också synen på homosexuella, och hur du ser det som en kulturell grej, jämförbar med pedofili. Här har vi ett grundläggande problem i synen på rätt och fel där islam och ett öppet samhälle egentligen inte går att kombinera.
    Homosexualitet är inte lagligt för att folk tycker om det. Homosexualitet är lagligt för att det inte finns något offer. Pedofili är olagligt för att det finns offer. Det är därför något är lagligt eller ej. Rätt och fel avgörs inte av vad folk tycker är passande eller opassande. Det avgörs av om människor orsakas lidande eller ej.
    Hädelse är lagligt, eftersom det inte finns något offer. Ingen kan påstå att de blir skadade av att någon kritiserar deras idol.

    Jag säger inte att jag vet exakt hur alla lagar ska vara stiftade, och vad som egentligen är rätt eller fel. Jag säger bara att det enda rationella sättet att komma fram till dessa utesluter att man refererar till en religiös text.

  23. Jan.A skriver:

    Bahlool Sverige klarar sig utmärkt utan dessa muslimska kravmaskiner.

  24. Pelle skriver:

    Bahlool: Pedofiler och mördare finns inom alla kulturer. Frågan är därför varför de är vanligare bland invandrare från muslimska länder än bland svenskar. En förklaring kan vara skillnader i kulturerna och de religioner de är baserade på.

    Inom kristendom ses mord som något av det värsta man kan göra medan det inom islam finns en mängd undantag som legitimerar mord. Än idag får man t ex straffrabatt i det relativt liberala muslimska landet Jordanien om man har dödat en familjemedlem för att skydda sin ”heder”. I Saudiarabien mördas man av regimen för något så trivialt som att kritisera landets statsreligion och Iran har gått ett steg längre och t o m uppmanar till mord på islamkritiker utanför landets gränser.

    Vad gäller pedofili så gifte sig islams skapare Mohammed med en sexårig flicka och ”fullbordade” äktenskapet tre år senare. I Europa skulle man idag bli utstött och straffas med fängelse för samma sak, men i Jemen är det både lagligt och populärt att gifta sig med nioåriga flickor.

    Det är för övrigt knappast bara svenskar som tycker sig ha rätten att kritisera förtryckande ideologier. Ayaan Hirsi Ali (från Somalia), Wafa Sultan (från Syrien) och Robert Spencer (amerikan med ursprung i Turkiet) är några exempel på internationellt tongivande islamkritiker.

    Här är några visdomsord från Wafa Sultan som intressant nog har visats på Al-Jazeera. 😉
    http://www.youtube.com/watch?v=lYB4pG3kHIY

  25. Bahlool skriver:

    lol orka repetera..men det här vill jag dock säga, så bara de som håller med dig får stanna här. Tack för att du bevisar än en gång det hyckleri som såmånga som dig lider av. Om en unge vill ha kontakt med en pedofil, är ungen då inget offer längre? Du knäcker dina egna argument hela tiden. Varför är det olagligt med månggifte? Vem är offret där? Varför inte olagligt eller straffbart med otrohet?

  26. Bahlool skriver:

    Jan.A pensionärer, gamla, handikappade alla de kräver också saker..ska vi kanske göra oss av med dem också eller 😉
    Heil Jan A!! Gasa Gasa Gasa

  27. Bahlool skriver:

    OH? Är pedofiler vanligare hos invandrare från muslimska länder än hos svenskar? Jag älskar att se dina siffror eller det är som din anklagelse mot muslimska länder och mördandet av heretiker, bara bullshit?
    Oj Nu är Aisha 6 år gammal lol..snart gifte han sig med henne innan hon föddes hahaha..snälla..snälla..snälla..inget av vad du sagt är logiskt eller vettigt..snälla läs på? Ayaan Hrisi Ali är en sellout, känd för att ljuga (därför hon flydde Nederländerna=)
    Robert Spencer? Då vet jag vart du lutar 😉

  28. Per Holmgren skriver:

    Ja absolut. Jag tycker bara att de som tycker som mig har något här att göra. De behöver inte hålla med mig om alla mina åsikter, men de måste tycka att själva grundformen med öppen debatt, där alla har rätt att komma till tals, och att alla ska tåla att kritiseras är en mycket viktig grundpelare för att skapa ett samhälle där så många som möjligt trivs.
    Hur ska man kunna skapa ett bättre samhälle om man inte får ifrågasätta de idéer och tabun som finns?

    Om vi tar exemplet med pedofili. I Sverige har man beslutat att barn inte är förmögna att ta egna beslut angående sin sexualitet innan de fyllt 16 år. Detta har man kommit fram till efter att testa lite olika gränser, och där främsta idén är att skydda barn från att bli utnyttjade, med de psykologiska skadorna som följer av detta.
    Vi skulle också kunna säga att föräldrar är helt ansvariga för sina barn, och att de får göra vad de vill med dem. Detta har också testats, men det visade sig att det blev svårt att skydda barn som blev skadade av sina föräldrar, genom deras eget beteende eller genom att de t.ex. gifte bort barn eller liknande för att få pengar.
    Eftersom det visat sig att föräldrar inte alltid har sina barns bästa i åtanke har det införts lagar för att skydda barn, främst från sina föräldrar, men också från andra vuxna.

    Lagarna utformas för att man har ett lidande, som man vill förhindra, t.ex. ”Barn ska inte utsättas för kränkande behandling”, och sedan försöker man skapa lagar som uppnår det här målet.
    Vi kan kika på otrohet också, som tydligt visar på en annan del av svensk lagstiftning. Straffet för olika brott ska vara i proportion med skadan brottet orsakar.
    Vilken skada orsakar en otrohet? Då jag själv blivit utsatt för det en gång vet jag ungefär vad det gör. Man blir ledsen, och känner sig enormt sviken.
    Vilket straff är då rimligt för denna skada? Det rimliga i mina ögon är nånting liknande mitt lidande. Jag tycker att hon också borde bli ledsen och känna sig sviken. Är detta ett brott på den nivå att det borde upp till domstol? Kanske, om vi är gift, har gemensam egendom och kanske barn. Då kan vi behöva en domstol som dömer hur egendomen ska delas upp om vi inte vill vara tillsammans längre.

    Om vi inte har gemensam egendom eller barn så är det inte ens något jag kan se som ett brott. Jag blir ledsen. Vilket straff kan vara passande för att hon brutit mitt förtroende? Inget alls, om jag inte drabbats av ekonomiska eller fysiska skador.

    Att svika förtroenden är inte på den nivå att staten ska lägga sig i och döma straff. Om en kompis inte dyker upp på avtalad tid, ska jag då dra honom inför rätta för att han svikit mitt förtroende?

    Vad säger Koranen här? Ska straffet motsvara skadan? Inte alls visar det sig. Straffet för otrohet är extremt orimligt jämfört med skadan. Någon har blivit ledsen, så därför ska den som orsakat denna ledsamhet dö. Det är helt ologiskt, och uppenbarligen skrivet av en mycket svartsjuk man. Absolut inte en Gud med någon slags känsla för rätt och fel.

    Vi kommer uppenbarligen inte komma överens, men det jag tycker är det viktigaste är att man har en grundstruktur som tillåter kritik av allt. När du säger att jag är hycklare så har du nog rätt. Jag accepterar bara andras åsikter om de kan försvara dem enbart med logiskt hållbara argument. Religion baserar sig på auktoritära argument t.ex ”Blabla är rätt eftersom Koranen säger det”, vilket bygger på att Koranen alltid har rätt. Men det är inte logiskt hållbart. Varför har den rätt? För att det är Allahs ord. Varför har Allah alltid rätt? För att han är Allah. Och där säger man att ett påståendes objektiva sanningshalt är beroende av vem som säger det, vilket är ologiskt. Om det är sant så är det sant oavsett vem som säger det.

    Det i samhället som håller för kritik är uppenbarligen sånt som är bättre än de alternativa förslagen. Det som inte är bättre är sånt som byts ut. I Sverige ser man detta tydligaste på kvinnors rättigheter. Lagarna och värderingarna var på vissa sätt, men man tillät kritik, och nu ser kulturen ut på ett helt annat sätt, och på ett sätt som en stor del av befolkningen uppskattar. Detta skulle inte kunna ske med ett samhälle uppbyggt med koranen/bibeln som mall.
    Om man inte tillåter kritik av alla delar av samhället så blir de delarna låsta, vilket inte har något eget värde. Om de är bra kommer de hålla för kritik, om de är dåliga byts de ut.
    Om Islam är bra skulle den välkomna all kritik av både dess innehåll och dess budbärare.
    Den dagen Islam gör det får den en plats vid bordet, som jag ser det.

  29. Bahlool: ”Varför är det olagligt med månggifte?”

    Tror du inte att det skulle leda till oöverstigliga problem med arvsrätten och försäkringsbolag om en man kan gifta sig med flera kvinnor som i sin tur kan gifta sig med flera män och där bisexuella män och kvinnor kan gifta sig med sina respektive mäns och fruars make..o.s.v i all oändlighet? Och sist men inte minst hur vet man vem som är far till barnen om man inte ska behöva DNA-testa samtliga?

  30. Bahlool skriver:

    Inget sånt problem finns i den muslimska världen 🙂 och otrohet är rätt vanligt här i väst..hur vet man vem som är vem där?

  31. Menar du därmed att det är lagligt för kvinnor att gifta sig med flera män och att samkönade äktenskap är tillåtet i den muslimska världen?

  32. Bahlool skriver:

    Nope. Du sa en bra sak, utan DNA såkan man inte fastställa vem som är fadern osv..därför har Islam regeln om att en man kan gifta sig med flera fruar. Kul att jag kan lära dig saker om islam som du inte kände till 😉

  33. Men idag har vi ju DNA-test att tillgå så det argumentet existerar inte längre. I praktiken kan alltså polygami endast fungera som en exklusiv rättighet för heterosexuella män och kommer därmed i konflikt med jämställdhet mellan könen samt homo- och bisexuellas rättigheter att ingå äktenskap.

  34. Bahlool skriver:

    hehe du får bestämma dig..är du för DNA testande eller inte är du för folks frihet att leva sina liv eller inte? Om vi nu har DNA testande, så borde det ju vara förlegat med att inte ha polygami.

  35. Men då är vi ju tillbaka på ruta ett. Om du anser att även kvinnor ska kunna gifta sig med flera män samtidigt som samkönade äktenskap är tillåtet så får vi ju det hopplösa scenariot som jag skisserade ovan?

  36. Per Holmgren skriver:

    Som Christer säger. Du kan absolut vara för månggifte, men en grundidé som gäller i Sverige är att alla människor ska ha samma rättigheter och skyldigheter. (Samma regler för alla alltså.)

    Om du är för månggifte tycker du alltså att en man ska kunna ha t.ex. 3 fruar, där fru ett har 2 makar, fru två har 4 andra makar och fru tre en till make, och dessa makar har i sin tur några fruar, som har makar osv.

    Då blir vi alla en stor glad familj kanske?

    Eller om jag får gissa är det hela bara baserat på en typiskt kvinnofientlig attityd där män ska ha mer rättigheter än kvinnor.

  37. Bahlool skriver:

    Typiskt kvinnofientlig attityd? Har med logik att göra. Så eftersom otrohet inte är straffbart, då är du för det? Alla människor har inte samma rättigheter och skyldigheter (jämför vår kung med oss vanliga dödliga)

  38. Bahlool
    Är inte likhet inför lagen logisk? Enligt islamsk sharia-lagstiftning så diskrimineras kvinnor på alla plan och vari ligger logiken i detta:

    — Värdet av en kvinnas liv är hälften av en mans liv.
    — Vittnesmål från två kvinnor är värt lika mycket som vittnesmål från en man
    — Döttrar ärver hälften mot söner
    — En kvinna har inte rätt till skilsmässa från sin man
    — En man kan skilja sig från sin hustru närhelst han vill och utan hennes vetskap.
    — Män tillåts att gifta sig med fyra fruar.
    — Kvinnor kan inte resa, arbeta, gå i skolan, eller ens lämna huset utan sin makes tillstånd.
    — En kvinna måste vara bosatt där hennes man bestämmer.
    — Mödrar får inte vårdnaden om sina barn när mannen skilt sig.
    — En änka får inte vårdnaden om sina barn efter makens död. Barnen ges till faderns släktingar, och mamman har inte ens rätt att besöka dem.
    — Om mannen inte har någon släkt, tar samhällets präster vårdnaden om kvinnans barn, familjens pengar och ägodelar.
    — Äktenskap mellan en muslimsk kvinna och en icke-muslimsk man är förbjudet och ogiltigt, medan en muslimsk man kan gifta sig med en icke-muslimsk kvinna.
    — Om en muslimsk kvinna våldtas kan hon inte föra mannen till domstol om inte fyra vittnen kan vittna till förmån för hennes påstående, annars ska hon straffas för äktenskapsbrott.
    — Muslimska män får aga sina hustrur för att fostra dem.

  39. Bahlool skriver:

    lol…Alltså det finns 5 lagskolor i Islam..och alla har de olika åsikter om de saker du tog upp..det du gör är som att blanda USAs och Storbritanniens och Sveriges lagstiftning och säga det här är vad som gäller i Tyskland..
    Än en gång råder jag dig att läsa på, inte från islamofobiska sidor tack? Alla lagar du tagit upp är olika beroende på vilken skola man väljer 🙂

  40. Menar du alltså att någon av punkterna ovan inte överensstämmer med islamska seder?

  41. Bahlool skriver:

    Nope inte med islamiska seder. Som jag redan förklarat så är det lagar som är olika från land till land och sekt till sekt och lagskola till lagskola..någon av punkterna kanske stämmer överens med mig men inte med min granne. Du blandar ihop lagarna från olika inriktningar och länder och försöker framställa det som att det är vad alla muslimer tror på 🙂

  42. Informationen var bara saxat från en hemsida som jag i hastigheten googlade fram. Men jag förstår att Islam tolkas olika beroende på om man exempelvis är sunni- eller shiamuslim. Inom kristendomen har man som bekant också olika inriktningar där katoliker och protestanter utgör huvudfårorna. Men oavsett vilken inriktning en ateist som jag väljer att ifrågasätta så talar man fortfarande i första hand om kristna seder och bruk, och inte katolska eller protestantiska sedvänjor.

  43. Bahlool skriver:

    Muslimska seder och bruk skiljer sig från land till land. Ex, hur man gör när det är bröllop, om det är mannen eller kvinnan som ska stå för bröllop osv. Det är inte bara skillnad på shia och sunni utan även mellan shia och sunni är det skillnad i tolkningen av lagarna. Islam är mer komplex än så 🙂

  44. ragnar skriver:

    Per Albin har sagt ”Sverige åt svenskarna och svenskarna åt Sverige!” Tage har sagt (1965) ”Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden.” Är båda rasister?
    Ulla Lindström ”Det vore roligt om detta land (Sverige) med sina välskötta och slumfria städer (det var ett tag sedan, min anm) och sin ovanligt enhetliga och välbalanserade befolkning även i framtiden skulle komma att bebos av våra efterkommande utan alltför våldsam uppblandning av främmande folkelement”.
    Alla dessa är respekterade galjonsfigurer såväl inom som utom socialdemokratin. Tycker du att de är rasister?

  45. Bahlool skriver:

    Klart det där är rasism lol..den världen de talar om finns inte längre. Tiderna har förändrats. Folk flyttar från S verige till Thialand och Spanien, varför skulle inte folk från dessa länder flytta hit?

  46. Bahlool: ”Nope inte med islamiska seder. Som jag redan förklarat så är det lagar som är olika från land till land och sekt till sekt och lagskola till lagskola..någon av punkterna kanske stämmer överens med mig men inte med min granne. Du blandar ihop lagarna från olika inriktningar och länder och försöker framställa det som att det är vad alla muslimer tror på”

    Du menar alltså att ovanstående punkter som sägs vara en del av sharia-lagstiftningen inte har med islam att göra?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up