• Biblen, Jesus och Slöjan

    ”En kvinna drar skam över sitt huvud om hon ber eller profeterar barhuvad … Därför måste kvinnan på huvudet bära ett tecken på sin rätt för änglarnas skull … Döm själva: passar det sig att en kvinna ber till Gud barhuvad?”

    Ur 1 Korinthierbrevet 11

    Många verkar inte veta att både förbudet att äta griskött, omskärelse och bärandet av slöjan är del av det kristna kulturarvet. Det är bara människans försök att gå emot Guds ord, som man ändrat på dessa arv från Bibeln.

    Dagen, en kristen tidning berättar i en kort artikel om slöjan och kyrkan, något som återfinns i Korinthierbrevet 11, där kvinnorna uppmanas att bära slöja. Idag ser vi slöjan som något muslimskt men redan 600 år innan Islams regel om slöja kom till, så bar kristna kvinnor slöja.

    När man hör islamofoberna av idag beklaga sig, så brukar de alltid ta upp att Islam inte har något med Europa att göra, att slöjan är något från mellanöstern och inte hör till Sverige; samma personer brukar hävda att Europas kulturarv är det kristna, så vad är mera kristet än slöjan?

    viaÄven kristna kvinnor bär sjal i gudstjänsten « Dagen.se – Nyheter om kyrka och samhälle.

5 Responsesso far.

  1. Rb skriver:

    De flesta tror väl inte att en återgång till någon teokrati är bra? Varken kristendomens eller islams… Det samhälle vi har är ju byggt på många olika faktorer och det sekulära, humanistiska samhälle vi ser idag är ju långt ifrån endast påverkat av Bibeln. Man har ju gradvis sorterat bort religionen mer och mer då den saknar giltighet som bestämmandefaktor i dagens demokrati. Om det är att ”gå emot Gud” blir ett problematiskt argument när bevis för någon som helst gud saknas.

  2. Bahlool skriver:

    RB problemet är att om man är troende kristen, så ska ju Gud spela en roll, och då kan man inte få bort lagar och regler. Är man troende så måste man följa guds lagar..är man inte troende så är det ok att inte tro på Gud..

  3. Rb skriver:

    Jo men visst går väl det, ”Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren och Gud det som tillhör Gud” har vad jag vet tolkats som att tron står utanför det världsliga lagsystemet. Jag är inte så säker på att förbudet mot att äta gris har upphört ENDAST för att gå emot någon gud. Men du kanske kan svara på varför det är förbudet enligt islam?

  4. Bahlool skriver:

    Förutom renliga krav på människan, hälsan och så har vi ju också att Allah ibland vill testa människan.
    Att skilja på religion och politik eller världsliga lagar och religiösa funkar inte så bra. Vi märker ju att de sekulära gärna talar om religiösas tryck på dem, men hur är det med de sekuläras förtryck och tryck på de religiösa? Förbudet mot att äta griskött har ju upphört eftersom ingen följer det bland de kristna (enbart ett fåtal isåfall)

  5. Rb skriver:

    Vilket förtryck talar du om? den enskilde religiöse individen har väl samma rättigheter som den icke-religöse? Jag kallar mig förespråkare för ett sekulärt samhälle, just för att förtryck ska undvikas. Jag vet inte vilket förtryck som en sekulär förespråkare skulle kunna beskylla en religiös för, jag har inga problem med att någon tror på Gud. Däremot stöder jag tanken på att ingen religion ska ges företräde eller sätta agendan när det kommer till lagstiftning.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up