Medias ologiska syn på terrorismen

Terrorn blir bara religiös när det gäller muslimer | Oisín Cantwell | Kolumnister | Nyheter | Aftonbladet.

Vi har i många år skrivit om det ologiska att anklaga en hel religion, på 1.5 miljarder människor, för vad ett fåtal gjort och gör. När terrorister mördade mina tre morbröder, så hatade jag allt som hade med sunnis att göra. Jag verkligen stod och muckade gräl med sunniter, för det var ju sunniternas fel i Sverige, att några sunniter tog mina morbröders liv i Irak.

Det tog inte långt, då besinnade jag mig och då kom jag tillbaka till den tro som är grundstenen i mitt liv – islam – barmhärtighetens religion, den religion som förlåter och ger oss tålamod.

På Aftonbladet kan man läsa alla de argument vi tagit upp och jag önskar att folk läste artikeln för att få lite kött på benen ifall ni blir tillfrågade om vad islam säger om terrorism, varför just muslimer anklagas för terrorism. Några punkter jag kan ge, som artikeln inte tar upp:

  • Om Islam stödjer och framkallar terrorism, skulle det då finnas några få promille terrorister eller skulle 1.5 miljarder muslimer spränga upp sig?
  • Om Islam stödjer terrorismen, varför står det i Koranen att man inte ska ta något oskyldigt liv, för det är som att ta ett helt oskyldigt folk? Borde det inte stå att man kommer till paradiset när man behandlar de otrogna illa.

  • Av denna orsak föreskrev Vi för Israels barn att om någon dödar en människa, som inte själv har dödat någon eller försökt störa ordningen på jorden och sprida sedefördärv, skall det anses som om han hade dödat hela människosläktet. Och om någon räddar ett människoliv, skall det anses som om han hade räddat hela människosläktet. Trots att Våra sändebud har kommit till dem med klara vittnesbörd, fortsätter många bland dem att begå ohämmat övervåld på jorden. (Koranen 5:32)
  • Om Islam är för terrorism, varför är det just muslimerna som drabbas hårdast? Borde inte muslimerna vara överens om att skada alla andra än just muslimerna?
  • Allah hatar aggressorn. När man diskuterar krig eller att försvara sig, då kommer några verser upp från den heliga Koranen som säger försvara men helst ska du visa tålamod:
  • Om ni besvarar [ett angrepp som ni utsatts för], besvara det då med samma medel som användes mot er; men om ni visar tålamod är detta det bästa för de tålmodiga. Bär allt med tålamod men [minns att du bara får] kraft att visa tålamod från Gud. Och var inte bedrövad för [förnekarnas] skull och känn dig inte beklämd på grund av den ohederlighet de visar [i sina tvister med dig]. Gud är med dem som fruktar Honom och som gör det goda och det rätta. Koranen 16: 126-128

Profetens heliga familj tillfrågades om det var rätt att stjäla de ickemuslimernas egendom, något som alla Imamer sade nej till. Om vi som muslimer inte får ta otrognas egendom, hur ska vi då kunna ta otrognas liv?

DN

DN2

SvD

Liknande inlägg:

12 thoughts on “Medias ologiska syn på terrorismen”

  1. Förlåt, glömde en ordentlig skriftlig förenkling:

    The holy texts of Islam are saturated with verses of violence and hatred toward those outside the faith, as well as the ”hypocrites” (Muslims who don’t act like Muslims). In sharp contrast to the Bible, which generally moves from relatively violent episodes to far more peaceful mandates, the Qur’an travels the exact opposite path (violence is first forbidden, then permitted, then mandatory). The handful of earlier verses that speak of tolerance are overwhelmed by an avalanche of later ones that carry a much different message. While Old Testament verses of blood and guts are generally bound by historical context within the text itself, Qur’anic imperatives to violence usually appear open-ended and subject to personal interpretation.

  2. Det är kanske därför det inte finns kristna eller judar,eller yazidis eller zaroastras eller hinuder ibland muslimerna? oops det finns det ju..därmed föll hela ditt inlägg

  3. ”Vi har i många år skrivit om det ologiska att anklaga en hel religion .. för vad ett fåtal gjort och gör.”

    Varför det? Varför skulle det vara ologiskt att kritisera de våldsamma komponenterna hos en religion bara för att ALLA som är anhängare av religionen inte är våldsamma? Som de flesta vet finns det flera passager i Koranen som uppmanar till minst sagt brutala angrepp på icke-troende (t.ex. ”döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem”, At-Tawbah 9:5). Varför får detta inte kritiseras utan att det ska uppfattas som ett angrepp på alla troende? Och varför är det så få troende som själva kan ta avstånd från dessa brutala och oacceptabla rader?
    Det är inte annorlunda än att Nazismen och Kommunismen förfäktade oacceptabla idéer – som man måste få kritisera – även om ALLA nazister och kommunister inte är mördare och förbrytare, eller hur? Det finns ruttna idéer där och dessa måste få diskuteras!
    Du skriver sympatiskt om barmhärtighet och brödraskap – detta borde även kunna innefatta tolerans för oliktänkande och kritik av din religion.

  4. @Arshad du är bara för okunnig för att vi ska diskutera med dig Koranen…

    gå läs historien, se vad man gjorde med muslimer… sedan uppenbarades denna sura…

  5. Arshad, jag har tagit upp den versen så ofta, jag orkar inte..läs passagerna innan och efter så får du se själv..se den muslimska tolkingen, så får du se.
    Så enligt dig ska vi kritisera demokrati och frihet för det kan leda till mord och kaos? ologiskt ja
    Varför ska vi ta avstånd från en Koran vi anser inte är vad du försöker få den att låta som? Det r faktiskt inte din tolkning som har företräde, utan de kunnigas.

    Det är stor skillnad, nazismen och kommunismen är ideologier, islam är en religion där folk inte går ut på stan ochgf örsöker få makt över dig eller de dina för att sprida sin galenskap. Du kanske tror det är så, mens å är inte verkligheten.
    Jag tål kritik av min religion, men då jag inte ser din kritik befogad, så förstår jag inte varför du ifrågasätter min syn på sympati och barmhärtighet?

  6. @Rasul – inte sällan får man höra att man är för okunnig när man framför något som är det minsta kritiskt. Och, ja, jag är inte expert, men jag har läst koranen. Och det står mycket bra och vackert i den, samtidigt innehåller den många passager som är upprörande, rent stötande. Muslimerna har fått uppstå mycket historiskt, jag vet det. Det går kanske att ge historiska förklaringar till varför just en viss sura har uppstått, det är sant. Likväl måste man få diskutera och ifrågasätta de passager som inte funkar 2010.

  7. Det går inte alltid att komma undan med att säga att det bara är ett fåtal som ”missbrukar” religionen och att man därför inte ska få ifrågasätta något i koranen. Eller att de som ”missbrukar” Islam ”har fel” och har ”ingenting förstått” osv. För det FINNS problematiska saker i koranen som är helt otidsenliga. Ingen vinner på att man försöker tiga ihjäl detta. Versen jag citerade är möjligen uttjatad, men det finns många andra exempel som du vet. Jag har inte sagt att du ska ta avstånd från koranen – det är mycket som är fint i den. Däremot tycker jag man kan ta avstånd från de hatiska, totalitära, imperialistiska, intoleranta, ojämlika raderna som trots allt också finns där.
    Och som svar på din fråga: naturligtvis ska vi kritiskt diskutera allt som leder till mord och kaos! Det är det jag menar vi behöver. Även demokrati och ”frihet” – ingenting är perfekt eller oproblematiskt. Min tolkning har inte företräde – men även jag har rätt till en tolkning.
    Och jag ifrågasätter inte din syn på sympati och barmhärtighet! Inte alls. Tvärtom, det var också därför jag nämnde detta i mitt inlägg. Jag uppskattar det du skriver om barmhärtighet, förlåtelse, tålamod och besinning – annars hade jag inte bemödat mig att skriva in något inlägg här överhuvudtaget.
    Frid!

  8. Den versen du tog upp, funkar inte, och du vet varför, vilka andra verser vill du att jag ska ta i beaktning? Du verkar vara en Korankunnig person, så borde inte vara så svårt att ge mig fler verser som du finner obehagliga och som jag borde ta avstånd ifrån?

  9. ”Det är stor skillnad, nazismen och kommunismen är ideologier, islam är en religion där folk inte går ut på stan ochgf örsöker få makt över dig eller de dina för att sprida sin galenskap.”

    Jaha, det var därför muslimer ställde sig och blockerade tjejer i Rinkeby för att dom inte skulle gå på disco och synda. Dom utövade alltså inte sin makt över andra i islams namn.
    Jaha… tack för din förklaring.

  10. Danne jag känner svenskar som stoppar sina ungar från att träffa invandrare..vad är din poäng att det finns rötägg överallt? Ja men det kan jag bara hålla med om ;)
    Jag skrev islam inte muslimer..lär dig skillnaden?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>