• Det sekulära förtrycket

    Elva islamister dömda i Egypten – DN.se.

    Islamister, fredliga sådana, har nu dömts till 2 års fängelse – deras hemska brott var att de bedrev valarbete för muslimska brödraskapet. Vi hör dagligen om våldsamma islamister och dagligen försöker någon smånazist antyda att islam och islamisterna är en fara, men hur är det med de här sekulära krafterna, som inte är ett dugg bättre?

    Ett av demokratins grundvallar är att man ska ha en åsikt och inte förföljas för den. Man kan tro på tomten eller på evolutionen man kan tro på Gud eller djävulen, utan att behöva förföljas för detta. Varför tillåter vi förföljelsen av islamisterna?

    Vår tystnad kommer enbart leda till att dessa grupperingar blir radikaliserade och då kommer de ta till vapen. Då kommer folk ifrågasätta varför islam och muslimerna är så våldsamma, utan att känna till bakgrunden eller utan att vilja minnas den. Vi måste inse, att även om vi inte håller med islamisternas värderingar, så ska de ha rätten att yttra sig och förmedla dessa värderingar, de ska inte straffas för att vi har andra värderingar än dem.

    Ett fritt val i Egypten är ett måste. Man sade sig strida för demokratin och yttrandefriheten i Irak, vart är den kampen nu?

5 Responsesso far.

  1. Hussein al-Faham skriver:

    Du får inte prata om det, jag är sekulär hahaha Jag tänker inte förtrycka dig 😛

  2. Bahlool skriver:

    vah?? efter du läst min blogg så länge, så är du sekulär?? 😉

  3. Hussein al-Faham skriver:

    Ja, det är jag hahah ärligt!

  4. Peder skriver:

    ”Sekulär” kan ha många betydelser, om man frågar SAOL så betyder ”sekularisering” bland annat att flytta makt från kyrkliga till världsliga myndigheter. Jag själv använder mig oftast av ordet sekulär för att beskriva en stat som förhåller sig neutral till religionen.

    En stat som fängslar folk enbart på grundval av att de hör till en viss religion är inte neutral till den religionen och kan alltså inte enligt min definition kallas sekulär, även om den försöker ge sken av det. ElBaradei är med det synsättet den som kan tänkas företräda de sekulära krafterna i Egypten, knappast Mubarak. Han är bara en sketen diktator.

    Jag är väl medveten om att om man enbart ser till betydelsen att religionen inte skall ha någon världslig makt, så utesluter inte det på något sätt religiöst förtryck. Det är därför vi sekulära humanister understryker att en sekulär stat måste vara just neutral till religion – varken för eller emot.

    Med andra ord, att dra alla sekularister över en kam är lika konstruktivt som att dra alla muslimer över en kam.

  5. Bahlool skriver:

    du har rätt där peder. Mina släktingar i Irak är ”sekulära” i den mån att de tror på religionen men de vill skilja den från makten. Tyvärr är det förtryck vi ser i väst inte neutral mot religionen utan den tar en fientlig inställning till religion och religiösa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up