• Pedofilpastorn som kastar sten i glashus

    Skrev om denne provokative pastor som försöker så splittring och hat mellan de religiösa samfunden genom att anställa ett bokbål där man ska bränna muslimernas heliga bok Koranen. När jag tänker på bokbål kan jag enbart minnas nazisternas bokbål, bokbål som blev ökända i historien då de förstörde goda och kända verk. På samma sätt försöker man förstöra ett stort verk som Koranen.

    Denne pastor har nu figurerat i ett åtal om barnporr. När han å ena sidan talar om en Profet och en Koran i dåliga ordalag och i nästa ögonblick själv beter sig som en djävul och som en demon, något han kallade Profeten Muhammed, så kan man inte sluta tänka på ordspråket om att inte kasta sten i glashus. När Abraha red med sina elefanter för att förstöra Kaaban i Mecka, då rövade hans soldater ett antal får och kameler som tillhörde Abdulmutallib, Profeten Muhammeds farfar. Abdulmuttalib var samtidigt personen som tog hand om Kaaban. Han gick då till Abraha och bad honom lämna tillbaka djuren, Abraha förvånades och frågade hur det kom sig att han brydde sig om djuren men inte om Guds Hus som han hade ansvar för?

    Abdulmuttalib svarade att han är ansvarig för djuren, såsom Allah är ansvarig för sitt hus. Såsom han sa, blev det också, Allah intervenerade och förstörde Abrahas armé. Idag läser man om denne pastor, som bekämpar Allahs Bok och även här verkar det som om Allah intervenerade, han ser till att Terry Jones visar sitt rätta ansikte, som pedofil.

    Pastor backar inte från bokbål – DN.se.

22 Responsesso far.

  1. J.P. skriver:

    Om muslimer beter sig illa och dödar folk som resultat av koranbränningen, bevisar de då inte det folk anklagar islam och muslimer för?

  2. Bahlool skriver:

    nope J.P, det är som om jag ger dig örfil efter örfil och du tycker att måttet är rågat. Jag finner det rätt bisarrt att ni islamofober inte tycker att ni bär del av skulden för det våld som det här föder. Hur mkt ska en muslim tåla för att ni ska sluta provocera och hota och mörda? Islam är inte våldsamt, muslimer är inte våldsamma, men jag förstår alla som tycker att nog är nog. Dagligen ser man attacker mot muslimer och islam och ändå är det vi som anklagas för att vara våldsamma?

  3. Blärk skriver:

    Åjo, nog är muslimer våldsamma.

    Men saken är ju den att det faktiskt är väldigt FÅ muslimer som är våldsamma.

    Det största problemet för islamofober – och xenofober i allmänhet – är ju att de klumpar ihop hela gruppen och anser samtliga muslimer ska straffas för vad ett fåtal gör.

    Det är samma sak som – faktiskt – vissa islamistiska terrorgrupper gör: spränger samtliga utlänningar bara för att vissa dårar, som ovan pastor, beter sig som en jävla idiot.

    Problemet är ju att vanligt folk inte har vett nog att sortera individer för sig, utan alltid vill klumpa ihop grupper i hoper och ge kollektiv skuld. Det spelar ingen roll om det är judar, muslimer, kristna, terrorister eller raveare – grupp som grupp – alla är inte galna.

  4. L.B skriver:

    Men muslimerna brände ju å andra sidan ner hela Alexandriabiblioteket år 638.

    ”Då utplånades det av kalifen Omar, som menade att om grekernas skrifter överensstämde med Koranen behövdes de inte, och om de stred mot Allahs ord var de inte önskvärda och måste förstöras. Bokrullarna användes som bränsle i stadens 4000 badinrättningar och sägs ha räckt till att värma badvattnet i sex månader.”
    http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/alexandrias-vetenskapliga-underverk_4450911.svd
    Sture Linnér är professor och författare.

    Koranen finns i miljontals exemplar. Vad spelar det för roll att en heltokog ickemuslim bränner en. Den största misstaget i denna historia är att ge denna pastor uppmärksamhet och publicitet.

  5. Bahlool skriver:

    L.B jag tror du borde söka lite andra källor..vad jag förstått är det en av de där seglivade myterna om muslimerna..

  6. Omar Hund skriver:

    Vilken utmärkt ide att bränna koranen. Samma sak har muslimer gjort i århundraden fast mot kristna och andra religiösa minoriteter.
    Ni är också bra att hota, våldta och bete er som djur när man kritiserar eran religion.
    Fatta att vi icke muslimer skiter fullständigt om man bränner koranen eller inte, sluta att bli så himla uppretade för ingenting.

  7. Bahlool skriver:

    lol Omar..brukar inte hundar som du klaga på att man inte respekterar era kvinnor eller era morsor? eller era flaggor?..hycklare 😉

  8. Z skriver:

    Gud kan skydda Sin bok, jag hoppas bara att muslimer världen över sansar sig och agerar med föredöme i detta som kommer ske. Och verkligen inte falla ned till deras nivå, men jag lär väl ha fel 🙁

  9. Zulqarnain skriver:

    Dessa fasoner börjar bli uttjatad, han försöker endast skapa sig ett namn. Låt honom göra det, som Bahlool sa gud kan skydda sitt hus och sin heliga bok.

    J.P
    Har du frågat dig själv någon gång om man har rätt och anklaga miljontals människor. Visste du ens om hur kristall natten började, en jude dödade en tysk diplomat och alla judar fick ta slaget. Så anser du fortfarande att det är rätt om en muslim dödar så måste alla muslimer anklagas och straffas?
    Borde man straffa alla amerikaner? eller judar?

    Omar hund
    ska jag ta det som en förolämpning när du kallar dig själv för omar hund Loool
    Så din tro nu är att jag kommer att plocka fram din IP adress och därefter straffa dig?
    Kom till Iran och gå fram till en kristen armeneir och förolämpa islam och hussein så får du se hans svar! de har bott där och vet att de har samma respekt som alal andra människor. innan du säger sånt ta reda på hur kristna behandlas i iran där majoriteten är muslimer

  10. Gunnar skriver:

    Enda slutsatsen man kan dra är att religion, all religon är korkad….nästan. Skall jag välja en bra så får det väl bli The Church Of The Flying Spaghetti Monster (http://www.venganza.org/). Läs speciellt the hatemail…

  11. xenitron skriver:

    Du försvarar mördandet av oskyldiga (och dessutom oskyldiga till Koranbränningen) med ”det är som om jag ger dig örfil efter örfil och du tycker att måttet är rågat.” Det säger ganska mycket. Om jag får en örfil efter örfil av person x är det då ok att jag dödar oskyldiga personen y?
    Du använder ”islamofober” vad är Islamafobi? En fobi är en irrationell rädsla som gör att man lider psykologiskt av det. Det måste vara väldigt få som verkligen lider av den fobi som kallas Islamofobi, jämfört med t.ex klaustrofobi (cellskräck). Inte har du väl psykologisk kompetens att göra någon psykologisk utvärdering av de som skriver? Eller använde du ordet som ett osakligt personangrepp bara?

  12. Bahlool skriver:

    Nope jag använder ordet rätt befogat, då även staten nu vill göra undersökning i hur många som lider av rädslan för islam och muslimerna. Islamofobin är det du lider av, där du med alla medel försöker straffbelägga offren, muslimerna och försöker ursäkta de provokationer och det våld som begås mot dem. Om du vill ha en läkares utlåtande om din sjukdom, kontakta din närmaste vårdcentral

  13. xenitron skriver:

    Du bemötte aldrig: ”Du försvarar mördandet av oskyldiga (och dessutom oskyldiga till Koranbränningen) med ”det är som om jag ger dig örfil efter örfil och du tycker att måttet är rågat.” Det säger ganska mycket. Om jag får en örfil efter örfil av person x är det då ok att jag dödar oskyldiga personen y?

    Du påstår att jag lider av något som du aldrig klart definierar, och som dessutom är irrelevant för sakdiskussionen, utan bara ett irrelevant personangrepp. Vad ger det för intryck av dig . . ?

    Du påstår vidare ”Islamofobin är det du lider av, där du med alla medel försöker straffbelägga offren, muslimerna och försöker ursäkta de provokationer och det våld som begås mot dem. ”

    Var har jag påstått våld mot muslimer är ok, och var straffeblägger jag offer med alla medel?

    Du får *gärna* visa det, så framstår du som lite mer trovärdig . . .
    Mitt intryck är att de som mest sysslar med personangrepp och förolämpningar gör det för att de saknar sakliga argument. Alternativt är skitstövlar. Vad som gäller i ditt fall låter jag läsarna av din blogg avgöra.

  14. Bahlool skriver:

    Vad finns det att bemöta? Jag är ingen islamofob lol..jag skulle aldrig kkunna stödja någon som skadar en oskyldig..men dina trosfränder eller meningsfränder, åker till andra länder, bombar dem för vad som hände i New York 11/09..wow..där såg jag dig inte bemöta det..jag undrar om du var en av dem som höll en tyst minut eller en av dem som gick ut på gatan och demonstrerade mot dessa massmord..hur ofta har du varit på en gazademonstration till stöd för de offer av Israelisk terror? Du behöver inte läsa länge för att förstå att jag är emot all våld som drabbar oskyldiga, däribland judar, kristna och ateister.
    Som tur är bryr jag mig inte vad för slags intryck jag gör på dig 😉
    Du gör det genom att byta sakfråga..inlägget handlar om en pedofilpastor, ingenstans står det där något om att jag stödjer mord på oskyldiga..så varför byter du samtalsämne? HÅll dig till artikelns poäng?
    Än en gång..min trovärdighet i dina ögon spelar mig ingen som helst roll. Jag skriver i bloggen och lever inte på dina pengar eller ditt stöd..du framstår som jag redan sagt, en islamofob som försöker att byta spår för att skuldbelägga dem so provoceras gång på gång. Jag har inte sysslat med några personangrepp, för då hade du kunnat anmäla mig för det..men du däremot, verkar vara inne på det spåret..tack att du tar upp just vad du är en skitstövel eller en person som inte har några som helst sakliga argument. :))

  15. xenitron skriver:

    ”Vad finns det att bemöta?”

    Det här: Om jag får en örfil efter örfil av person x är det då ok att jag dödar oskyldiga personen y?

    ”Jag är ingen islamofob lol..jag skulle aldrig kkunna stödja någon som skadar en oskyldig.”.
    Men du skrev ju: ”det är som om jag ger dig örfil efter örfil och du tycker att måttet är rågat.” som svar på J.P: s inlägg, så det är väl det du gjort? Du menar att det var ok att döda de oskyldiga till Koranbränningen därför att de som dödade dem utsatts för ”örfil” efter ”örfil” av andra än de som brände Koranen. Om du inte menade det så bör du formulera dig helt annorlunda.

    Du skriver: ”men dina trosfränder eller meningsfränder, åker till andra länder, bombar dem för vad som hände i New York 11/09..wow..där såg jag dig inte bemöta det.

    Nu förstår jag inte, du påstår att jag är meningsfrände med det som bombar för vad som hände 11/09, vad vet du om det? För det andra, menar du att du vet varenda inlägg jag gjort i alla forum etc. ? För det tredje, menar du att man måste bemöta varje sak man tycker är fel . . det blir ganska mycket skrivande, har du själv gjort det? Bemött varenda sak du anser är fel alla tänkbara forum? Har du t.ex. bemött varje gång en muslimsk grupp dödat andra? Hur tänker du egentligen?

    Du skriver: ”Du gör det genom att byta sakfråga..inlägget handlar om en pedofilpastor, ingenstans står det där något om att jag stödjer mord på oskyldiga..så varför byter du samtalsämne? HÅll dig till artikelns poäng?”

    Men jag kommenterade ju ett inlägg Du gjort, får man inte göra det? Du försvarade mordet på oskyldiga med att de som mördade under lång tid hade blivit provocerande. Inte behöver jag väl citera dig igen?

    Du skriver: ”Jag har inte sysslat med några personangrepp, för då hade du kunnat anmäla mig för det..”
    Men vet du inte skillnaden mellan personangrepp och ärekränkning?! Personangrepp är just när man angriper personen istället för argumenten t.ex, kallar dem negativa saker (Islamofob, Homofob etc). Det är inte olagligt, däremot intellektuellt ohederligt.

    Du skriver att jag däremot, ”verkar vara inne på det spåret..”
    *Var* har jag gjort något personangrepp, (enligt din definition så skulle ju det i så fall vara olagligt, så varför anmäler du då inte? ? Det jag gjort är att uttrycka att min erfarenhet av de som sysslar med ”name-calling” ”homofob”, ”Islamofob” ofta gör det därför att de inte kan ge argument för sin åsikt, det är därför de tar till sådana metoder. alternativt kan de vara arroganta skitstövlar, det är min erfarenhet. Det finns ett alternativ till, man bör på stor frustration och den tar sig sådana uttryck, ofta är det kanske en kombination av fler saker.

    ”tack att du tar upp just vad du är en skitstövel eller en person som inte har några som helst sakliga argument.”
    Den här meningen var inte helt grammatiskt begriplig, men jag antar att du försöker säga att det är jag som inte har sakliga argument. Tror du att läsarna anser detsamma? Kan du visa vilka argument som brustit?
    Du har inte heller gett något stöd för dina påståenden att jag påstått att våld mot muslimer är ok, och att jag straffeblägger jag offer med alla medel . . .
    Ska du inte någon gång ge argument för dina anklagelser?

    Tycker inte heller att din bild av muslimer som offer är helt rättvis, mycken statistik visar att de är förövare: http://thereligionofpeace.com/

  16. Bahlool skriver:

    Lol..du är ingen islamofob men tar upp en skitsida som thereligionofpeace.com som reference? Du har rätt, allt du säger är sant, allt jag säger är fel, vi muslimer är hemska terrorister bla bla 😉 Tyvärr har jag ingen ork, lust eller tid att slösa på dina löjliga kommentarer, som enbart får fram konstiga känslor i min mage :))

  17. xenitron skriver:

    Har jag sagt att muslimer är hemska terrorister? Var har jag gjort det? Det låter som en falsk generalisering som jag inte skulle göra. Du verkar ha en ovana att tillskriva folk åsikter som de inte alls gett uttryck för. Menar du att man är islamofob om man använder http://thereligionofpeace.com/ som referens? Du har fortfarande inte gett någon definition av ”Islamofob”, men verkar ge det en mycket vid betydelse då man inte behöver göra mycket för att vara det. Förklara gärna varför http://thereligionofpeace.com/ en ”skitsida”?
    En annan sak jag vill fråga, som jag tycker hör till ämnet, vad är enligt dig kriteriet på en pedofil?Du anser ju att någon som har barnporr hemma är pedofil, anser du då inte också att t.ex. någon som har sex med en nioåring är en pedofil?

    Eftersom du inte

  18. Bahlool skriver:

    Säg mig, ser jag ut att vara en av dina dumma vänner som går på dina ploys? bättre kan du 😉
    1. Du vet varför den är islamofobisk och full av skit.. Att du spelar dum eller är dum är ingen ursäkt 🙂
    2. Eftersom du försöker antyda att Profeten Muhammed är pedofil (det är därför man ser dina löjliga försök från långt håll och bara du eller likasinnade som dig faller för såna idiotiska triks) så måste jag tala om för dig att haditherna om Profeten Muhammed är många, en av haditherna säger att Aisha var 18. Frågan jag ställer mig är, varför inte ni islamofober tar upp de haditherna? Vidare skulle han vara en pedofil, om han gifte sig med en 9 åring, och en till och en till.
    3. En pedofil är en person som är sjukligt besatt av minderåriga..då profeten även gifte sig med äldre krvinnor, änkor, fula kvinnor, fattiga kvinnor, så ser du nog varför han inte är en pedofil. Alltså tror du verkligen att något jag säger dig eller visar dig kommer inverka på ditt hat för muslimer? Du är och förblir en hycklare vars moral och etik bygger på att du och dina trosfränder kan tillåta sig saker som muslimer inte tillåtas göra 🙂
    Fint att du undvek hur du inte ens kunde ljuga och säga att du höll på med demonstrationer för de stackare som mördas av skitlandet Israel och USA 😉

  19. xenitron skriver:

    1. Du vet varför den är islamofobisk och full av skit.. Att du spelar dum eller är dum är ingen ursäkt 🙂

    Näe faktiskt inte alls, varför är den full av skit, kan du aldrig ge några argument för vad du påstår? Är allt som är kritiskt till Islam, ”Islamofobiskt” enligt dig? Jag får intrycket att det är en frän, men saklig kritik av muslimskt våld.

    2.” Eftersom du försöker antyda att Profeten Muhammed är pedofil (det är därför man ser dina löjliga försök från långt håll och bara du eller likasinnade som dig faller för såna idiotiska triks) så måste jag tala om för dig att haditherna om Profeten Muhammed är många, en av haditherna säger att Aisha var 18. Frågan jag ställer mig är, varför inte ni islamofober tar upp de haditherna? Vidare skulle han vara en pedofil, om han gifte sig med en 9 åring, och en till och en till.”

    Hadithen Sahih Bukhari, Bok 58: 236 som är en av de främsta så gifte han sig när hon var sex år och fullbordadet när hon var nio. Men du väljer godtyckligt ut en annan hadith och kallar mig ”hycklare”? Vilken hadith är det förresten, har den företräde framför Sahih Bukhari ? Du anser att en pastor med barnporr är en pedofil men att en muslim kan ha sex med en nioåring utan att vara pedofil, så länge han inte gifter sig med flera nioåringar och kallar mig ”hycklare”? Så det är ok att ha sex med en nioåring så länge man inte gifter sig med flera nioåringar? Då är man inte pedofil . . men skulle du hålla med om att det är djupt omoraliskt . .?

    Du tillskriver mig utan belägg åsikten att jag tycker det är ok för andra än muslimer att begå sådana handlingar, det gör jag inte, varifrån får du sådana uppfattningar?

    Du skriver: ”Fint att du undvek hur du inte ens kunde ljuga och säga att du höll på med demonstrationer för de stackare som mördas av skitlandet Israel och USA”
    Vad pratar du om?

  20. Bahlool skriver:

    Xenitron, om jag ger dig bevis, källor, osv kommer du att byta åsikt? Knappast..så varför slösa bort vår tid? Gå gör lite propaganda i din omgivning emot islam och muslimer..så kanske du har mera tur? Jag ska dock besvara lite av det du skrivit:
    1

    Näe faktiskt inte alls, varför är den full av skit, kan du aldrig ge några argument för vad du påstår? Är allt som är kritiskt till Islam, ”Islamofobiskt” enligt dig? Jag får intrycket att det är en frän, men saklig kritik av muslimskt våld

    Islamofobi är: Islamophobia is prejudice against, hatred or fear of Islam or Muslims. Då denna sida inte enbart är islamkritiskt och muslimkritiskt, utan lever på att bedriva hets mot muslimer. Problemet är att sådana sidor, hetsar för att de har en agenda och jag kan satsa rätt mkt pengar på att det är någon högervriden kristen grupp eller judisk fanatisk grupp som ligger bakom. Exempel: Man tar upp att någon muslimsk familj mördats av en förluppen ”muslimsk” raket. Om det sker, är det då islams fel? Du, var den som menade om x skadar y så ska en främmande person inte få lida för det..här har du en kristen/ateistisk invasion, som leder till dessa stackares död..hur kan det då vara islams fel? Du får bestämma dig för vad du ska representera, hyckleri har jag inget till övers för.
    Skilj på kritik och kritik. Kritik med fakta har jag inga som helst problem med, men att kritisera en religion eller en folkgrupp eller en sekt för att någon skadats av en medlem av en religion eller sekt, är bara hets. Hade denna islamofobiska och dina farhågor varit något rimliga, då hade alla muslimer gått och mördat folk i sin omgivning, det har vi inte några som helst planer för. Hade islam varit så avskyvärd som du och dina gelikar tror, då hade vi ju knappast varit dem som lidit mest? En rättvisa sida, skulle gå runt och ta upp både de negativa och postivia aspekteran. Om du läser lite av mina artiklar, så ser du att jag ofta skriver om självkritik mot mig själv, min tro eller min tros företrädare.

    2.

    Hadithen Sahih Bukhari, Bok 58: 236 som är en av de främsta så gifte han sig när hon var sex år och fullbordadet när hon var nio. Men du väljer godtyckligt ut en annan hadith och kallar mig ”hycklare”? Vilken hadith är det förresten, har den företräde framför Sahih Bukhari ? Du anser att en pastor med barnporr är en pedofil men att en muslim kan ha sex med en nioåring utan att vara pedofil, så länge han inte gifter sig med flera nioåringar och kallar mig ”hycklare”? Så det är ok att ha sex med en nioåring så länge man inte gifter sig med flera nioåringar? Då är man inte pedofil . . men skulle du hålla med om att det är djupt omoraliskt . .?

    Vem säger att det är en av de främsta? Du får gärna visa mig ditt diplom i ilm al Rijal, om du inte har någon befogenhet att bestämma vad som är sahih, mutawattir eller falsk i hadithvetenskapen, så skulle jag ta det lite lugnt med ord som att en viss hadith är en av de främsta. Ska du spela smart, gör din läxa lite bättre än så?
    Jag väljer inte godtyckligt. Hade du följt mitt råd, hade du nog sett att jag är shiamuslim. För mig är Sahih Bukhari lika mkt sann som hemsidan du visade upp tidigare.
    Låt oss anta att det verkligen skedde, att han verkligen hade sex med en 9 åring. Så vad? Du vill döma någon för 1400 år sedan, efter dina etiska och moraliska värderingar från idag? Tänk nu lite..kungar och profeter hade ofta gjort saker, vi idag skulle ogilla, men det är därför vi har åsikten att andra tider, andra seder, andra kulturer. Ska vi döma svenskarna för att de staffbelagde sin negativa syn på homosexuella som de har från 1970 talet? Om det är så, varför tror du att svensk lag säger att du inte kan straffas för ett brott i efterhand om brottet inte var straffbart när det begicks? Jag har en opublicerad artikel om Profeten och om ”pedofilieri” med källor mm. Poängen är den att det finns gott om hadither som motsäger din och Profeten Muhammeds fienders syn i frågan.

    Du tillskriver mig utan belägg åsikten att jag tycker det är ok för andra än muslimer att begå sådana handlingar, det gör jag inte, varifrån får du sådana uppfattningar?

    Enkelt, hade du inte haft sådana värderingar (du kör med mycket döljande av fakta och lögn ser jag) så hade du inte tagit upp den skitsidan..då hade du kanske kunnat svara på varför USA och väst anser sig berättigade att mörda hundratusentals muslimer i sina krig mot ”terrorn”?
    Så några få tusen mördade i Islams namn är hemskt, men hur ser du på de hundratusentals som mördats i västs namn?

  21. xenitron skriver:

    ”Xenitron, om jag ger dig bevis, källor, osv kommer du att byta åsikt? Knappast..så varför slösa bort vår tid? Gå gör lite propaganda i din omgivning emot islam och muslimer..så kanske du har mera tur?”

    Ja, om du verkligen kunde det, men skulle *du* vara beredd att göra det?

    ”Islamofobi är: Islamophobia is prejudice against, hatred or fear of Islam or Muslims. Då denna sida inte enbart är islamkritiskt och muslimkritiskt, utan lever på att bedriva hets mot muslimer. ”

    Att säga att någon lider av en fobi för att den har fördomar låter konstigt. Har du inga fördomar mot t.ex. mig? (Jag tänker på alla åsikter du tillskriver mig) Lider du då av xenitron-fobi? Dessutom, om fobi bara vore att någon vore rädd för något då lider ju alla av fobier, även du . . Det visar ju att ”islamofobi” mera är en nedsättande term som används mot meningsmotståndare utan egentlig vettig innebörd. Dessutom blir det ett cirkelbevis, så fort något strider mot din uppfattning så avfärdas det som ”islamofobi”. Vilka belägg har du att sidan bedriver *hets* mot muslimer? Vilka fakta är det som är fel?

    ”. Exempel: Man tar upp att någon muslimsk familj mördats av en förluppen ”muslimsk” raket. Om det sker, är det då islams fel?”

    Det kan det väl vara, det beror väl på vad som berättigade raketen i första hand. Hur ser du på det omvända, om någon muslimsk familj mördats av en förluppen ”icke-muslimsk” raket är det då icke-islams fel? Är detta ditt enda bevis på att sidan är en ”skitsida” som inte ger korrekt information?

    ”Du, var den som menade om x skadar y så ska en främmande person inte få lida för det..här har du en kristen/ateistisk invasion, som leder till dessa stackares död..hur kan det då vara islams fel?”

    Nu har du blandat ihop olika saker. Mitt argument var att det är fel att försvara dödandet av oskyldiga icke-muslimer för att några andra icke-muslimer brände Koranen. Ex Om x bränner Koranen i USA är det fel att döda y i t.ex. Danmark för vad x gjorde i USA. Detta argument har du, som med de andra, inte bemött.

    ”Vem säger att det är en av de främsta? Du får gärna visa mig ditt diplom i ilm al Rijal, om du inte har någon befogenhet att bestämma vad som är sahih, mutawattir eller falsk i hadithvetenskapen, så skulle jag ta det lite lugnt med ord som att en viss hadith är en av de främsta. Ska du spela smart, gör din läxa lite bättre än så?
    Jag väljer inte godtyckligt. Hade du följt mitt råd, hade du nog sett att jag är shiamuslim. För mig är Sahih Bukhari lika mkt sann som hemsidan du visade upp tidigare.”

    Shia har sin egen rättskola, ja, men att shiaislam skulle automatiskt förkasta Sahih Bukhari rakt av åter konstigt, har du något belägg för detta? Eftersom du ställer upp kravet att man måste ha ett diplom i ilm al Rija för att uttala sig om hadither så antar jag att du själv kan visa upp ett sådant? Du anser dig ju veta att Sahih Bukhari är samma ”skit” som hemsidan.

    ”Låt oss anta att det verkligen skedde, att han verkligen hade sex med en 9 åring. Så vad? Du vill döma någon för 1400 år sedan, efter dina etiska och moraliska värderingar från idag? Tänk nu lite..kungar och profeter hade ofta gjort saker, vi idag skulle ogilla, men det är därför vi har åsikten att andra tider, andra seder, andra kulturer. ”

    Så den enligt dig största av alla heliga profeter av Gud, som är i det närmaste ofelbar, skulle alltså inte begå fel när han hade sex med ett barn? Missade Allah att upplysa hans samvete om den saken att det var fel, eller var det inte fel? Men du menar att det idag är fel att göra samma handling? (ja mer än så bara att se på bilder av det som profeten gjorde är fel menar du.) Du verkar också mena att det är okej om det är i en annan kultur. Men med en sådan extrem kultur-och tidsrelativism på vilken grund fördömer du då t.ex. våld mot muslimer av andra kulturer?

    ”Ska vi döma svenskarna för att de staffbelagde sin negativa syn på homosexuella som de har från 1970 talet? Om det är så, varför tror du att svensk lag säger att du inte kan straffas för ett brott i efterhand om brottet inte var straffbart när det begicks?”

    Här blandar du ihop juridiska principer med moraliska principer. Att vi inte straffar i efterhand att lagen ändras beror på att det skulle leda till juridisk rättsosäkerhet. Fundamentala moraliska principer däremot gäller oberoende av tid och rum. Att döda en oskyldig är fel oavsett om det sker i olika kulturer eller olika tid. Detsamma gäller våldtäkt av barn, anser i alla fall jag. Men du menar att helt plötsligt så kan t.ex. våldtäkt bli rätt när det gått en viss tid eller när kulturen är annorlunda? Låter det rimligt?

    ”Enkelt, hade du inte haft sådana värderingar (du kör med mycket döljande av fakta och lögn ser jag) så hade du inte tagit upp den skitsidan..då hade du kanske kunnat svara på varför USA och väst anser sig berättigade att mörda hundratusentals muslimer i sina krig mot ”terrorn”?”

    Vilka lögner är det jag sagt? Kan du vara vänlig och citera mig. Vilka fakta är det jag döljt? Krigen i Irak är det också många i väst som är kritiska till. Vilka värderingar är det du syftar på?

  22. Bahlool skriver:

    oh allah…alltså som sagt jag har redan motbevisat dig, knäckt dina argument men du kan inte ens erkänna det 🙂 Jag gav dig svar om du inte är kapabel att förstå dem, är det tyvärr ett problem som ligger hos dig )
    ha en bra dag

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up