• Centerpartiets riksdagskandidat och yttrandefriheten

    Några dagar sedan fick jag höra att Lars ”Rondellhunden” Vilks hade all rätt i världen att provocera, håna och häckla muslimerna, jag fick lära mig att ifall jag vill bo i det här landet, så måste jag acceptera yttrandefriheten, svenskens heliga ko. Inga problem där, jag älskar yttrandefriheten men skulle gärna vilja se lite mera ansvar hos dem som vill ta sig rätten att yttra sig. Nu läser jag om en annan person som tog sig rätten att yttra sig om en grupp, om judar den här gången. När jag brukade skriva om personer som Lars Vilks, så brukade jag alltid nämna judarna som skyddad grupp, som ingen fick baktala eller nämna i negativa termer, och voila, Bahlool fick rätt. Centerpartiets riksdagskandidat, får nu utstå kritik, och han hotas med avstängning för att han sprider diverse konspirationsteorier, däribland om att judarna låg bakom Judeutrotningen och att de låg bakom attacken 11/09 mot New York.

    Inget bland hans yttringar tyder på att han bryter mot lagen, om han vill hävda att jorden är platt eller att han misstänker judar ligga bakom några attacker, så är det hans rätt enligt den omhuldade principen om yttrandefriheten, men nej, eftersom gruppen inte är muslimer, utan judar, då måste han ifrågasättas och kallas antisemit.

    Så yttrandefriheten gäller enbart vissa offer, enbart vissa grupper, enbart vissa ämnen, och bedömningen när det är yttrandefrihet eller ej och vem som har rätten att yttra sig, ja det är inte konsekvent. Hyckleriet har inga gränser.

    Ni kan själva besöka Ove Svidéns hemsida och se för er själva vad han skriver om och ifall det strider mot Centerns valmanifest.

    C-riksdagskandidat: Judar låg bakom Förintelsen – DN.se.

43 Responsesso far.

  1. Johannes skriver:

    Hej,
    Det är självklart som du skriver – yttrandefriheten kommer först. Det är så att jag är Civ. Ing i Teknisk Fysik och jag kan se att tornen 911 är sprängda. D v s det finns ingen som helst tvekan om att tornen är sprängda. Detta är ett bevis för att det inte var al’qaida! Det finns så mycket bevis för att 11 September är ett insider-jobb så man kan knappast tro sina ögon. Men tittar man inte på bevisen och tar sig tid att analysera dem. Då är det medger jag – mycket svårt att se att det är ett insiderjobb. Vem skulle kunna tro detta? Men som sagt bevisen är ytterst solida och väldigt väldigt många. Se min hemsida.

    Tacksam för en konstruktiv diskussion 🙂

  2. Johannes skriver:

    Center-kandidaten heter
    Ove Svidén
    Har hemsida:
    peace.se/agande_bankbus.html

    Läs och lär er 🙂

    Jag skulle definitivt rösta på honom.

  3. Johnny Lilja skriver:

    Visst är det hans rätt men det är också centerpartiets rätt att bestämma vilka de vill ha på sin lista så jag har rätt svårt att förstå din invändning. Ingen har väl gett sig på den här mannen fysiskt, hotat honom till livet eller hackat hans hemsida? På vilket sätt skulle hans yttrandefrihet vara hotad menar du?

  4. Bahlool skriver:

    Hans åsikter har inget som helst med hans politiska jobb att göra, det är ju knappast så att hans åsikter går emot den politiska linjen som Centern driver eller? När man slänger ut honom ur partiet eller inte tillåter honom ställa upp för Centern så visar man att han är en paria, en utstött..

  5. Bahlool skriver:

    Tack johannes för hemsidan blir kul att sätta upp den i inlägget

  6. Danne skriver:

    Hehe, det här va så väntat! Att muslimer NU tycker att yttrandefriheten är viktig när det gäller att smutskasta judarna. Men jag ser inte hur den ska ha blivit inskränkt på något sätt? Har har sin hemsida och han har väl inte fått några dödshot riktade mot sig av ett gäng extrema terroristjudar? Eller? Det är ju där judarna skiljer sig från muslimerna. Precis som Johnny skriver så är det upp centerpartiet att utesluta honom och jo, man kan visst göra det p.g.a. han privata åsikter. Tror du att Fredrik Reinfeldt skulle få sitta på partiledarposten om han gick ut officiellt med att han gillar att äta bajs och tro att jorden är platt? Det är helt enkelt dålig PR och kan skada att folk ska rösta på centerpartiet om man har ett miffo i partiet.

  7. Rasul skriver:

    Salam
    mycket bra skrivit bror tack så mycket!

  8. Bahlool skriver:

    Ja Danne, att äta bajs kan ju jämföras med teorier om vem som ligger bakom attacken 11/9…lol..

  9. Danne skriver:

    Men fattar du inte poängen? Ok, säg att han skulle gått ut med att muslimer försöker ta över världen och hotar vår existens o.s.v då. Vill man ha en sån i ett parti som centerpartiet? SD kanske, men nu är det inte dem vi pratar om. Har jag gjort min poäng klarare?
    Det är helt enkelt pinsamt att ha en senil konspirationsgubbe i partiet! Bad for votes!

  10. Bahlool skriver:

    Han har en sida med sina teorier och tankar, det är ju knappast så att han vill införa det som politik hos Centern. Rätt kul att han nu mobbas och ska stängas av för sådana tankar, som inte har ett skit med hans politik att göra, hade han skrivit att man ska kasta ut judarna ur landet, ja då hade jag förstått din kritik hade han sagt att judarna är roten till allt ont och borde urtrotas, sure..men så är ju inte fallet.

  11. BAHLOOL_IZ_A_C00L_CAMEL skriver:

    Du blandar ihop päron med äpplen – varken Ove Svidén eller Lars Vilks har genom sina uttalanden begått några juridiska övertramp (än så länge), däremot talar de i egenskap av två helt olika positioner; att som politiker konspirera i 9/11 frågan och implicera en judisk världskonspiration är lika med politisk självmord, däremot att göra detsamma, eller liknande, som konstnär är en helt annan femma.

    Yttrandefriheten skyddar bägge två, Centerpartiet skyddar ingen av dem.

  12. Bahlool skriver:

    Fel, Ove och Lars Vilks har rätten att yttra sig fritt, en av dem straffas, den andre skyddas.

  13. Danne skriver:

    Alltså, jag vet inte hur jag ska göra mig själv mer tydlig. Det har inget med hans politiska profil att göra. Det handlar om dålig PR! Man vill inte ha en knäppgök i partiet. Kommer det ut att han har sjuka idéer, så är det dålig PR. Oavsett vad det är för idéer eller vad han nu gör på fritiden som är dålig PR, det spelar ingen roll. Återigen, bad for votes!

  14. Danne skriver:

    Nej, Ove ska inte straffas. Vart får du det ifrån? Politiskt självmord, ja! Men det är ju det som är hela min poäng! Och att det är fullt förståeligt att man vill utesluta honom ur partiet. Att han ska få säga de här saker råder ingen tvivel om. Jag applåderar hans rätt att göra det. You go girl! MEN! sen är det upp till företag, partier, o.s.v. om de vill ha med honom att göra, en helt annan femma! Totalt annan! Det är en sån annan femma att den femman finns inte ens på den här planeten!

  15. Danne skriver:

    Ja, verkligen suck! Du la orden i min mun!

  16. Bahlool skriver:

    Nja Danne, medan Lars Vilks hyllas och får mera jobb och mera skydd för att han betett sig värre än Ove, så straffas Ove med att hans karriär är förstörd..

  17. Danne skriver:

    Ja, visst, det är jättesynd om honom. Stackarn…Men vad ska man göra? Ha kvar honom i partiet för att det är det ”korrekta” att göra och sen riskera att förlora röster? Om jag var partiledare eller partikamrat, så skulle jag ha väldigt svårt att se poängen med att göra en sån sak…

  18. Bahlool skriver:

    Det är som att neka en handikappad att komma in i partiet eller i en butik eller att neka en beslöjad kvinna jobb eller en kvinna ett jobb som polis eller brandman osv..Jag som affärsägare kan inte neka en tjuv inträde i min butik (enligt lagen) men en person kan stoppas pga sina privata åsikter..weird 😉

  19. Danne skriver:

    Tycker du själv att det är en bra jämförelse du gör? För det är den alltså inte. Hur skulle en handikappad göra att dem tappar röster? Återigen är det det som är hela min poäng i det här. Det är rösterna, om man ska koka ner det här, som det handlar om. Inte hans privata åsikter, de må vara hur som helst. Men de skadar rösterna. Det känns som att jag upprepar mig gång på gång här. En bättre jämförelse är Tiger Woods och hans otrohetsaffärer och hur företag hoppade av som sponsorer. Det var inte för att straffa honom, utan för att det var bad for businness att associeras med honom då han gjorde som han gjorde. Tiger Woods otrogen – Dåliga associationer – Bad for business att vara associerad med den personen. Olle Svidén knäppgök – dåliga associationer – Bad for votes att vara associerad med den personen. Jag kan nog inte vara klarare än så här.

  20. Bahlool skriver:

    Danne många kändisar har varit otrogna, hur ofta har du läst om sponsorer som hoppade av deras sponsorobjekt? Det hände Tiger woods, men jag tror det har mera med hans hudfärg att göra. Lars Vilks är bad for Sweden, men han får ändå stöd 😛 Hela din poäng är att det handlar om röster, jag tror det är andra saker :PP men vi skiljs åt i vår syn i frågan ..inget att göra åt 😉

  21. Beck skriver:

    Det är klart det har med röster att göra. En person som är en belastning för ett parti kan man inte ha kvar, det säger sig självt.

    Alltså yttrandefriheten är juridisk. Du straffas inte av rättsapparaten när du har konspirationsteorier eller äcklas av bögar men däremot kan arbetsgivare och partier anse att du är olämplig i företaget eller partiet. Skulle Vilks t.ex. arbeta för någon organisation för muslimers rätt skulle de förmodligen kunna sparka honom för sina teckningar. Men däremot kan inte lagen straffa honom. Du måste ju kunna skilja på ett parti/företags regler och riktlinjer med Sveriges juridiska lagar.

    PS: Tiger Woods var lika svart före som efter otroheten.

  22. Beck skriver:

    Ett exempel på någon som uteslöts ur Moderaterna. Blev inte straffad av lagen men hans åsikter lämpade sig inte för partiet. http://www.youtube.com/watch?v=SN18vKSsbEg&feature=related

  23. Ragge skriver:

    Suck – nu är den en som återigen försöker blanda bort begreppen.
    1. Yttrande friheten – Redan Voltaire försvarade yttrandefriheten: Jag avskyr dina åsikter men är beredd att dö för din rätt att yttra dig.
    2. Medlem och aktiv, till och med på ett partis valsedel – ja då får man nog stå ut med att partiet inte vill ha med en om man öppet ifrågasätter partiets värderingar. En uteslutning kan nog vara rimlig i detta fall. Sen kan han/hon fortsätta att yttra sig och kanske bli medlem i ett parti som delar hans åsikter.
    Men det det är inte samma sak som att hindra tokstollarna att yttra sig.
    3. Att ta till våld för att tysta meningsmotståndare är därmed redan enligt Voltaire förkastligt och ska så förbli!!

    De ni, tänk efter – fastän det kanske inte är helt lätt för en del intelligensbefriade.

  24. Bahlool skriver:

    Beckham var också otrogen, inte såg du några sponsorer hoppa av där inte..

  25. Daniel skriver:

    Partier är ju något som står för olika åsikter. Det är väl självklart att partier har rätt att välja vilka åsikter de representerar. Det är ju hela grunden för ett fritt demokratiskt samhälle. Menar du att politiska partier ska tvingas att ha representanter med olika åsikter? Skulle vara ganska komiskt: Vänsterpartiet måste ha minst 10% moderater i sitt parti. Moderaterna måste ha minst 10% maoister i sitt parti.

    Själva meningen med att ha ett fritt demokratiskt partisystem är ju att man ska ha olika partier som representerar olika åsikter!

  26. Daniel skriver:

    Angående jämförelsen med Vilks. Ja, han har ofta polisskydd. Han är nämligen hotad till livet, och utsattes senast i veckan för en fysisk attack. Ganska självklart att han har beskydd. Centerpartisten i fråga är inte hotad till livet.

    Vilks har knappast blivit unisont hyllad genom åren. Han har fått kritik från alla möjliga politiska håll. Har han fått stöd av media? Ja, framförallt på sistonde då han blivit mer och mer utsatt och hotad. Att just media uppmärksammar detta är ju ganska självklart då yttrandefrihet etc är något som är väldigt angeläget just för mediabranschen.

    I filmen som spelades under Vilks föreläsning (som handlade om just yttrandefrihetens gränser, den gick inte ut på att han skulle visa sin konst) och som föranledde attacken så ingick det även både judiska och kristna referenser och bilder. Filmen var inte heller gjord av Vilks, utan en holländsk konstnär.

  27. Bahlool skriver:

    Daniel skillnaden är nog ändå att partiet inte har något valmanifest där man tagit ställning för eller emot någons inblandning i 11/9, hade han gått emot partiets stadgar, valmanifest eller gått emot lagen, ja dåååå kan jag förstå att han ska stoppas.

  28. Beck skriver:

    Det är en sak att ifrågasätta den officiella utredningen av 911 och en hel annan att tro att judarna ligger bakom både 911 och förintelsen. Förintelsen för att få ett eget land. Politiker bör inte gå upp långsökta konspirationsteorier, det går ju inte ta sådana på allvar. För att påstå sådana saker räcker inte konspirationsteorier utan man måste ha extremt starka belägg för det man säger. Det går ju inte föra en seriös debatt med sådana människor och de kan ju inte annat än att skada partiet.

  29. Bahlool skriver:

    Nej men att en konstnär skadar svenskarnas anseende och rykte bland världens muslimer, det gör an 😉
    Jag har märkt en sak och det är att sådana här saker är bevis för den korruption och hyckleriet som finns i väst och det är det här som driver fler än mig till att bli mera radikala och mera trötta på att vara allas slagpåsar.

  30. Beck skriver:

    Helt sant att Vilks skadar Sveriges rykte bland världens muslimer. Dock skadar den lilla klick muslimer som tar till våld och vill döda en person vars enda brott är att han målat en teckning alla muslimer som grupp. Vi får inte glömma att det enda han gjort är att måla en teckning, en provocerande teckning som gör muslimer ledsna men han förtjänar väl knappast dö för det. Samma person har ju målat Jesus som pedofil och en judesugga.

    Det är idiotiskt att provocera alla religiösa grupper men han förtjänar väll att leva för det.

    Kan du beskriva hur du menar med att det är bevis för korruption och hyckleri utan att jämföra äpplen och päron. Ta likvärdiga jämförelser så lyssnar jag gärna.

  31. Daniel skriver:

    Jag förstår din poäng, men saken är att ligga på en partilista innebär inte att man är anställd av partiet eller så. Det är upp till partiet att bestämma vilka som ska representera partiet på dessa listor. Det kan finnas flera olika anledningar att vissa inte får detta förtroende av partiet, men till syvene och sist så handlar ju personval om att välja en person med vissa värderingar och åsikter, och det gäller för ett parti välja personer på sina listor som de tror har stor chans att bli valda och som representerar partiets åsikter och värdeingar. Uppenbarligen verkar Centerpartiet (obs ordet verkar, eftersom han fortfarande inte blivit struken såvitt jag vet) anse att dessa åsikter helt enkelt inte är förenliga med partiet. Detta är inte upp till någon annan att avgöra, utan det är helt upp till partiet.

    Oavsett så råder det väl ändå ingen tvivel om att idén om en världsomfattande judisk konspiration som ligger bakom ett stort antal mord inklusive Estoniakatastrofen, mordet på Anna Lind, 9/11 etc har med politik att göra? Ska denna person sitta i riksdagen och lägga en proposition om att en ny utredning om mordet på Anna Lind bör tas upp? Det torde ju vara ganska uppenbart att detta inte är något som Centerpartiet vill stå för.

    Att stå på en partilista i ett personval är helt enkelt inte samma sak som att ansöka om ett jobb; dvs att det är en viss typ av kompetens som är central, inte personens olika värderingar och åsikter (även om detta också kan vara relevant i företag och organisationer). Att vara en representant för ett parti handlar ju framförallt just om åsikter och värderingar, och ingen kan påstå att tron på en ond, judisk världskonspiration inte har med åsikter och värderingar att göra.

  32. Bahlool skriver:

    http://alazerius.wordpress.com/2010/05/12/muslimer-forsvarade-civilisationen/
    Nah, han hånade parodier på judar, inte att han parodiserade judar..stor skillnad. Jag tror du borde läsa mohamed omars artikel och kommentarerna. Du kan även se på bilden på Faurisson, det är ett praktexempel på att bli tystad, när man vill yttra sig 😉 Hyckleriet återfinns överallt i väst, jag säger inte att den muslimska världen är bättre, inte ett dugg, men i den muslimska världen står vi inte och säger vi försvarar yttrandefriheten för att i nästa vända gå emot den.

  33. Daniel skriver:

    Det spelar ingen roll om Vilks skulle skada Sveriges rykte eller inte. Det har inte riktigt med saken att göra. Efersom vi har yttrandefrihet så skyddas han av den, Sverige som stat kan inte göra något och ska inte göra något åt det. DÄREMOT kan du starta ett parti och neka till exempel Vilks att representera ditt parti på grund av att han inte representerar ditt partis värderingar. Du kan starta ett konstgalleri och vägra att ställa ut konst från Vilks.

  34. Bahlool skriver:

    Och då är vi tillbaka där igen Daniel, Partiet Centern har inget med de åsikter Ove framförde. Så om du ska dra fram att han skadade partiets rykte, visst, då skadade Vilks Sveriges rykte, om du ska ta upp att Ove inte höll med Centerns värderingar, då faller ditt argument eftersom han inte gick emot något av partiets slogans eller valmanifesten..

  35. Beck skriver:

    Jag har läst Muhammad Omars artikel. Omar har en väldigt otäck syn på världen som jag inte delar. Däremot anser jag att han ha rätt att förmedla denna vidriga människosyn och jag önskar honom ett bra och lyckligt liv. Trots att jag förkastar hans åsikter vill jag inte se han varken misshandlad eller slagen av aggressiva vänstermänniskor. Det är kanske skillnaden på dig och mig. Jag förkastar alla som har onda intentioner mot Omar men du och många andra förkastar inte de som våldför sig på Vilks.

    Dock var denna artikel den första någonsin som jag höll med Omar om något över huvud taget och det är följande:

    ”Men just i denna situation tror jag att det bästa hade varit att bita ihop och lämna salen. Sade inte profeten att den starke är den som lägger band på sin vrede? Var sak har sin plats.”

    Något att tänka på kanske…

  36. Bahlool skriver:

    Jag är av uppfattningen att ifall någon söker bråk och får på huvudet, så får han skylla sig själv..

  37. Beck skriver:

    Kan instämma i det om det gäller huliganer eller nazister =).

  38. Daniel skriver:

    Men, om ledningen för partiet nu säger att det inte är förenligt med deras värderingar så är det inte det. Punkt slut. Centerpartiets värderingar och åsikter är inte något som skrevs i sten för 1000 år sedan och är orubbliga. Centerpartiets värderingar är vad Centerpartiet säger att dom är. Punkt slut. Det är inget mer, eller konstigt med det.

    Enligt artikeln så säger ju en ledande Centerpartist att detta inte är förenligt med Centerpartiets värderingar. Får han medhåll från en majoritet av de som bestämmer i partiet, så är det vad Centerpartiet står för. Visar det sig att de flesta Centerpartister tycker att det är ok, så kommer personen i fråga inte att strykas från listan.

    Det är alltså inte upp till någon annan att bestämma vad Centerpartiets värderingar är. Dett är upp till Centerpartiet, och som det nu verkar så anser partiet bevisligen att detta inte är förenligt med partiets värderingar. Puuuuunkt….

  39. Daniel skriver:

    Senaste nytt; Centerpartiet har i ett extrainsatt möte idag träffats och diskuterat hur Centerpartiet ställer sig i denna fråga. Detta möte där Centerpartiet diskuterade igenom frågan resulterade i detta pressmeddelande:

    ”Enligt pressmeddelandet vill Stockholmscentern markera att åsikterna ”är fullkomligt oacceptabla och oförenliga med såväl kandidatur som medlemskap i Centerpartiet””.

    Det går säkert att gå in och läsa hela pressmeddelandet någonstans. Jag antar att man skulle kunna påstå att detta pressmeddelande är förfalskat, och att det bara är en massa falsk information att Centerpartiet har haft ett möte idag där det fastställt partiets värderingar i denna fråga. Det vore väl dock lite väl bisarrt?

  40. Johan skriver:

    ”Jag är av uppfattningen att ifall någon söker bråk och får på huvudet, så får han skylla sig själv..”

    Den uppfattningen delar du med många andra muslimer. Det är därför många inte vill ha er i Europa.

  41. Bahlool skriver:

    Ja Johan..för det är ju muslimerna som erövrar andra länder lol…och det är ju muslimerna som slår ihjäl varandra i Europa..lär dig läsa, kom tillbaka sen sötnos..

  42. Beck skriver:

    Jag har en liten teori angående hela situationen. Om man tar utsatta grupper, svarta i USA, bögar och invandrare. Alla dessa har en sak gemensamt, de är diskriminerade, blivit trakasserade osv av majoritetssamhället, eller de härskande. När då någon från den egna gruppen säger blatte, bög eller neger är det helt ok, ja det är till och med normen ibland. Men så fort någon utanför gruppen använder samma ord hänger smockan i luften och dessa människor känner sig kränkta.

    Kan det vara så att den muslimska gruppen känner sig utsatt och när någon från majoritetssamhället gör något som Vilks gjort så är det samma mekanismer som sätter igång som för andra utsatta grupper. Dvs. den redan påtagliga misstron och utsattheten av majoritetssamhället ger en ökad reaktion av vanmakt. Vanmakten omvandlas i aggression.

    När aggression tar ut sin rätt ser inte svenskarna det som att ni attackerar Lars Vilks eller det han målat. I själva verket skiter vi i vad han målat och i andra fall tycker vi han är elak som målat detta. Men vi struntar oftast blanka fan i Lars Vilks, han ses oftast bara som en uppmärksamhetssökande stolle. Däremot utmynnar konflikten i, att det muslimerna ser som en attack mot Lars Vilks (som vi skiter i), ser vi som en attack mot demokratin i allmänhet och yttrandefriheten i synnerhet. Svenskarnas syn på det hela förstärker frustrationen hos muslimerna som upplever att vi sluter upp bakom Lars Vilks som person. En person som egentligen är underordnad detta för svenskarna då det i själva verket är grundlagen som är det viktiga.

    När muslimerna skriker alla allah akbar ser de sannolikt det som att YES nu satte vi stopp för idioten medans svenskarna ser det som att YES nu stoppade vi yttrandefriheten. Lars Vilks är även underordnad här. Även de som tycker illa om Lars Vilks och hans provokationer mot muslimer blir förbannade av att muslimerna jublar åt att de satte stopp för yttrandefriheten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up