”Vår bild av muslimerna är präglad av skäggiga män” – DN.se.
Dilsa är en av de smartaste islamofoberna jag sett på nätet och på teve, hon försöker bekämpa rasismen i sina texter, men samtidigt underminerar hon islam och muslimerna. En vän av Israel, som ofta påfunnits överdriva och ljuga om statistik och om Israels brott, har Dilsa gjort sig ett namn där hon varnar för de religiösa muslimerna och menar att man ska ignorera dem eller till och med bekämpa dem.
DN å andra sidan gör det igen, jag har ofta skrivit om hur de i nyhet efter nyhet tar upp de negativa aspekterna av den muslimska världen, vi läser inte ofta om hur judar är rasister eller förtrycker, men allt för ofta läser vi om muslimer som bränner kyrkor och angriper kristna. Enligt mig måste båda två saker beskrivas. Att enbart koncentrera sig på muslimerna, skapar just det hat och den fruktan många västerlänningar känner för islam, ett hat och en fruktan som får dem att rösta på partier som SD.
När man läser Dilsas text, så ser man att hon har skapat en bild av muslimen som ickereligiös. Hon hävdar att stat och kommun talar till de grupper som utmålar sig till att vara representanter för muslimerna, hon glömmer att man på samma sätt ger stöd till organisationer som kämpar för kvinnors rättigheter, för organisationer som kämpar för de handikappades rättigheter osv.
Staten och kommunen vet inte hur många dessa organisationer företräder, men de får stöd ändå, varför ska inte muslimska organisationer få stöd? Varför måste hon kräva att dessa organisationer ska ignoreras eller undantas från stödet?
Vad Dilsa, i sitt hat för islam, glömmer och något hon gång på gång återkommer till är att islam är en religion som företräds av de religiösa, inte av de ”moderata” eller ”liberala”. Tror du på Allah eller inte. Tror du på hans Koran eller inte. Tror du på hans Profet eller inte. Det finns ingen halvmuslim. Du är muslim om du tror på dessa, du är inte muslim om du undantar någon av dessa, då spelar det ingen roll att du är uppvuxen i en muslimsk kultur, du är utanför islam och ska inte räknas in bland de muslimska grupperna eller de muslimska organisationerna.
Det är befängt av Dilsa att kräva att muslimer ska acceptera homosexuella, då dessa står i strid mot islam och i strid mot Koranen. Att hon försöker skrämma läsarna med att antyda att homofobiska beslöjade tjejer stod i SVTs ruta, visar hur slug hon är i sina försök att underminera muslimernas krav och rättigheter.
Det är synd att en sådan person får så mycket utrymme. Det är synd att så många muslimer inte klarar av att försvara sin tro eller sina värderingar. Det är synd att de religiösa ses som fanatiker, som sjuka eller som hemska. Det lyckas enbart med hjälp av DNs många artiklar mot islam och muslimerna och med hjälp av Dilsas artiklar och uttalanden. Dilsa och SD är lika islamofobiska, de möter islam dock på två olika sätt, och Dilsa är den smartare av dessa två.
Det är en märklig värld vi lever i, när Dilsa får utrymme, i sitt stöd för Israels massmord på muslimer, men att muslimer som stödjer kampen mot Israel, ses som odemokratiska och hemska. En ding ding värld..
Loading ...
Ateister är lika övertygade om sin otro, som troende om sin tro.
”Övertygelser är farligare fiender till sanningen än lögnen.” / Friedrich Nietzsche /
jag kan inte förstå såna människor som disa, hur fan kan hon kräva att vi muslimer ska acceptera homosexuella, när hon vet inte ens varför vi inte accepterar detta.vilken idiot hon är tror hon att vi är judar och att vi ska ändra våran bok eller kanshe hon tror att vi är kristna och ska ändra våran religon och bok så att den passar bättre för några sjuka människor
When they are told not to commit corruption in the land, they reply, ”We are only reformers” (2:11).
They, certainly, are corrupt but do not realize it (2:12).
When they are told to believe as everyone else does, they say, ”Should we believe as fools do?” In fact, they themselves are fools, but they do not know it (2:13).
Hon använder sig av homosexuella för hon vet svenskarna stödjer honmosexualitet..så hon försöker skrämma svenskarna att frukta muslimerna som är ”udda” och som är olika, hon gör det på ett undermedvetet sätt..
Om som Bahlool säger bara de bokstavstroende är muslimer då är det uppenbarligen fel när vissa företrädare för muslimer säger sig företräda 400 000 muslimer i Sverige.
Detta är nog det största misstaget i svensk islampolitik, att agera för att i lagstiftning etc. tillmötesgå muslimska intressen då dessa egentligen representeras av ett lite fåtal, kanske något 1000-tal. Den helt övervägande massan av människor i Sverige som kommer från muslimska länder är inte bokstavstroende och då enligt Bahloo inte muslimer. Detta borde politiken ta fasta på och därmed minska polariseringen i samhället och det elände som denna för med sig.
De invandrare som kommer från muslimska länder och inte ställer upp på de bokstavstroendes villkor bör stå upp för sin moderata form av islam och ta avstånd ifrån bokstavstroende och islamister. Då behöver de inte känna sig ihopbuntade med islamistterrorister, vilket de om de inte säger ifrån riskerar att bli.
Håller med bo, men de bokstavstroende sägs vara runt 80 000 personer.
Jag måste fråga, skriver du det här bara för att provocera? Eller tror du verkligen att det är du (alt. valfri sk. bostavstrogen) och inte Gud (valfri…) som bestämmer om en människa har levt ett gott liv eller inte? Jag vill lika lite att att fundamentalistka muslimer som Jehovas vittnen eller Livets ord eller andra bokstavstroende ska ha ett realpolitiskt inflytande i det här landet. Du måste inse att en fundamentalistik muslim i Sverige blir troligen betraktad på samma sätt av de infödda som du kanske betraktar ultraortodoxa judar vid västra muren.
Någonstans på vägen blev ett budskap om kärlek och respekt och historiska levnadsregler (förlegade eller grundläggande, det är en tolkningsfråga) ett budskap som använts i realpolitiska sammanhang och maktkamper. Budskapet blev kidnappat och förvrängt av makthugriga individer som utnämt sig själv till att vara absoluta auktoriteter av tolkningen av budskapet.
Jag frågar dig nu, en aning nyfiket:
I den bästa av dina världar, hur ska man handskas med homosexuella? De som inte vill ”bli” heterosexuella?
Tycker du kvinnan ska ha lika mycket att säga till om som männen? Är du för principen en människa en röst?
Är kvinnor värda det förtroedet att de ska kunna träffa män på tu man hand på en t.ex. en fika utan att misstänkliggöras?
Ska en kvinna (och man för den delen) kunna skilja sig? I den bästa av världar, i alla kulturer, är äktenskapet en dans på rosor och varar för evigt, men folk förändras eller visar upp våldsamma eller andra fruktansvärda sidor som inte direkt är uppenbara.
Om en fru inte lyder sin man får han då slå till henne för att få sin vilja igenom?
Hur ser du på religionundervisning i skolan? Borde alla barn, även muslimska, undervisas om förekomsten och innebörden av andra religioner än islam?
Hur ser du på pardans? T.ex. bugg, salsa och dylikt? Är det tillåtet för en muslim att dansa?
I så fall är det tillåtet även för en muslimsk tjej att gå ut själv, eller med sina tjejkompisar, och dansa på en danslokal/fest med sk. vanliga svenssons?
Vad tycker du är den lämliga konsekvensen för otrohet inom äktenskapet?
Hur ska man handskas med våldtäkter? Lämligt straff för gräningsmannen? Hur ska offret behandlas?
Det är inte meningen att göra dig upprörd, jag är bara ärligt nyfiken hur Du tänker i dessa frågor i.o.m att Du förefaller lite mer bokstavstroende jämfört med de muslimer jag mött, arbetat och pratat med hittils.
Det är snarare befängt att försöka utesluta möjligheten till nya tolkningar.
På vilket sätt kan man inte acceptera homosexuella? Kan någon förtydliga detta.
För övrigt är det långt ifrån alla kristna som accepterar homosexualitet. Många präster vägrar viga homosexuella osv. Personligen förstår jag inte ens varför homosexuella vill viga sig när kristendomen är mot homosexualitet men det är en annan fråga.
Men poängen är trots allt att synen på homosexuella i många fall delas av islam och kristendomen. Det har utövats påtryckningar på präster som inte accepterar homosexualitet osv. Personligen tycker jag kärlek är något fint oavsett sexuell läggning men det är fel att göra detta till enbart en islamsk fråga när synen delas av judar, kristna och muslimer. Även om jag tycker alla som är mot homosexuella har fel oavsett religion.
Föresten, jag gillade denna mening ”Sekulära, kulturella och ateistiska muslimer är helt enkelt inte tillräckligt intresserade av religion.”
Haha ateistiska muslimer vad e det? Är jag kristen ateist då eller?
Max ingen har sagt att du inte kan omtolka religionen, men vissa saker är etsade i sten, det är befängt att tro att du eller jag är i en position att omtolka de av Gud bestämda lagarna. Står det att homosexualitet är fel, så är det fel, att omtolka efter ege3t behag leder enbart till att vi inte är muslimer längre, så varför ränna runt och kalla sig muslim när man inte ens tror på att Allah kommer först?
Håller helt med andra stycket, sen accepterar muslimer homosexuella (eller islam gör i alla fall) men inte sjävla handlingen.
lol, man verkar tro att religionen är en kulturell eller genetisk företeelse, när du kan vara ateist och muslim…Det är ju hela huvudpunkten att om du inte tror på Allah, så är du inte muslim, om du sen är arab eller afrikan, ska inte spela roll..
Varför skulle jag skriva för att provocera? Känner du dig provocerad? Jag säger inte om du levt ett bra liv eller ej, angår inte mig, men faktum är du kan inte vara ateist och muslim…du kan inte strunta i Koranen och vara muslim, du kan inte strunta i Profeten och vara muslim, därför har både du och Dilsa fel. Bara för du kallar dig muslim, coh samtidigt går emot islam, betyder inte att du är muslim.
Hur handskas vi med pedofiler? Homosexualitet är en läggning som strider mot islam, på samma sätt som pedofileri strider mot svenska lagar. De kvinnor jag varit med har haft lika mkt att säga till om som jag, men de försökte säga till mera än vad jag sagt och då tog det slut. Japp en människa en röst. Varje sig män eller kvinnor är värda det förtroende att de ska träffa någon på tu man hand..min syster har träffat sådana män (4) men då var det i det öppna, inte hemma hos varandra..hon gillade ingen och därmed gifte hon sig inte..
Japp klart de ska kunna skilja sig..
eller så har du varit på fel sidor om islam.
Nope ingen får slå någon..du har lite för mkt fördomar
klart man ska få info om alla religioner, jag sgick frivilligt i timmar för bibelstudier…jag dansade aldrig i skolan och tycker det är fel, men jag dansatr när jag är ute och festar nu, men tycker ändå det är fel. Sådan dans leder till fel saker..ser man ju på alla våldtäkter, bråk och otrohet.
otrohet ska straffas, sen hur det straffas är upp till lagmännen. Våldtäkt ska straffas hårt. Offrret ska inte straffas eller skadas, spelar ingen roll hur hon klädde sig eller såg ut.
Jag är inte så bokstavstroende, men jag vet hur islam är…
B-O Ivansson:
”Den helt övervägande massan av människor i Sverige som kommer från muslimska länder är inte bokstavstroende”
Vidare
”De invandrare som kommer från muslimska länder och inte ställer upp på de bokstavstroendes villkor bör stå upp för sin moderata form av islam och ta avstånd ifrån bokstavstroende och islamister”
Det är inte de sekulariserade muslimerna som muslimska organisationer företräder. Utan de praktiserande. De sekulariserade behöver ju inte äta halal-kött eller bada på kvinnobad-tider eller bry sig om ifall de får arbeta med sjal eller inte… de kan ju leva livet som vilken annan som helst i det här landet.
Alla minoriteter vinner NÅGOT på folk som vill representera dom för att underlätta deras vardag….eller?
Även om jag själv inte är med eller ens intresserad utav att vara med i dessa organisationer så drar jag ändå fördel utav deras enträgna arbete.
@Bahlool: Har du siffror på att dans leder till våldtäkt, bråk och otrohet? Alkohol har jag läst ska vara bidragande faktor till misshandel och även våldtäkt, men inte dans.
@Mammamarie:
”De sekulariserade behöver ju inte äta halal-kött eller bada på kvinnobad-tider eller bry sig om ifall de får arbeta med sjal eller inte”
Praktiserande behöver ju inte heller detta, men de väljer det. Att vara muslim, men inte sekulariserad i Sverige har sina problem då man väljer att ställa sig utanför många av samhällets normer. Att inte skriva under på att stat och religion ska vara åtskilda är i långa loppet ett ohållbart scenario, håller du inte med? Antar att du inte vill se särskilda domstolar för muslimer i Sverige?
Nope har inga siffror, men det är inte ofta att dans finns någonstans utan alkohol…bråk ser jag arje gång jag går ut och festar själv
När folk dansar ute och trampar på varandras fötter blir det mkt ofta bråk.
Finns massor av ställen där det dansas utan alkohol.
Läste om SET-metoden och hur man ser förbättringar hos unga med aggressioner.
”Vår förståelse för den omkringliggande världen börjar med dansen, som skapar tankebilder och metaforer som hjälper oss att kommunicera, dvs den ger vad som behövs för att vi skall få ett språk, och kunna kommunicera verbalt. Detta kan sägas då dansen och dessa rytmiska rörelser påverkar först och främst den påverkar hjärnan i dess högra samt inre delar, såsom de motoriska och det limbiska (emotionella) systemet innan den spiller över till den vänstra halvan där språkcentrat sitter.
Är det denna förmåga att röra sig tillsammans i grupp som gör oss till människor? Mycket inom den evolutionära forskningen talar för det. Med andra ord dansen är något allmän mänskligt. Dansen får oss att utforska världen, testa våran balans våran förmåga att röra oss i olika plan med olika hastighet. Denna sammanhållande kraft som dansen ger, är av direkt betydelse för mänsklighetens överlevnad, eftersom man kan säga att de som dansar tillsammans genererar en sorts samförståndsanda vilket MOTVERKAR DET AGGRESSIVA mellan människor.”
petersingerfanboy:
Att ha särskilda domstolar för minoriteter fungerar ju inte och jag tror ingen minoritet vill ha det så. Att ha sharialagar i ett land där inte majoriteten är muslimer är bara fånigt att ens ta upp. Ingen är intresserad. Så där har du rätt.
Men att ha möjligheten att praktisera sin religion har inget med sharialagar att göra. Det har bara med vanligt vardagligt liv som inte har något med någon annan än mig själv som muslim att gör. Jag och de flesta muslimer ställer sig inte utanför samhällets normer på något sätt… så jag förstår inte vad du syftar på där.
Att äta halalmat är väl inte mer upprörande eller utanför normen än de som är vegetarianer eller veganer. Själv känner jag svenskar som (till min förvåning) vägrar äta just griskött. Är dom också utanför normen?
Det finns gym enbart för kvinnor – de är överbelamrade med ”vanliga” svenska kvinnor som inte skulle tränat på ett gym där det är blandat, bland annat är de glada att de äntligen får tillgång till en pool utan att det dyker upp män där… dessa gym är INTE öppnade för muslimer utan enbart i syfte att få fler kvinnor att träna… tro inte att det är kvinnor som är äldre eller överviktiga och känner obehag på grund av det; de flesta är unga och ”normaltjocka” s.a.s…. Lever dessa också utanför samhällets normer?
Om alla dessa grupper lever utanför normerna… vilka är det då som sätter dessa s.k. normer?
Är alla kritiker mot islam islamofober? Var går gränsen mellan kritik och islamofobi? Bahloo du talar om israelers massmord på muslimer är det inte just massmord på muslimer som din regim i Iran håller på med. Det ju inte bättre om du som muslim gör dig till offer för Usa och Israel än att många judar ser sig om offer. Du skriver och försvarar islam, men du tror tydligen att islam är det enda som är rätt, det finns en rad olika religioner som har samma rätt att ta plats. Varför har muslimer inte rätt att konvertera till annan religion? Jag undrar fortfarnde varför du försvarar en regim som kan jämställas med kommunismen i Sovjet och Hitlertysklands fascism. Nu när Irans mullor bestämt att censurera internet, hindra utländska journalister från att rapportera och förbjuder sinamedborgare att ha kontakten med en rad olika organisationer(60-talet tror jag det var). Regimeni Iran har allt mer insett att deras tid är ut och vill inte frivilligt lämna tillbaka makten till folket, varför deras åtgärder blir mer och mer desperata, liksom dina försvar av regimen. Regimanhängarnas desperata uttalande om att demonstranterna gör sig skyldiga till brott mot Gud och därför bör avrättas är ju bara ytterliggare ett sätt tt skrämma motstånarna. Vem kan avgöra vad Gud anser, kn du eller finns det någon mulla som har direkt kontakt med Herren? Du talar mycket om koranen och hur den skall tolkas, problemet är
Anders jag hade inte varit muslim, om jag trott att andra religioner hade mera rätt än islam. Nej Irans regering utför inte massmord, du verkar inte förstå skillnaden på att döda 20 tal upprorsmakare och att döda hundratals och tusentals oskyldiga. Jag gör mig inte till offer för någon, men jag förklarar hur situationen ser ut..du kan ju komma och tala om för mig hur det skulle kännas när lagar instiftas mot dig, när du blir beskjuten, när dina landsmän/religionsfränder mördas enbart för de är muslimer..du kan ju förklara för mig hur det skulle kännas om man förbjöd dig att åka till andra länder för du har muslismkt namn..eller hur det skulle kännas att bli jagad för att du stödjer kampen mot Israels ockupation..det är lätt att sitta där och klanka på oss muslimer
Du ä’r fan inte normal..du jämför Nazitysklands mördande av miljoner och startande av krig och Stalins terrorvälde med Irans? Du har gjort det förut och du har inget kött på benen..bara för att du hävdar något, blir det inte sant. Iran har en islamisk republik där du kan överklaga, där du kan yttra digt, där du kan välja ledare, hade stalins sovjet eller hitlers nazityskland det? Ni är fan makabra i era lögner..och sen undrar du varför muslimer står enade emot er? lol…Alla kritiker är inte islamofober, men folk som ljuger, hetsar och hotar är islamofober..
De utländska reproter du talar om, var samma personer som utmålade Ahmadinajads anhängare till att vara mousavis (BBC)vissa reportrar sågs gå med i upploppen..du kan behålla dina utländska reportrar hemma lol..man behöver inte fler som uppviglar och ljuger.
Du vet att stödet för Irans system är större än för de gröna, ändå kvarhåller du i din tes att deras tid är över..du är 1 dum eller 2 en lögnare, jag vet inte du kanske är båda två? Du har gång på gng skrivit samma skit, fått samma svar och ändå fortsatt med samma skit om och om igen…Det tyder på en otrolig dumhet..
Läste just artikeln av Dilsa i min pappers-DN. ”Ateistiska muslimer” fick mig att skrocka muntert. Man förstår ju vad hon menar, men det strider så mot den gängse bilden av Islam, och – vad jag förstår – den gängse muslimens uppfattning om sin religion. Hon implicerar att ni muslimer är precis lika splittrade och sekulariserade som vi kristna – och har jag helt enkelt svårt att tro. Har jag fördomar? Har vi två i så fall samma fördomar?
Samtidigt kan jag tycka att det du säger, det du representerar, är precis det problematiska med Islam i ickeislamska kulturer. Det Dilsa och hela mediaetablisseamnget försöker släta över med Islam. Det SD, eller snarare etnopluralistiska ND egentligen, pekar på som ett problem och en uppgift.
Islam är inte vad som helst, och du sticker inte under stol med detta. ”…jag hade inte varit muslim, om jag trott att andra religioner hade mera rätt än islam.” Detta anspråk på överlägsenhet fanns en gång även i kristendomen men är nu marginaliserat och djupt problematiserat där. Samtidigt aktualiserar ditt uttalande frågan om religion kontra etnicitet. Du betonar att ditt val av religion grundar sig på rationella överläggningar snarare än på födsel och ohejdad vana. På individuellt val snarare än på kulturtradition och, tja, ras. Du säger, implicit, att Islam inte är en ras. Man är alltså inte automatiskt rasist om man motsätter sig Islam. Det brukar Jimmie Åkesson påpeka också.
Din blogg (det lilla jag nu läst) aktualiserar för mig den intressanta konflikten mellan SD och ND.
ND och Marc Abrahamsson ifrågasätter det tekniskt och moraliskt möjliga och önskvärda i den assimilationspolitik som SD och Jimmie Åkesson förespråkar. ND menar att individens trygghet står och faller med hennes kollektiva/etniska identitet och vill värna om alla gruppers rätt att vårda sin kulturella och etniska identitet – alltså varken integration eller assimilation utan snarare isolation. Sharialagar för muslimer, assyriska skolor för assyrier osv, MEN med sikte på att dessa grupper skall återvända till sina hemländer eller hemregioner så snart som mänskligt möjligt. Eftersom de i grund och botten inte vill vara i Sverige, dvs i ett Sverige där svenska seder och bruk gäller, svenska sociala koder gäller, svenska språket och svensk traditionell kristen värdegrund är normerande.
Utan att lägga så stora värderingar i det så får jag intrycket att det du står för inte är helt oförenligt med det en Marc Abrahamsson står för. Kan det vara så? Om du inte har lekt med den tanken förut så kan jag förstå det. Men ligger det inte något i det, om man nu leker med tanken?
Pappan
PS: Bara så vi inte missförstår varandra i onödan – jag hyser den djupaste aktning även för de islamska värderingar jag inte personligen delar, eller ens vill se i Sverige, och DELAR dessutom många av dess värderingar. Jag tycker t ex det är bra med ett gudsmedvetande, även om jag kanske inte tror att er profet (frid över hans minne!) är den bäst lämpade för just vår kultur, och att vår (svenska) kultur OCKSÅ behöver en fredad hemvist på jorden (förslagsvis Sverige).
Nja
Det är delvis rasism, för det är fruktan och rasismen mot araber/afrikaner. Man har då antagit hatet mot islam istället, för att inte få stämpeln rasism, men när du besöker deras sidor och bloggar, så menar dessa individer att brottslingarna är muslimer/araber/svarta..de döljer sitt hat för arabenm, afrikanen genom att angripa en ”ideologi” en religion…
Jag skäms inte över islam och det är en rationell övertyögelse som fick mig att bli mera religiös..jag lämnade islam vid två tillfällen varje gång kom jag tillbaka starkare i tron och djupare i kunskapen om den. Så min härkomst har verkligen mkt lite med saken att göra.
Så vad händer med de som konverterat? Vart ska de ta vägen?
Problemet är att jag är av uppfattningen att kulturer, seder och bruk förändras, svenskarna lever inte som de gjorde bara 50 år sedan, så att man får in nya impulser är bara bra..jag färändras lika mkt som det svenska samhället förändras.
Men den arabiska kulturen har inga planer på att förändras. Eller hur?? Koranen ändras inte -det skrivna är en gång för alla skrivet – alltså ändras inte ”bokens folk”. Utveckling, kulturell evolution, är inte ett ideal i islamsk filosofi. Eller hur??
När det gäller SD så är din kritik precis lika kategorisk och orättvis som den mest kategoriska och orättvisa islamkritiken. Det spelar alltså ingen roll vad SD säger eller vad de skriver i sitt partiprogram, de är i alla fall rasister, främlingsfientliga osv osv PER DEFINITION.
??
Hur kan man föra ett civiliserat samtal med någon som kommer med sådana påståenden??? Det blir som att diskutera med en fanatisk freudian och få höra att man är passivt aggressiv, befinner sig i förnekelsestadiet, är omedvetet obstinat, har problem med sin sexualitet osv osv bara för att man har en annan åsikt.
Självklart får SD röster av alla som ÄR rädda för araber och negrer (båda är väl afrikaner), eller av andra skäl inte vill att dessa folkgrupper skall bo här. Vilka skulle dessa människor annars rösta på? Det innebär emellertid inte att SD ”egentligen, fast i smyg” är emot folk på grund av ras!
Säger de att så icke är så är det inte så heller. Man måste, i ett civiliserat samtal och i en demokrati, ta sin samtalspartner på orden. Annars har man ingen respekt för honom, och därmed inte för den demokratiska processen. Alltså: Säger SD att de inte är rasister så är de inte det, tills motrsatsen är bevisad. Och att även rasister sympatiserar med SD är INTE ett tecken på att SD är ett rasistiskt parti. Har man minsta intellektuella heder så måste man medge detta!
Eftersom du visar vissa tecken på intellektuell heder så bryr jag mig om att försöka föra ett civiliserat samtal med dig. Tills motsatsen är bevisad
Pappan
Klart alla kulturer och de som tillhör dem, tror de är evinnerliga, men så funkar det inte. 50 år sedan var panarabismen på frammarsch, nu är det islam igen..på 70 talet brände kvinnor sina slöjor, nu tar de på sig det osv..man måste se förändringarna..Koranen ändras inte för det är enligt oss, inte vårt ord utan Allahs ord, hur kan guds ord ändras av oss? Jo du har rätt om din analys om SD, men skillnaden är jag har inga lögnaktiga uppsåt, säger jag att jag stödjer dödsstraff så gör jag, SD spelar något de inte är.
De är rasister, att de säger annorlunda spelar ingen roll, deras handlingar och ord är bevis nog.
Om det går som en anka, klär sig som anka, talar som en anka och ser ut som en anka, då är det en anka…
När man jämför invandrare med insekter och när man ser ner på mörkhyade, då är man vad man är, och inga försvar hjälper.
Angående SD så räcker det inte med att säga att man inte är rasister. Om det sedan finns vissa enstaka som inte är rasister så är det betydelselöst i sammanhanget. De som inte var rasister borde ha försvunnit efter Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet, vilket det också gjorde. Det fanns några som hoppade av partiet efter artikeln. Har man en partiledare som klart och tydligt har beskrivit sin syn på muslimer och man väljer att stå bakom partiet och inte hoppa av så är det för mig en gåta hur man som icke-rasist motiverar ett sådant ställningstagande. Man lär ju åtminstone inte värna om muslimers rättigheter i Sverige, man lär ju inte värna om religionsfriheten iaf. Skulle inte de flesta i partiet vara främlingsfientliga eller rasister så skulle det blivit en enorm spricka i partiet. Skulle vilken annan partiledare som helst av partierna i riksdagen säga att muslimer är vårt största hot sedan andra världskriget så skulle partimedlemmarna kräva dennes avgång! En annan sak, detta var ingen groda som ploppade ut, det var inte heller ett ogenomtänkt blogginlägg. Det var väl genomtänkt och en artikel i Sveriges största kvällstidning. Då väger man sina ord. Jimmie Åkesson trodde förmodligen att Sverige var redo för en sådan artikel. När Sverige är redo för nästa steg så kan vi lita på att han kommer hoppa upp som gubben i lådan.
Det demokratiska partiet SD säger att de inte är ett rasistiskt parti. Muslimska representanter säger att de inte är islamister.
Islamism är inte en religion i västerländsk mening, än mindre en ras, utan en totalitär ideologi. Det är den som är ett problem. Kommentera gärna den här, på ett sakligt och ärligt sätt:
Pappan
Pappan du måste inse en sak, det som lärs ut i denna mosk´e är wahabismen, samma wahabism som jag varnat för och skrivit om i över 10 år. Så nej, deras islamisk, är inte lik min, eller sunniters eller shiiters islamism. Du måste även förstå att islamism inte är en ideologi som delas av alla islamister på samma sätt, utan den ärolik från person till person, min islamism är annorlunda än Mohamed Omars hasn är annorlunda än Hamas och Hamas annorlunda än Hizbollahs osv..
Wahabismen är roten till många av problemen i den islamiska världen, deras syn på att du inte ska ha vänner som inte är muslimer, deras syn på att du ska döda, mörda, ja tom skända, är så makaber, att det är sjukt..men detta finaniseras från Saudiarabien, en vän till väst
Men HUR i allsin dar skall en kultur och ett folk som det svenska kunna lita på, och bli förtrogna med, en kultur som inte visar NÅGRA övertygande tecken på att bedriva någon form av internkritik och vars lojalitet av allt att döma ALDRIG kommer att vara på Sveriges sida vid en eventuell konflikt med ett muslimskt land? Det skulle jag gärna vilja veta. För som det nu är så TVINGAS svenska folket ge bort landet, kulturen, skattepengarna och, vad det verkar, framtiden, till en kultur som inte visar minsta intresse – än mindre respekt – för detta svenska folk. Och detta ÖKAR givetvis den otrevliga egenskap som kallas främlingsfientlighet. En egenskap som, med rätta eller inte, svenskar traditionellt INTE upplever är typisk för deras kollektiva karaktär. Massinvandring genererar främlingsfientlighet.
I så fall torde SD vara vårt enda INVANDRARVÄNLIGA alternativ!
De svenska moskébyggena och islamska organisationerna, finansieras inte de av samma – övervägande saudiska – finansiärer? För om det är så, då kan man åtminstone förstå varför internkritiken lyser med sin frånvaro. På ytan kan ni alltså vara radikala eller liberala, konservativa eller moderata eller vad som helst, men ni kan inte kritisera varandra utan att äventyra möjligheterna till att bygga bastanta tempelborgar mitt i de europeiska metropolerna.
Jag hör att du säger dig ha kritiserat denna militanta och fanatiska form av islam i tio år och det får väl hedra dig – men ser du inte problemet med att sådan kritik inte syns? Vi kristna kan ju inte på ett övertygande sätt kritisera era galna sekter (och de är ju inte små eller fattiga), det måste NI göra. Annars övertygar det inte.
Det är inte bara Åkesson och SD-folk som är bekymrade, ja rädda, för vad ni muslimer kan hitta på med Sverige när ni om några generationer är i majoritet. Det måste du väl förstå??
Jag skulle nog säga att många, många av de politiskt korrekta majoritetssvenskarna, de svenskar som nu bekämpar SD, är ännu räddare för er. Så rädda att de vill blidka er genom att bekämpa de som vågar protestera. Och det finns väl INGEN klassisk kultur med självaktning som kan respektera ett folk som är så fegt att de villigt ger bort sitt land och förnekar sina värden hellre än att ta en konfrontation. Eller? Förstår du hur jag tänker?
Jag vill gärna ha ett öppet och undersökande samtal om dessa frågor. Det var inte speciellt länge sedan (några månader) jag insåg att jag inte hade förstahandsinformation om den svenska nynationalismen, eller vad man skall kalla den (typ SD och ND), utan slarvigt och fegt hade köpt medias bild av dessa rörelser som ”högerextremister”, ”nazister” och våldsbenägna tokstollar.
Kort sagt, jag upptäckte att jag hade fördomar!
Så jag kollade upp varenda youtube-intervju och debatt jag fann. Och läste partiprogram, hemsidor och seriösare bloggar. Och var, för min intellektuella heders skull, tvungen att omvärdera. Numera tar jag dem på allvar. Det är sannerligen inte bekvämt, men jag måste vara ärlig mot mig själv och ansvarig gentemot mitt folk och mitt land, så länge jag har ett (fastän jag inte ens är svensk medborgare!). Jag börjar bli för gammal för att vara grönvänsterflumliberal (men största delen av min bekantskapskrets är nog vad jag skulle kalla det).
Min egen blogg ”murslev” har blivit en sorts dokumentation av denna process. Men matchen inom mig är inte över. Så jag lyssnar så länge det känns meningsfullt.
Och ställer frågor.
Pappan
”Du måste även förstå att islamism inte är en ideologi som delas av alla islamister på samma sätt, utan den ärolik från person till person, min islamism är annorlunda än Mohamed Omars hasn är annorlunda än Hamas och Hamas annorlunda än Hizbollahs osv…”
Haha, ja det låter just betryggande! I mina – och mångas – öron låter det ungefär som ”Du måste även förstå att kommunism inte är en ideologi som delas av alla kommunister på samma sätt, utan den ärolik från person till person, min kommunism är annorlunda än Jan Myrdals, hasn är annorlunda än Maos och Maos annorlunda än Stalins osv…”
DU måste förstå att vilken islamism man än säger sig tala om så låter det i västerländska öron som olika nyanser av totalitär, tyrannisk teokrati. Hur skall vi kunna vara säkra på att just ”din” islamism INTE vill ta över världen och burka in min dotter i ett harem??
Jag tror du förstår vad jag menar, och du får ursäkta om jag låter en smula raljant, jag menar dock allvar.
Pappan
En rutten extremist-blogg. Om man i Sverige inte accepterar och respekterar våra liberala värderingar, så ska man inte ha ett öre från våra gemensamma tillgångar. Alltså, inga pengar till inskränkta kristna, muslimer etc.
Alltså, om man pga några usla rader i en gammal ljugbok, inte accepterar homosexuella, skall man inte ses som en del av vårt samhälle.
Moneymaan så om man inte delar dina åsikter, då hör man inte hit..suck..du är smart du hahahah
Nope Pappan, du måste undersöka dina öron. VAd jag försöker säga är att i kommunismen och i nazismen och i liberalismen, så har du rätt klart nerskrivna regler och tankar, det har du inte i islamismen. Är du en folkpartist, så är du liberal och alla i partiet delar nästan alla samma tankar, det har du inte hos islamisterna. En shiitisk islamist är helt annorlunda än en wahbitisk, eller en sunnitisk eller en sufi. Om du sen vill ta till dig den här informationen eller inte, är inte mitt problem.
Skiter fullständigt i din dotter, jag har systrar som har slöja kusiner som inte har det, om de tar av sig det eller på sig det angår väl inte mig lol..det är därför jag säger min islamism skiljer sig från andra. Jag är inte ens vän av burka och jag har haft tjejer som ville ha slöja och jag sa nej, när ni är helt säkra så ja, annars skit i det. Du vill ha det för lätt du vill att man ska underlätta för dig och säga alla är onda som är muslimer, men så är inte fallet
Jag skiter fullständigt i om du tror mig eller ej, ursäkta orden, men mitt liv angår mig, ditt liv och din familjs angår inte mig, om du vill vara muslim eller vara emot islam är inte mitt problem, om du eller någon annan i familjen vil lha burka eller ej, angår inte mig heller.
Du vill alltså inte ta mina funderingar och farhågor på allvar? Det var ju tråkigt. Ett tag såg det ut som du kanske var den första muslim jag haft kontakt med som var villig till ett öppet och civiliserat samtal, inte bara en massa kaxig retorik.
Det är inte frågan om huruvida JAG vill ha DIG i mitt land. Det är frågan om huruvida SÅNA SOM jag vill ha SÅNA SOM dig i sitt land. Som de ärvt av sina förfäder och skall låta gå vidare till sina efterkommande.
Varför skulle de vilja det??
Vad de vill eller du spelar lika lite roll som vad jag vill. Du förstår ni är en minoritet. Ska ni slänga ut svenskarna som konverterat? Ska du slänga ut barn som fötts här i tredje och fjärde generation för att ni inte gillar hur de tänker och hur de lever? Jag tar dina funderingar på allvar, men jag har just kommit hem efter att ha jobbat 12 timmar,m har inte tid för långa diskussioner..
Så vad jag hör dig säga är:
”Har inte ork att dalta med dig, loser. Vi har redan vunnit, känn dig blåst på ditt land, gonatt”
Men det kanske inte är så du menar?
Pappan
Lol..du hör en massa saker man inte sagt, inte menat eller ens tänkt på..det är problemet med er ”nationalister”, ni tror på en massa saker som inte stämmer och som inte har en uns av sanning. nej, men jag har svarat på alla dina inlägg förutom ett stort långt..
Är din inställning representativ för unga muslimer i Sverige idag, tror du?
Eller är du extra nånting, typ extra liberal eller så?
jag försöker bilda mig en uppfattning om det SD talar om som ett problem. För att se om det finns på riktigt.
Vad jag har hört och sett hittills är en smula oroväckande. Jag vände mig därför till dig, för att om möhligt få en mer balanserad bild och lugna min oro – kunna säga mig: nej se här, det FINNS vettiga och ödmjuka och tänkande muslimer i Sverige som känner respekt eller kanske rentav intresse för det svenska kulturarvet, den svenska mentaliteten och traditionellt svenska ideal och dygder som exempelvis lyhördhet, intresse och eftertänksamhet.
Hittills har dina ord dessvärre landat i den andra vågskålen.
Men jag kanske dömer för snabbt.
Pappan
Nope, vi är alla skilda, vissa skiter i religion, andra skiter i andras åsikter, andra är fanatiker och återigen andra är oinsatta eller dumma eller okunniga..jag har inte mött må nga som delar alla mina tankar och ideer och även jag ändras genom tiderna..
Då kan jag bara önska dig ett långt liv och mycken tid!
Och en god natt.
Pappan
jag är inte extra någonting, jag har varit allt, liberal, moderat, fanatiker islamist, fundementalist och tom någon som inte var muslim alls och utanför religionen…
Jag hade toppbetyg i historia, och känner till mera om sveriges kultur och Sveriges historia än många jag mött, jag älskar karl 12 och jag älskar Sveriges medeltid, men jag behöver inte älska allt för att passa in, jag känner ett otal svenskar som skäms övefr sverige eller som hatar det..du eller SD bestämmer inte vad som är svenskt eller accepterat..
Vad du anser om mig eller mina ord bekommer mig inte, jag har blivit hotad av både rasister och muslimer, tror knappast att dina ord stör mig eller ändrar på vad jag tror på och hur jag ser på världen. Vi lever inet i en värld där du eller andra bestämmer över mig eller muslimerna eller ickemuslimerna..du vill försvara friheten men sen när folk tar sig denna frihet, så ogillar du den..konstigt..
Tack och lycka till
Och ödmjukhet och eftertänksamhet är inget för såna muslimer som du, förstås?
vad säger din profet om sådant?
Pingback: Dilsa Demirbag-Sten är på vift igen | En blogg om Livet
Kanske finns det en helt annan anledning än att majoritetssvenskarna är fega. Kanske majoritetssvenskarna förstått att man måste respektera även dem med annan religion, etnicitet osv. För något de politiskt korrekta majoritetssvenskarna förstått det är att det kommer uppstå stora problem med att försvenska alla invandrare, eller kasta ut dem osv. De politiskt korrekta svenskarna kanske är så smarta så de kan förutse vad som kan hända med vårt svenska samhälle då. Nämligen något de inte vill vara delaktiga i. Kan du (Pappan) förklara några praktiska lösningar på hur man motarbetar folks tro, religion och kultur. Det skulle vara väldigt intressant och höra. Hur ska man lösa det här stora problemet som tynger ner era axlar?
Eftertänksamhet har jag mycket gott om, ödmjuk är jag, annars hade jag knappast sagt att jag och andra skiljer oss åt och att vi alla har olika åsikter och att vi alla har olika värderingar, ditt problem är att du gärna vill hitta någon du kan paradera som muslimsk extremist, så du kan bevisa dina teser om muslimen, men tji fick du
Att jag skryter om att jag är duktigare än många svenskar i historia, är ödmjukt, jag hade ju kunnat säga jag är bäst
”ditt problem är att du gärna vill hitta någon du kan paradera som muslimsk extremist, så du kan bevisa dina teser om muslimen”
Detta sätt att uttrycka sig uppfattas av en svensk som arrogant. Bara så du vet. Dessutom är det felaktigt. Jag redogjorde precis för orsaken till att jag kontaktade dig. Jag ville få till stånd ett civiliserat samtal med en muslim. Det gick inte. Ksneke berodde det på mina tillkortakommanden.
Du som jag jobbat i 12 timmar borde väl få dig lite sömn. God natt igen.
Beck jag tror om man tittar till historien, så kommer man fram till att ju mear tryck man utöver, desto hårdare håller folk på sin tro, jag tror om man vill få bort muslimerna från religionen, så gäller det att låta dem vara, låt dem hålla på med sitt (så länge de inte bryter mot lagen), men ju mera lagar emot dem, ju fler förordningar och mera förtryck desto mera sluter de sig in i sin tro. Man ser det ju med judarna, nu är många icke religiösa, men ju mera tryck de fick uppleva, desto mera vände de sig till religionen
Mitt problem är tvärtom att jag gärna vill hitta någon jag kan paradera som muslimsk resonabel, respektabel, ansvarskännande och lyhörd medmänniska. Och ja, tji fick jag.
God natt igen.
Beck: ”Kan du (Pappan) förklara några praktiska lösningar på hur man motarbetar folks tro, religion och kultur. Det skulle vara väldigt intressant och höra. Hur ska man lösa det här stora problemet som tynger ner era axlar?”
Nej det är ju det jag inte kan. Det är du därför jag skriver. jag skriver inte för att propagera, agitera eller lobba för en viss lösning eller ens en viss problemdefinition – jag skriver för att vi står mitt i en gigantisk demografisk förändring med allt vad det innebär av kaos, frustration och förvirring. Är det så svårt att förstå??
Det du, Bahlool, säger om judarna är tänkvärt. Men de hade en helt annan situation och deras problematik hade helt andra förtecken. Jag vet inte i vilken utsträckning det går att jämföra. Judendomen har inga anspråk på hegemoni, bara en sådan sak. Dessutom var de själva mycket angelägna om att assimileras, eller åtminstone integreras så diskret att de aldrig skulle utgöra en belastning, endast en tillgång, i samhället. Vilket även var det krav dåtidens Sverige (1750-talet) ställde på dem när de tilläts bosätta sig här.
Jovisst är det säkert så. Dock tycker jag det är intressant och höra vad människor som sympatiserar med SD har tänkt sig för politik om de skulle ha makten. Vad skulle de egentligen behöva göra när det inte längre räcker att vara missnöjd på saker. Skulle vara intressant att höra av sympatisörer vad de har för praktiska lösningar helt enkelt och om de ens tänkt så långt. Många kanske bara är väldigt missnöjda idag men har inte tänkt på vad politiken kan leda till i förlängningen.
pappan av en svensk? Menar du att du vet hur 9 miljoner svenskar tänker, beter sig och handlar? Jag är arrogant, men jag tror jag kan hitta rätt många som inte tycker att de orden uppfattas som arroganta. Vi är civiliserade mot varandra, hade vi inte fört ett civiliserat samtal, så hade vi svurit och skällt ut varandra ;=)
men red bull is king
Jag är alltid vaken länge på nätterna