Ett av de inlägg jag skrev några veckor sedan men undvek att publicera. Islamisk historia är mörk. Många försöker undvika att studera den då de menar sig vilja undvika höra om sina hjältar, som kanske inte betedde sig på ett positivt sätt. Imam Ali tillfrågades om de muslimer som inte valde hans eller Muawiyas sida, då sa han de går raka vägen till helvetet. Vi som människor måste välja mellan gott och ont, mellan Allah och djävulen och mellan Ali och hans motståndare.
Jag är shia, jag är en av Alis partisaner, jag är en av de som hyllar, älskar och vördar honom och jag är fiende till hans fiender. Jag anser att Abu Bakr, Umar och Uthman, tre första kaliferna, var hans motståndare. De svek Ahlul Bayt och Profeten. Bland shiiter går synen på dem isär. Vissa menar att dessa tre var alltid hycklare, andra menar att dessa förändrades på slutet.
Shiiterna är en stor brokig skara. Många av dem är upplysta, många är okunniga, vissa förstår inte Ahlul Bayts status, vissa förstår inte vad de lärda sagt eller uttalat sig om. Så att bedöma min tro, min religion, min gren, genom att titta på någon som slår sig eller skadar sig, är ologiskt och befängt. Jag dömer inte alla sunniter, för vad en sufi eller en wahabi gör. Jag bedömer inte sufi utifrån vad jag sett hos en enstaka sufi, utan man måste gå till källan, till ursprunget och till orsaken. Detta inlägg ska belysa konflikten i historien och ofta hör man hos sunniterna att alla sahabas, alla vänner till Profeten, var bästa av vänner. Man glömmer bort hadither och Koranverser, som varnade för hycklarna bland muslimerna.
Det måste klargöras att Imam Ali själv sa: ”Och var inga som är fula i mun mot våra fiender”. Så detta beteende att svära åt Abu Bakr och Umar och Uthman och Aisha, är inget som våra imamer eller våra lärda förespråkar eller hyllar. Jag och min familj menar att orätt begicks mot Ahlul Bayt, men vi följer deras exempel, vi svär inte åt deras fiender. En nära vän till mig, är shia men rätt okunnig, ändå tycker han att de saker han hört av vissa shiiter mot Abu Bakr och resten, vara under vår värdighet. Med de här sakerna sagda, låt oss titta på Ahlul Bayt och Abu Bakr, Umar och Uthman.
Må Allah förbanna lögnaren, förtryckaren, våldsverkaren. Må Allah skydda oss från lögn och från att gå fel väg i livet.
Det var länge sedan jag skrev något ”shiitiskt”, men idag kunde jag inte låta bli. Ett av de myter man hör bland sunniter är den om ”sahabas”, vännerna till Profeten Muhammed, vänner som var så enade, så förenade, så trevliga, så ärliga, så goda, så perfekta, att du kallas för otrogen, för kafir, ifall du ifrågasätter någon av dem.
Jag hamnade på ett sunnitiskt forum i USA någon dag sedan, och där hade man samlat texter om den sjätte shiaimamen. Fina texter som belyser hur stor och kunnig han var. Man menade att denna Imam, denna Jafar al Sadiq, tog avstånd från shiamuslimerna och shiaislam. Så man nöjde sig inte med att hylla honom och låta det vara frid och fröjd, nej, man valde att sparka på shiamuslimerna, igen. Ett av haditherna som man tog upp, sade att Jafar en dag blev tillfrågad om Abu Bakr, och han sa ”Jag föddes två gånger av Abu Bakr”, eftersom Imamens mor, varit en ättling till två av Abu Bakrs barn, då Imam Jafar levde i mitten på 700-talet, så hade det alltså gått runt 100 år efter Abu Bakr.
Mohammad Bin Faysal From Salem Ibn Abi Hafsah He said:
” i Asked Abu Ja’afar and his son Ja’afar about Abu Bakr and Umar And they said:O’ Salem Be their Tawalahuma(Be their friend, follower, Lover) and disassociate yourself from thier enemies For they were Imams of guidance Then Ja’afar said: O’Salem would a Man Insult his Grandfather? Abu Bakr is my grandfather and May the Intercession of Mohammad Not reach me on the day of judgement if I were to hate them and not disassociate myself from their enemies” (Al Sayr 6/258 & Tahtheeb el Kamal 5/80)
Så enligt denna återberättade hadith om Jafar, som sunniter gång på gång menade var en av de ärligaste och mest kunniga personerna (flera av sunniislams största var hans lärlingar) av sin tid, visar att Jafar var positivt inställd till Abu Bakr.
Låt oss titta på det här lite:
”O Salem, var deras vän, följare och älskare och ta avstånd from deras fiender”.
Vilka var dessa fiender till Abu Bakr och Umar? Det var Jafars förfäder. Fatima och Ali, Profetens dotter och hennes älskade man Ali. Fatima slutade tala med Abu Bakr fram till sin död. Enligt historikern Tabari i sin bok Tarikh Tabari, så försökte Umar och hans vänner bränna ner huset över Fatima, för att tvinga Ali att ge dem sitt trohetslöfte.
Hon tog så illa vid sig av den behandling hon fick genomgå, att hon beklagade sig i det öppna och sa åt Abu Bakr att hon kommer möta sin far snart och då kommer hon berätta för honom om de illdåd som begicks mot henne. När som Abu Bakr hälsade på henne, så gav hon honom den kalla skuldran och hon skrev i sitt testamente att ingen av dem, inte Abu Bakr, inte Umar och inte den tredje kalifen Uthman, skulle få närvara, hon skulle begravas under nattens mörker och hennes grav är än idag okänd. Är detta ett beteende hos någon som ”älskar dem, är deras vän och anhängare”? Så Jafar al Sadiq bad sina anhängare att hata Profetens älskade familj för de tog avstånd från Abu Bakr?
Enligt Aisha, så var Fatimah ovän med Abu Bakr, fram till sin död. Hon blev aldrig vän med honom igen, hon vägrade hälsa på honom, hon vägrade tala med honom. Hon krävde att bli begraven på natten för att Abu Bakr, Umar och Uthman inte skulle närvara. Än idag vet vi inte vart hon är begraven.
När personen som var lugn och skrev om Jafar, började få mothugg, blev han aggressiv och började tala om shiiter som ”vilsna”. Kanske så, men låt oss titta på Imam Alis egna ord. För er som inte förstår, Imam Ali var den viktigaste personen efter Profeten Muhammed. I hadith efter hadith så utnämndes han till efterträdare. Profeten sa att den som är fiende till Ali, är fiende till Profeten Muhammed. Denna Ali tog hand om Profetens döda kropp och tog hand om begravningsförberedelserna, när Abu Bakr och Umar red iväg till Saqifa och där satte man sig ner och bråkade med några hundratal andra maktgiriga män, om makten. Här dog Profeten Muhammed, älskad, vördad och hedrad, och istället för att gråta, istället för att be vid graven, istället för att sörja, så går man och tänker på hur man lättast kan få ta över makten.
Man menar att Profeten inte hade valt någon efterträdare, ändå finns det så många sunni hadith, så många sunni lärda, som alla sade att Ali valdes till Wali, efterträdare och Kalif. Även Aisha, Profetens fru, skrev ett brev till den andre Kalifen Umar och skrev:.
Do not leave the Islamic community without a chief. Nominate a Caliph for it and leave it not without an authority as otherwise I apprehend mischief and trouble.
Hon uppmanade honom att inte låta Kalifatet vara utan ledare, utan efterträdare. Så om vi ska tro på en Profet, som är Allahs sändebud, hur kan vi ens tänka tanken att han inte valde någon efterträdare? Menar man verkligen att Profeten, som gav oss Koranen, där det står att man ska förbereda sina papper och sitt testamente, inte själv skulle lyssna på sitt eget råd? Skulle han låta folket göra vad de behagar?
Imam Ali blev tillfrågad om vad han ansåg om frågan, texten är på engelska för den är alldeles för avancerad för att översätta snabbt, men man märker den smärta Imam Ali kände inför sveket, inför hur folk ”tog på sig maktens tröja”, inte att Allah eller Profeten eller folket gett dem denna tröja, utan de tog på sig den, de tog den av egen vilja.
Al Shiqshaqiya
I Nahj al Balagha, boken som innehåller Imam Alis tal, brev och uttalanden, så ser man att det tredje talet heter Al Shiqshaqiya, detta tal handlar om Imam Alis syn på Abu Bakr, Umar och Uthman, de tre ledare som vördas högt bland sunniter och som var de första tre Kaliferna. Dessa herrar tog makten, som inte var deras. Varför ska vi bry oss? För det var då islam splittrades, mellan dem som stödde och stödjer dessa tre och dem som stödde och stödjer Ali.
Är makten verkligen så viktig? Absolut!
Den som är Kalif, bestämmer över statens utformning, över lagar, regler. Hade Ali varit Kalif, såsom Profeten önskat, då hade vi inte haft de stora konflikter vi har idag, då hade vi inte sett Uthman slösa bort rikets pengar och använda sig av nepotism, och då hade han inte blivit mördad. Hade man lyssnat till Profetens utnämning, då hade inte Umar ändrat på bönen, på lagarna om Muta och på sin hårda syn på rätt och fel. Hade man hållit sig till sitt löfte att lyda Profetens val av Ali, då hade man inte sett Abu Bakr låta mörda Malik bin Nuwayr, för lite skattepengar eller sett Abu Bakr skapa en fejd med Fatima, Profetens dotter. Vi hade sett en annan historia…
———–
Beware! By Allah the son of Abu Quhafah (Abu Bakr)[2] dressed himself with it (the caliphate) and he certainly knew that my position in relation to it was the same as the position of the axis in relation to the hand-mill. The flood water flows down from me and the bird cannot fly upto me. I put a curtain against the caliphate and kept myself detached from it.
Then I began to think whether I should assault or endure calmly the blinding darkness of tribulations wherein the grown up are made feeble and the young grow old and the true believer acts under strain till he meets Allah (on his death). I found that endurance thereon was wiser. So I adopted patience although there was pricking in the eye and suffocation (of mortification) in the throat. I watched the plundering of my inheritance till the first one went his way but handed over the Caliphate to Ibn al-Khattab after himself.
(Then he quoted al-A`sha’s verse):
My days are now passed on the camel’s back (in difficulty) while there were days (of ease) when I enjoyed the company of Jabir’s brother Hayyan.[3]
It is strange that during his lifetime he wished to be released from the caliphate but he confirmed it for the other one after his death. No doubt these two shared its udders strictly among themselves. This one put the Caliphate in a tough enclosure where the utterance was haughty and the touch was rough. Mistakes were in plenty and so also the excuses therefore. One in contact with it was like the rider of an unruly camel. If he pulled up its rein the very nostril would be slit, but if he let it loose he would be thrown. Consequently, by Allah people got involved in recklessness, wickedness, unsteadiness and deviation.
Nevertheless, I remained patient despite length of period and stiffness of trial, till when he went his way (of death) he put the matter (of Caliphate) in a group[4] and regarded me to be one of them. But good Heavens! what had I to do with this ”consultation”? Where was any doubt about me with regard to the first of them that I was now considered akin to these ones? But I remained low when they were low and flew high when they flew high. One of them turned against me because of his hatred and the other got inclined the other way due to his in-law relationship and this thing and that thing, till the third man of these people stood up with heaving breasts between his dung and fodder. With him his children of his grand-father, (Umayyah) also stood up swallowing up Allah’s wealth[5] like a camel devouring the foliage of spring, till his rope broke down, his actions finished him and his gluttony brought him down prostrate.
At that moment, nothing took me by surprise, but the crowd of people rushing to me. It advanced towards me from every side like the mane of the hyena so much so that Hasan and Husayn were getting crushed and both the ends of my shoulder garment were torn. They collected around me like the herd of sheep and goats. When I took up the reins of government one party broke away and another turned disobedient while the rest began acting wrongfully as if they had not heard the word of Allah saying:
That abode in the hereafter, We assign it for those who intend not to exult themselves in the earth, nor (to make) mischief (therein); and the end is (best) for the pious ones.
(Qur’an, 28:83)
Yes, by Allah, they had heard it and understood it but the world appeared glittering in their eyes and its embellishments seduced them. Behold, by Him who split the grain (to grow) and created living beings, if people had not come to me and supporters had not exhausted the argument and if there had been no pledge of Allah with the learned to the effect that they should not acquiesce in the gluttony of the oppressor and the hunger of the oppressed I would have cast the rope of Caliphate on its own shoulders, and would have given the last one the same treatment as to the first one. Then you would have seen that in my view this world of yours is no better than the sneezing of a goat.
Det sägs att när Imam Ali kom till denna del av predikan, så ställde sig en man från Irak upp och gav honom en skrift. Imam Ali började titta på det när Ibn Abbas, farbror till Profeten sade: ”Jag önskar att du återupptog din predikan där du avbröt den”. Då svarade Ali: ”Oh ibn Abbas det var som fradga från en kamel, som sprutade ut men nu bedarrat.” Ibn Abbas lär ha sagt att han aldrig känt så mycket sorg över ett uttalande som över detta, eftersom Imam Ali inte kunde fullfölja sitt uttalande som han önskade.
Vi lever i mörka tider, då sidor efter sidor försöker svartmåla muslimerna. Vi lever i mörka tider, eftersom sidor efter sidor svartmålar shiiterna. Vi lever i mörka tider då man förvränger och förfalskar sanningen. Beläggen är många. Källorna är många. Muslimerna och sahabas var inte förenade. Det fanns en konflikt mellan tre grupper:
1. Grupp var anhängare till Ali
2. Grupp var anhängaer till Abu Bakr och Umar och Uthman.
3. Gruppen som inte ville bli inblandad, enligt Imam Ali var även de fördömda.
Imam Ali var ett offer i alla sammanhang. Först bestals han vid Profetens död. Sedan dog hans fru tidigt, på grund av de smärtor hon ådrog sig vid attacken mot sitt hus. Sedan kom Umar till makten och än en gång gick man förbi Ali. Sedan kom Uthman till makten. När Uthman mördades, så var Ali där för att försvara denna stackare, men det räckte inte. När Uthman mördades av Profetens sahaba, så gav man Ali skulden. Man menade han bar skulden för Uthmans död. Trevligt värre. Sedan startade en son till Hind och Abu Sufiyan, en viss Muawiya på den galanta idén att bekämpa Ali. När Ali några år senare mördades i Kufa, så lyckades denna Muawiya med att se till att man i runt 60-80 år, fördömde Ali vid bönen. Samme Ali, som Profeten sade om: ”Bara en hycklare hatar dig oh Ali och bara en troende älskar dig.” Andra gånger sa han, den som är fiende till Ali, är fiende till mig. Listan på de saker Profeten sagt om Ali är lång.
Än idag har vi människor som försvarar Muawiya och därmed väljer sida mot Ali. Man kan inte älska Ali och Muawiya. Man kan inte vara på Abu Bakrs sida och på Alis i synen på vem som skulle bli Kalif. Historien är rätt klar på alla punkter, det gäller dock för oss att sätta oss in i den och inte försöka ursäkta eller försvara det oförsvarbara. Profeten sa klart, den som sårar Fatima, sårar mig. Så hur kan man stödja Abu Bakr mot Fatima? En dotter som vägrade tala med den man som sårade henne till den dagen hon dog och begravdes i nattens mörker.
Källor:
(2) Amir al-mu’minin has referred to Abu Bakr’s accession to the Caliphate metaphorically as having dressed himself with it. This was a common metaphor. Thus, when `Uthman was called to give up the Caliphate he replied, ”I shall not put off this shirt which Allah has put on me.” No doubt Amir al-mu’minin has not attributed this dressing of Caliphate to Allah but to Abu Bakr himself because according to unanimous opinion his Caliphate was not from Allah but his own affair. That is why Amir al-mu’minin said that Abu Bakr dressed himself with the Caliphate. He knew that this dress had been stitched for his own body and his position with relation to the Caliphate was that of the axis in the hand-mill which cannot retain its central position without it nor be of any use. Similarly, he held ”I was the central pivot of the Caliphate, were I not there, its entire system would have gone astray from the pivot. It was I who acted as a guard for its organisation and order and guided it through all difficulties. Currents of learning flowed from my bosom and watered it on all sides. My position was high beyond imagination but lust of world seekers for government became a tumbling stone for me and I had to confine myself to seclusion. Blinding darkness prevailed all round and there was intense gloom everywhere. The young grew old and the old departed for the graves but this patience-breaking period would not end. I kept watching with my eyes the plundering of my own inheritance and saw the passing of Caliphate from one hand to the other but remained patient as I could not stop their high-handedness for lack of means.”
(3) Hayyan ibn as-Samin al-Hanafi of Yamamah was the chief of the tribe Banu Hanifah and the master of fort and army. Jabir is the name of his younger brother while al-A`sha whose real name was Maymun ibn Qays ibn Jandal enjoyed the position of being his bosom friend and led a decent happy life through his bounty. In this verse he has compared his current life with the previous one that is the days when he roamed about in search of livelihood and those when he led a happy life in Hayyan’s company. Generally Amir al-mu’minin’s quoting of this verse has been taken to compare this troubled period with the peaceful days passed under the care and protection of the Prophet when he was free from all sorts of troubles and enjoyed mental peace. But taking into account the occasion for making this comparison and the subject matter of the verse it would not be far fetched if it is taken to indicate the difference between the unimportant position of those in power during the Prophet’s life time and the authority and power enjoyed by them after him, that is, at one time in the days of the Prophet no heed was paid to them because of `Ali’s personality but now the time had so changed that the same people were masters of the affairs of the Muslim world.
(4) When `Umar was wounded by Abu Lu’lu’ah and he saw that it was difficult for him to survive because of the deep wound, he formed a consultative committee and nominated for it `Ali ibn Abi Talib, `Uthman ibn `Affan, `Abd ar-Rahman ibn `Awf, az-Zubayr ibn al-`Awwam, Sa`d ibn Abi Waqqas, and Talhah ibn `Ubaydillah and bound them that after three days of his death they should select one of themselves as the Caliph while for those three days Suhayb should act as Caliph. On receipt of these instructions some members of the committee requested him to indicate what ideas he had about each of them to enable them to proceed further in their light. `Umar therefore disclosed his own view about each individual. He said that Sa`d was harsh-tempered and hot headed; `Abd ar-Rahman was the Pharaoh of the community; az-Zubayr was, if pleased, a true believer but if displeased an unbeliever; Talhah was the embodiment of pride and haughtiness, if he was made caliph he would put the ring of the caliphate on his wife’s finger while `Uthman did not see beyond his kinsmen. As regards `Ali he is enamoured of the Caliphate although I know that he alone can run it on right lines. Nevertheless, despite this admission, he thought it necessary to constitute the consultative Committee and in selecting its members and laying down the working procedure he made sure that the Caliphate would take the direction in which he wished to turn it. Thus, a man of ordinary prudence can draw the conclusion that all the factors for `Uthman’s success were present therein. If we look at its members we see that one of them namely `Abd ar-Rahman ibn `Awf is the husband of `Uthman’s sister, next Sa`d ibn Abi Waqqas besides bearing malice towards `Ali is a relation and kinsman of `Abd ar-Rahman. Neither of them can be taken to go against `Uthman. The third Talhah ibn `Ubaydillah about whom Prof. Muhammad `Abduh writes in his annotation on Nahj al-balaghah:
Talhah was inclined towards `Uthman and the reason for it was no less than that he was against `Ali, because he himself was at-Taymi and Abu Bakr’s accession to the Caliphate had created bad blood between Bani Taym and Banu Hashim.
As regards az-Zubayr, even if he had voted for `Ali, what could his single vote achieve. According to at-Tabari’s statement Talhah was not present in Medina at that time but his absence did not stand in the way of `Uthman’s success. Rather even if he were present, as he did actually reach at the meeting (of the Committee), and he is taken to be `Ali’s supporter, still there could be no doubt in `Uthman’s success because `Umar’s sagacious mind had set the working procedure that:
If two agree about one and the other two about another then `Abdullah ibn `Umar should act as the arbitrator. The group whom he orders should choose the Caliph from among themselves. If they do not accept `Abdullah ibn `Umar’s verdict, support should be given to the group which includes `Abd ar-Rahman ibn `Awf, but if the others do not agree they should be beheaded for opposing this verdict. (at-Tabari, vol.1, pp.2779-2780; Ibn al-Athir, vol.3, p.67).
Here disagreement with the verdict of `Abdullah ibn `Umar has no meaning since he was directed to support the group which included `Abd ar-Rahman ibn `Awf. He had ordered his son `Abdullah and Suhayb that:
If the people differ, you should side with the majority, but if three of them are on one side and the other three on the other, you should side with the group including `Abd ar-Rahman ibn `Awf. (at-Tabari, vol.1, pp.2725,2780; Ibn al-Athir, vol.3, pp.51,67).
In this instruction the agreement with the majority also means support of `Abd ar-Rahman because the majority could not be on any other side since fifty blood-thirsty swords had been put on the heads of the opposition group with orders to fall on their heads on `Abd ar-Rahman’s behest. Amir al-mu’minin’s eye had fore-read it at that very moment that the Caliphate was going to `Uthman as appears from his following words which he spoke to al-`Abbas ibn `Abd al-Muttalib:
”The Caliphate has been turned away from us.” al-`Abbas asked how could he know it. Then he replied, ”`Uthman has also been coupled with me and it has been laid down that the majority should be supported; but if two agree on one and two on the other, then support should be given to the group which includes `Abd ar-Rahman ibn `Awf. Now Sa`d will support his cousin `Abd ar-Rahman who is of course the husband of `Uthman’s sister.” (ibid )
However, after `Umar’s death this meeting took place in the room of `A’ishah and on its door stood Abu Talhah al-Ansari with fifty men having drawn swords in their hands. Talhah started the proceedings and inviting all others to be witness said that he gave his right of vote to `Uthman. This touched az-Zubayr’s sense of honour as his mother Safiyyah daughter of `Abd al-Muttalib was the sister of Prophet’s father. So he gave his right of vote to `Ali. Thereafter Sa`d ibn Abi Waqqas made his right of vote to `Abd ar-Rahman. This left three members of the consultative committee out of whom `Abd ar-Rahman said that he was willing to give up his own right of vote if `Ali (p.b.u.h.) and `Uthman gave him the right to choose one of them or one of these two should acquire this right by withdrawing. This was a trap in which `Ali had been entangled from all sides namely that either he should abandon his own right or else allow `Abd ar-Rahman to do as he wished. The first case was not possible for him; that is, to give up his own right and elect `Uthman or `Abd ar-Rahman. So, he clung to his right, while `Abd ar-Rahman separating himself from it assumed this power and said to Amir al-mu’minin, ”I pay you allegiance on your following the Book of Allah, the sunnah of the Prophet and the conduct of the two Shaykhs, (Abu Bakr and `Umar). `Ali replied, ”Rather on following the Book of Allah, the sunnah of the Prophet and my own findings.” When he got the same reply even after repeating the question thrice he turned to `Uthman saying, ”Do you accept these conditions.” He had no reason to refuse and so he agreed to the conditions and allegiance was paid to him. When Amir al mu’minin saw his rights being thus trampled he said:
”This is not the first day when you behaved against us. I have only to keep good patience. Allah is the Helper against whatever you say. By Allah, you have not made `Uthman Caliph but in the hope that he would give back the Caliphate to you.”
After recording the events of ash-Shura (consultative committee), Ibn Abi’l-Hadid has written that when allegiance had been paid to `Uthman, `Ali addressed `Uthman and `Abd ar-Rahman saying, ”May Allah sow the seed of dissension among you,” and so it happened that each turned a bitter enemy of the other and `Abd ar-Rahman did not ever after speak to `Uthman till death. Even on death bed he turned his face on seeing him.
On seeing these events the question arises whether ash-Shura (consultative committee) means confining the matter to six persons, thereafter to three and finally to one only. Also whether the condition of following the conduct of the two Shaykhs for Caliphate was put by `Umar or it was just a hurdle put by `Abd ar-Rahman between `Ali (p.b.u.h.) and the Caliphate, although the first Caliph did not put forth this condition at the time of nominating the second Caliph, namely that he should follow the former’s footsteps. What then was the occasion for this condition here?
However, Amir al-mu’minin had agreed to participate in it in order to avoid mischief and to put an end to arguing so that others should be silenced and should not be able to claim that they would have voted in his favour and that he himself evaded the consultative committee and did not give them an opportunity of selecting him.
(5) About the reign of the third Caliph, Amir al-mu’minin says that soon on `Uthman’s coming to power Banu Umayyah got ground and began plundering the Bayt al-mal (public fund), and just as cattle on seeing green grass after drought trample it away, they recklessly fell upon Allah’s money and devoured it. At last this self-indulgence and nepotism brought him to the stage when people besieged his house, put him to sword and made him vomit all that he had swallowed.
The maladministration that took place in this period was such that no Muslim can remain unmoved to see that Companions of high position were lying uncared for, they were stricken with poverty and surrounded by pennilessness while control over Bayt al-mal (public fund) was that of Banu Umayyah, government positions were occupied by their young and inexperienced persons, special Muslim properties were owned by them, meadows provided grazing but to their cattle, houses were built but by them, and orchards were but for them. If any compassionate person spoke about these excesses his ribs were broken, and if someone agitated this capitalism he was externed from the city. The uses to which zakat and charities which were meant for the poor and the wretched and the public fund which was the common property of the Muslims were put may be observed from the following few illustrations;
Loading ...
MASHALLAH! Jättebra skrivet, du är verkligen bra på historia och du går till KÄLLORNA ist för att skriva sådär hejvilt ..
Subhanallah, och dom säger att vi blunder för sanningen?!
Allahi Akbar!
Jazak allah och barakallaho fik Inshallah för din stora insats i denna blogg
Hehe Ahlam, jag vatr inte klar med det, men var tvungen att publicera då de försöker tysta alla som talar om historia..grrr wahabiter..
jätte bra skrivet mycket intressannt
!
jazaka allah khajr akhi må gud skydda dig
Jag märkte det
Hon så kallade ”muslimen” amanda har skrivit om mig i min blogg .. hon sitter o lär icke-muslimer som muslimer att dom ska hata shiamuslimer och att dom inte är muslimer egentligen. Hon skapar hat bland vår ummah och hon påstår sig att VI gör det? FAN VA ARG JAG BLRI! Sådana människor borde verkligen få sin mun igentäppt med nål och tråd …
DU ÄR BÄSSST!!!
Hon kommer att njuta av värmen med Abu Sufiyan, Muawiya och Yazid..låt henne hennes hat är sjuk..stackare..
jaa Subhanallah !!!
MashAllah jätte bra skrivet, denna blogg kommer jag följa!
Har läst syster Amandas blogg lite och blir en smula orolig men jag tror hennes okunskap beror på att hon är ung, ny i islam och försöker nog ”hitta sin identitet”.
Hon borde vara mer försiktig med sina uttalanden- men som sagt det är inte lätt att vara ny i islam, man vill få in allt på en gång, visa att man är kunnig osv…
Men självklart han hon ingen rätt att uttala sig om att man ska hata shia muslimer.
Hon kan inte avgöra vad som är det rätta islam.
Må Allah vägleda oss alla.
Salam R, det är ju ett av de problemen jag ser med henne och andra ”nya muslimer”. De är fortfarande i en mognads och uppväxtfas. De förstår inte att islam är så mycket mera. Allah är inte den förbarmande, barmhärtige, utan grund. Att vara så fylld av hat, så fylld av avsky, utan att förstå basic islam, är bara av ondo för henne och hennes omgivning.
AHHAHHA har du läst vad de skriver på apg.blogg kommentarer
roligt roligt
Vill man bli dummare så ska man dit lol men jag måste dit för att ha kul
ALLHO AKBAR ALLAHO AKBAR! Kolla in min blogg .. Har skrivit om ”extrema konvertiter” .. SUBHANALLAH vad jag blir ARG OCH SÅRAD! Varför går dom runt och spelar Gud astagfarallah. Dom går runt och dömer och påstår sig veta vem som kmr hanma i helvete och i paradiset. ALLAHO AKBAR får sånna människor!! vad mer kan man säga?!
Hon Amanda lr vad hon heter från den blogge har skrivit sååååååå mkt skit om shiamuslimer och en annan vid namn ”KHADJIA”, dom båda är extrema konvertiter till Islam där deras bloggar går ut på att gräva och leta fel i vår ummah!
Wa salam!
Bahlool, du är bäst! Donät forget;)
hahah de tog bort alla mina kommentarer..hycklare. De vill ha svar på saker och ting, och sedan när de får det, så vill de inte publicera det
Dom tar bort ALLA kommentarer som försvarar våra syskon!
Jag läste hennes blogg ,,, orkar knappt kommentera … Det du skriver här är mkt bra svar mot dom, Allah(swt) ykon ma3ak ….
Ingen logik i det hon skriver, dom som svär till abubakr är inga muslimer. Som du skrev ska man inte svära till han , vilket jag absolut inte gör eftersom det inte är den adab som ahlulbayt (as) lärde oss….. Men, ifall ngn svär åt imam ali(as), som har högre status , då är man däremot en troende och gudfruktig sahabi , dvs Muawiya… Så mkt motsägelser och okunnighet…
Lol ja, hon tog bort mina kommentarer..och om du tar fram fakta om muawiya eller historia, då säger hon, ja men det är inte sant INTE SANT!!..suck-.-.
Eller hur,
de blev muslimer igår och vill göra takfir av andra nu…
Snälla se denna videon, vad en sunnisheikh säger om wahhabiya, o visar upp boken och källan, endast 2 minuter lång..
Denna oxå intressant,,,
Samma sunnisheikh,
OM wahabiyas brott genom tiderna
Om att göra tawassul genom profeten(saw) efter hans död
Såg den men förstod inte allt..sen är han habashi, de är dödsfiender till wahabiterna..
Samma sheikh fast på engelska,
Sanningen om wahabis, där de beskrivs som satans anhängare av han
Wahabis brott,
haha jag vet,,, märkte nyss
Men källorna han tar upp är sahih hos alla sunnimuslimer
Subhanallah vilka ignoranta människor det finns. Men du , Musa, jag har läst dina kommentarer i en annan wahabis blogg hon amuslim.blogg.se lr vad hon nu heter hon som går med namnet ”emma” en annan extrem svensk kovertit. Det bästa med det du skriver är att hon inte kan besvara dina frågor och låtsas att hon ”ignorerar” det du skriver för hon kan inte finna svar .. Mashallah för din insats och din belöning finner du inshallah hos Gud
Tack syster, Barakallah fiki,,
INshallah du oxå får din belöning, du gör ett bra arbete i din blogg,
Wa fik barakallah
Tack så jättemkt själv, Inshallah!
jag beundrar din blogg starkt! den e trovärdig o rolig att läsa.
jag vill bara säga några saker.
sunniter hävdar att profeten aldrig sade vem som ska efterträdda honom o att de vil ha bevis
från koranen att ali ska efterträda profeten!!!
tänk er att mosa as-valde vem ska ska efterträdda honom
jesus sade vem som skulle efterträdda honom
hur kan då våran profet, en av de största, sista profeten inte säga vem som ska efterträdda honom!!!
jesus sade till pedrus som oxo blev hans efterträddare. ”va en herde över mina får”
sedan ville jesus as att pedrus skulle hålla gemenskapen i den krstina religionen!!!
exakt samma sak ville våran profet att de islamiska umma inte ska spilitras, därför valde han den bästa av de bästa till att efterträdda honom!
sunniter vill ha bevis från koranen att ali skulle ta maketn.
HAHAHA Kolla va amanda skrivit på sin blog:
Varför ska man låta en vilseledande röst få säga sina lögner?
Det är viktigt att inte låta andra som inte har kunskap kanske se någon shiakommentar och bli förvirrade. Shia bara förvirrar de utan kunskap.
Och sannerligen är det Allah som vägleder och missleder, och varför ska jag då låta de som går emot Allahs religion tala om sin shirk och bida-tro?
Att hjälpa en shia berätta om sin felaktiga syn på vad islam är, är att arbeta emot religionen. Å ni shia, om ni verkligen älskade Allah och Profeten Muhammed(sallalahu aleyhi wa salam) hade ni sökt sanningen så som alla ickemuslimer som blir muslimer gör. Endast ett mycket litet nummer blir shiamuslimer, oftast för att deras män är det.
Däremot blir alla andra muslimer som följer sunnah, de som verkligen sökt efter sanningen.
Ska man skratta lr gråta? Mashallah en stackars svensk extrem konvertit-wahabi som konvertera för ngt är sen sitter ner och predikar om vem som är verkliga troende och vilka som inte är?
För det andra så är hon rädd såsom andra sunnimuslimer för sanningen och drf låter dom itne oss prata och säga vad vi vill sa sagt, för dom är rädda att sanningen ska övervälma dom;)…
det TYNGER mig SÅÅÅ Otroligt mkt i mitt hjärta att dessa människor som den hära amanda måste dela samma Gud (Allah) och samma profet med mig:( Dom förtjänar verkligen itne de ya Allah .. Och tänk att dom ”tkr om” imam Ali, JAG BLIR SÅ ARG!
Lol rätt kul att 4en människa som är fel ute, vill upplysa andra om sanningen..suck
mmm hur dom orkar va så CP I HUVUDET! Ursäkta mitt språk men dom har fuckat mina senaste dagar … äckliga sviiin!!
Inte undra på att dom är så hjärntvättade, dom bara anklagar o anklagar, samtidigt som dom ej får höra den andras argument , haha , och hon snackar om kunskap…… det är allt annat än Islam att vara instängd och inte få använda sin hjärna
Fint inlägg, men skulle bara ställa en fråga till er.
Den som förbannar och svär Sahaba, vad är domen för den människan???
För alla shiiter har väl hört talas om dua Sanamey Kuraish som är skall vara skriven av Ali Ibn Abi Talib (må Allah vare nöjd med honom)… Ali skulle aldrig skriva något sånt så jag undrar bara vad ni säger om de som binder dessa falska duas med Amir Al Mumeniin och Al Al Bayt???
Här är en del av denna dua:
In the name of Allah the Beneficent the Merciful.
O Allah! Curse the two idols of Quraish [Abu Bakr and Umar]…and their two daughters [Aisha and Hafsa]. Rebuke them, they have consumed Your sustenance and have denied Your obligations. Both have discarded Your commands, have rejected Your revelation, have disobeyed Your Prophet, have destroyed Your religion, have distorted Your book, have made Your laws ineffective, have declared Your obligatory actions as incorrect, have disbelieved in Your signs, have oppressed Your friends, have loved Your enemies, have spread corruption among Your people, [and] have made Your world incur losses.
O Allah! Send Your curses on them and their helpers as they have ruined the house of Your prophet, have dug the door of his house, broken the roof, have brought down the walls, have made the skies [into] the ground, have destroyed its inhabitants, have killed their supporters, have put to death their children, have deserted his pulpit…
O Allah, send Your chastisement on them to the extent of the [combined] sins of every disobedient person.
…and to the number of pious people whom they have troubled, and whom they have driven out of their cities and [thereby] helped the disbelievers, and the Imam on whom they were cruel…
…and [they] have changed the obligatory laws, and have destroyed the practise of the Holy Prophet….
Tar ni avstånd från detta???
Enligt många lärda är den autentisk. Jag tar inte avstånd från den men jag svär inte heller åt dem. Frågan är ändå, vad är en sahaba? Är en sahaba en person som går emot Profeten Muhammed, som skadar Fatimah som angriper hennes hus, tar hennes mark och som är ansvarig för hennes död? Är en sahaba en person som föredrar makten på jorden än paradiset? Hur du än vänder och vrider på det, så begick Abu Bakr och Umar stora och allvarliga brott mot Profeten och dennes heliga familj.
Nej jag svär inte åt dem men jag vet att de begick misstag och brott. Nej jag älskar inte dem men jag hatar inte dem heller för att jag respekterar sunniterna och deras syn om dem, men tyvärr gillar ni fler personer, mördare som Abu Suffiyan och Muawiya och Yazid och där slutar mitt tålamod och min respekt.
Frågan du borde ställa dig är, varför älska och gilla och vörda och hedra män och kvinnor som gick så öppet emot Profetens ord?
Intressant!,
Jag ser ingen splittring, amanda och emma, har blivit vilseleda av wahhabister,det har inte att dom skulle vara unga i tron, muslimer kan bara delas i två grupper de troende och hycklarna,hycklarna är värre än en otroende (Gudsförnekare), en strid skall vara mellan de troende och hycklarna.Wahhabisterna är dom värsta hycklarna som finns.Dajjal kommer att leda hycklarna.
Dessa sahaba som vi pratar om är de sahaba som Ali sade om enligt Shar7 Nahju Al Balagha: ”Allah har valt många människor bland muslimerna för att förlänga det gudomliga uppdrag. Allah och Hans budbärare har tilldelat den högsta status på de två första kaliferna, Abu Bakr (må Allah välsigna hans själ) och Umar (må Allah vara nöjd med honom). Jag svär vid mitt eget liv att de täcker största position i vecket av islam. Må Allah ha barmhärtighet över dem, de offrade sina liv för islam. Må Allah kompensera dem för deras uppoffringar.”
Al Qummi i Kitab ul Qolob: ” Följeslagare till profeten (fred vare med honom) var tolv tusen. Åtta tusen från Madeenah, två tusen från Mecka och två tusen från Talakas. Ingen av dem var en Qadree (en fönekare av Allahs Qadr), en Marharbee, en Harooree eller en Mut’azilee (en avvikande sekt inom islam kända för att använda alltför mycket självkänsla och lämna Koranens ayat för rationella förklaringar). Ingen av dem hade en åsikt som drabbade samman med den etablerade läran i Koranen och Sunnah …. de tillbringade sina nätter i tårar och bön”
Tar du inte avstånd från den så går du emot vad Ali säger… Men det slutar ju inte vid den hadithen…
”Man bör säga efter varje bön: O Allah! Ha Förbannelse över Abu Bakr, Omar, Uthman, Mu’awiyah, Ayesha, Hafsa, Hind och Ummul Hakam. (Aynul Hayat: 599)
Mullah Muhammed bin Yaqoob Kulaini säger: ”Abu Bakr och Omar ångrade sig inte innan de skildes från denna värld. I själva verket har de inte ens talat om vad de gjorde med Ali. Så må Allah, Hans änglar och alla mänsklighetens förbannelse vare över dom dem. (Furu’ul Kafi: Kitabul Rauda: 115)
Mullah Baqir säger: ”Vi anser att vi bör helt ta avstånd från dessa fyra idoler nämligen, Abu Bakr, Omar, Uthman och Mu’awiyah, och från deras fyra kvinnor nämligen, Ayesha, Hafsa, Hind och Ummul Hakam, tillsammans med alla deras medarbetare och anhängare( Ahlul Sunna). ”Dessa är de värsta skapandet av Allah. Det är inte möjligt att tro på Allah, Hans Budbärare och imamer utan att ta avstån från dessa fiender.”
Detta är inte riktigt i överens med vad Ali säger…så vad säger du om dessa lärda som uttalar sig på detta viset???
Sen när du nämner den så kallade incidenten med Fatima så förolämpar du bara Ali och hela Bani Hasheem. Denna påhittade historia om att Omar ska slagit Fatima och sedan klämmt henne bakom dörren dementeras av de högsta lärda inom shiismen….Bla Sayyed Fadl Allah som nämner i denna videon att detta är en fabrikerad historia som bygger på falsk grund.
Se gärna videon
Översätter lite kort om vad som sägs i videon av Grand Ayaltollah Fadl Allah:” Narrationer från de mest pålitliga shiia källor säger att denna incident inte har någon fast grund, att säga att det ska skett betyder att vi förolämpar Ali och hela Bani Hashim som under denna händelse befann sig i huset. Hur kan Fatima bli misshandlad av Omar så mycket att hon tappar sitt barn och skriker medans Ali gämmer sig i huset…Varför öppnar en kvinna dörren till en annan man när hon har en arbetar kvinna i huset plus att hennes man befinner sig där???”…
Är detta den läran Ali och Al AL Bayt (må Allah vara nöjd med dom) förde vidare???
Jag tror Alis känslor visas i hans beteende och hans handlande.
Enligt Tarikh Tabari försökte Umar och flera andra sahabas att bränna ner Fatimas Hus. Om jag försöker bränna ner din frus hus, tror du att du då kommer att gilla mig?
Enligt samma bok som du tog upp nyss, Nahj al Balagha, så hade Imam Ali mycket att säga om Abu Bakr och Umar du behöver bara läsa tredje talet eller även känt som Al Shiqshaqiya talet..
Om Ali var så nöjd med dessa män, varför gav han baya först efter Fatimas död? Om han var nöjd och gillade och försvarade dem, varför finns det otaliga ord från honom där han fördömde dem? Om han var så stolt över dem, varför slutade han slåss för deras rike? Alltså logiskt sett var han allt annat än en vän med dem…
Redan förklarat och belyst att Ali inte hade någon positiv syn på dem, så dessa lärda och vi shias stödjer Ali i hans syn. Det jag inte förstår med dig är vad är det du vill komma fram till? Du har en msn som säger att du vill sprida sanningen om shia, sanningen om shia finns i våra böcker och vi är anhängare av Profeten och hans heliga familj. Så vi blir bara glada åt att du sprider kunskap om oss
Den så kallade incidenten är omnämnd i så många böcker skrivna av sunnis att det inte är en ”såkallad” invident, utan fakta. De högsta? Enbart Fadhallah har en annan syn, och i hans skrifter är han rätt klar att det handlar om att han inte tror på den helt och hållet (ex att det inte fanns en dörr utan nåt täcke framför dörren osv) men alla shiiter förutom han, är överens om att det hänt. Sunnitiska historiker är överens om att det hände. En sanning blri inte till lögn bara för att du repeterar den tillräckligt ofta
Vilka andra stora lärda säger att det här är på hittat? Din egen Aisha säger att Fatima slutade tala med Abu Bakr, inte hälsade tillbaka när han hälsade och att hon höll sig så tills hon dog. Dina egna hadither säger att Ali vägrade ge baya, varför? Om han älskade dina herrar så mycket, varför gav han inte baya tidigare? Varför slogs han inte för dem? Varför har han så många uttalanden om dem och deras svek? Alltså något jag saknar hos er ”sanningsberättare” om shia, är logiken..
Varför deltog dina herrar i Saqifa, stal makten, med Ali och hans närmaste tog hand om Profetens kropp? Genant
Du skriver: ”Jag tror Alis känslor visas i hans beteende och hans handlande.
Enligt Tarikh Tabari försökte Umar och flera andra sahabas att bränna ner Fatimas Hus. Om jag försöker bränna ner din frus hus, tror du att du då kommer att gilla mig?
Enligt samma bok som du tog upp nyss, Nahj al Balagha, så hade Imam Ali mycket att säga om Abu Bakr och Umar du behöver bara läsa tredje talet eller även känt som Al Shiqshaqiya talet..
Om Ali var så nöjd med dessa män, varför gav han baya först efter Fatimas död? Om han var nöjd och gillade och försvarade dem, varför finns det otaliga ord från honom där han fördömde dem? Om han var så stolt över dem, varför slutade han slåss för deras rike? Alltså logiskt sett var han allt annat än en vän med dem…”
Gällande Omars misshandell av Fatima så svarar jag som en annan stor lärd inom shiismen, Mohammad Hussien Al Kashf Al Itaa: ” Denna historia som berättas om Fatima kan inte tros av en frisk hjärna eller normala känslor, detta är en en sak som inte ens var acceptabel innan islam…” Lögn med andra ord.
Det som återberättas Tarikh Tabari är en falsk hadith och han säger själv i sin bok att den är fabrikerad [Tareekh Al-Tabari, Introduction, p.13]
medans det som finns i Nahjy Al Balagha anses som sahih och den mest pålitliga boken hos shiiter.
Vad hade Ali att säga om Abu Nakr och Omar i samma bok?
Swdan har vi Al Tabrasys bok som säger klart och tydligt att denna incident inte skedde, läs boken Al Ihtijaj v1 sid 51.
Dessa räknas väl som stor lärda inom shiismen eller?
Du säger att Ali gjorde Baya, var det rätt att göra baya till en sådan person som Abu Bakr? Var det rätt handling av Ali att ge Abu Bakr sin baya om han enligt dina käkllor försökte bränna upp hans frus hus och misshandlade henne?
Stal marken, slogs inte för dem, uttalanden om deras svek mm?
Kan du visa mig var detta sägs…
Det är ju fadak du menar när du säger stal marken…den mark som enligt shiiter ska lämnat till Fatima.
Enligt shiitsika källor så lämnade inte Profeterna arv: “The Prophets did not leave dinars and dirhams as inheritance, but they left knowledge.” (al-Kafi, vol. 1 p. 42)
Hadith 57, Chapter 4, h 1
“The prophets did not leave any Dirham or Dinar (wealth) as their inheritance but they did leave knowledge as their inheritance.”
Enligt shiiter så ärver inte kvinnor mark: “Women do not inherit anything of land or fixed property.” (al-Kafi, vol. 7 p. 127, Kitab al-Mawarith, hadith no. 1)
Imam Muhammad al-Baqir said:
“A woman will not inherit anything of land and fixed property.” (Tahdhib al-Ahkam, vol. 9 p. 298; al-Istibsar, vol. 4 p. 152)
Imam Ja’far as-Sadiq said:
“Women will have nothing of houses or land.” (Tahdhib al-Ahkam, vol. 9 p. 299; Bihar al-Anwar, vol. 104 p. 351)
Varför tog ALI inte tillbaks sin frus rätt???
Det du säger går ju emot det Ali gjorde, först så gjorde han baya och sedan så talade han ont om dem, gjorde baya men vägrade kriga för dem, gömde sig i huset medan hans fru misshandlades så hårt att hon tappade hans barn…Kom igen, det är Ali vi talar om, den Ali som en gång lyfte en dörr hundra män inte kunde lyfta, den Ali som var en av de modigaste krigarna i vår tid och ni målar upp honom som en fegis. Wallahi Ali är fri från era uttalanden.
Genant sa du???
Märkligt hur du undviker frågan, hur kommer det sig att den ens togs upp i sunnitiska historiska böcker? Varför tvingar du mig repetera frågan om och om igen? Menar du att det var shiitiska anhängare som förde in denna ”lögn” i sunnitiska historiska böckerna?
Al Shiqshaqiya talet finns med i inlägget jag skrev, det belyser rätt bra vad han ansåg om Omar och Abu Bakr. Hans avoga inställning till dem och deras makt var en annan. Om han var en sådan bra vän, varför var inte han en av dem som slogs för dem på slagfältet
Faktum är att Al Kafi inte är ”sahih” som era egna böcker
Märkligt är ju att min mor ärvt både land och hus..märkligt är även att andra shiiter jag känner ärvt land och mark, märkligt är ju att shia islam skulle skilja på en kvinna och en man i arvsrätt..Hade Fatima inte fått ärva så hade inte shiiterna gjort en så stor sak av det…
plötsligt blev han mördad..tillfälle?
Imam Ali själv tog upp att Profeten Salman ärvde David, det här är inte några obskyra hadither utan Koranen självt som talar. Abu Bakrs korruption var så hög att han hittade på en hadith om att profeter inte ärvs av sina ättlingar..enda källan till denna sunni hadith är just Abu Bakr själv.
Du kan ju fråga dig varför Aisha menade att Uthman borde dödas som en hund då han vägrade henne arvet efter Profeten
Ali var kalif för runt 5 år, fick han ens tänka på sin frus mark? Eller har du glömt historien om dina kära sahabas som försökte mörda honom, som svek, bedrog och angrepp honom och det islamiska väldet? Har du glömt slagen? Har du glömt attentaten? Har du glömt vad som förssigick med Ali under de åren?
Fadak återlämnades och stals runt 17 gånger, för mera information om det så finns det otaliga böcker om området.
Ali kunde ha gjort mkt, men han var inte den som startade ofog eller inbördeskrig. Vad hade hänt om han drog svärdet mot dina sahabas? Islam hade gått under, och då hade de hycklare som fanns bland muslimerna fått rätt. Jag förstår att du som sunnit och anhängare av wahabismen älskar våld (självmordsattackerna i Irak, Pakistan och Afghanistan begås ju knappast av shiiter)
I grund och botten handlar det om logiska resonemang. Du får gärna förklara för mig varför Ali inte slogs för Abu Bakr och Omar och Uthman? Varför ledde han inga armeer i deras namn? Du får gärna förklara för mig varför Aisha själv säger att Fatima vägrade tala med Abu Bakr? Var hon, kvinnan som lovats ett hus i Paradiste så orättvis att hon bröt med Abu Bakr för ingenting?
Hela den sunnitiska mytologin om Ahlul bayt har så många hål att det liknar en schweizisk ost.
Sanningen är rätt klar, Ali och hans familj var allt annat än vänskapliga mot dina sahabas. Rätt och fel är uppenbar, frågan är varför du kvarhåller med dina ologiska resonemang?
Vart kommer alla de här uppgifterna ifrån som säger att Ali inte var deras vän? Att fadak stals att Fatima angreps?
Om allt är lögn…varför återberättas de av sunniterna själva?
” Märkligt hur du undviker frågan, hur kommer det sig att den ens togs upp i sunnitiska historiska böcker? Varför tvingar du mig repetera frågan om och om igen? Menar du att det var shiitiska anhängare som förde in denna ”lögn” i sunnitiska historiska böckerna?”
Det är mycket som nämns i sunnistska böcker med det behöver inte betyda att det är sant, det finns något som kallas sahih, hasn, da3if, batl, majhol mm och om du går in oc läser dome gällande den hadithen som du skickade så ser du klart och tydligt att det är en falsk hadith, upprepar ännu en gång att författaren till boken säger introduktionen att han för vidare alla majliga berättelser och när det kommer till denna berättelsen så är den fabrikerad…(Tareekh Al-Tabari, Introduction, p.13)
I vilken sunni bok tas ämnet upp och klassas som sahih??
Du skriver: ”Al Shiqshaqiya talet finns med i inlägget jag skrev, det belyser rätt bra vad han ansåg om Omar och Abu Bakr. Hans avoga inställning till dem och deras makt var en annan. Om han var en sådan bra vän, varför var inte han en av dem som slogs för dem på slagfältet”
Så det du menar var att Ali ljög framför dom om att han stödde deras khalifat men innerst inne så hatade han dom, han vågade alltså inte visa öppet det han tyckte om dem???
Sen vill jag fråga dig om denna ”Al Shiqshaqiya”…Kan du berätta till läsarna vad den har för isnad? Räknas den som sann eller falsk hos shiiter? Vad jag kan läsa från autentiska shia källor så berättas detta tal av Mohamamd Ali Al Za3rafani som enligt shia lärda är majhol(icke känd som sann)…Kan du visa oss om det sägs något annat om detta tal som enligt Al Tousy, Al Talgany och Al Sadouq ska ha förts vidare av lögnare och icke kända män…
Gällande arvet…så måste det ju vara konstigt att dessa hadither förs vidare av era lärda och räknas som sahih.
”Hade Fatima inte fått ärva så hade inte shiiterna gjort en så stor sak av det…” Det står ju klart och tydligt: “The Prophets did not leave dinars and dirhams as inheritance, but they left knowledge.” (al-Kafi, vol. 1 p. 42)
Hadith 57, Chapter 4, h 1
“The prophets did not leave any Dirham or Dinar (wealth) as their inheritance but they did leave knowledge as their inheritance.”
Imam Muhammad al-Baqir:
“Women do not inherit anything of land or fixed property.” (al-Kafi, vol. 7 p. 127, Kitab al-Mawarith, hadith no. 1)
He asked Imam Ja’far as-Sadiq about what a woman inherits. The Imam replied:
“They will get the value of the bricks, the building, the wood and the bamboo. As for the land and the fixed property, they will get no inheritance from that.” (Tahdhib al-Ahkam, vol. 9 p. 299; Bihar al-Anwar, vol. 104 p. 351)
Imam Muhammad al-Baqir said:
“A woman will not inherit anything of land and fixed property.” (Tahdhib al-Ahkam, vol. 9 p. 298; al-Istibsar, vol. 4 p. 152)
Imam Ja’far as-Sadiq said:
“Women will have nothing of houses or land.” (Tahdhib al-Ahkam, vol. 9 p. 299; Bihar al-Anwar, vol. 104 p. 351)
FRÅN ERA BÖCKER!
Vad ska vi säga om dessa hadither? Är de falska? Det är ju trots allt Al Kafi…Dt är ju era pålitliga böcker som för vidare dessa hadither och de förs vidare från Ahlul Bayt och inte Abu Bakr, vem försöker du lura? ; )
”Imam Ali själv tog upp att Profeten Salman ärvde David, det här är inte några obskyra hadither utan Koranen självt som talar” Kan du visa oss vart detta nämns?
Det jag märker är att du skriver mycket utan bevis, var sa Aisha att Uthman borde dödas som en hund och sedan blev han plöstligt mördad? Det låter som någon dålig film ; )…Jag hämtar bevis fån era böcker med namn på boken, volymen och sidan medans du skriver om vad du ser på tv och hör i Hussieynyat. VAR ÄR DIN DALEL PÅ DESSA UTTALANDEN?
Sluta med dina lögner i hop om att någon okunnig ska gå in på din patetiska bloog och tro på vad du säger, du kan ju inte ens backa upp det du säger med en enda sann hadith…Du förolämpar Ahlul Bayt. Läser du dina lärdas böcker eller???
Bevis kära du, bevis eller så bör man inte tala…Al Khomeyni säger att haditherna ovan är förlitliga: “The narrators of this tradition are all reliable and trustworthy. The father of ‘Ali ibn Ibrahim [namely Ibrahim ibn Hashim] is not only reliable, [but in fact] he is one of the most reliable and trustworthy narrators.”
(source: Khomeini, al-Hukumat al-Islamiyyah, p. 133, published by Markaz Baqiyyat Allah al-A’zam, Beirut)
Förstår du??? Kan du visa läsarna något sådant som stödjer dina falska uttaladen? Dom finns ju på Al-Shia.com som är en av de mest kända sia sidor…
Ali säger i Nahjul Al Balagha att Fadak inte var något hde hade rätt till: “I am ashamed before Allah to overturn something that was prohibited by Abu Bakr and continued by Umar.” (al-Murtada, ash-Shafi fil-Imamah, p. 231; and Ibn Abil Hadid, Sharh Nahj al-Balaghah, vol. 4)
”Fadak återlämnades och stals runt 17 gånger, för mera information om det så finns det otaliga böcker om området.”
Visa oss en av dessa otaliga böcker!!!
En sak som jag vill att människorna skall läsa här, du säger:” Varför ledde han inga armeer i deras namn? Du får gärna förklara för mig varför Aisha själv säger att Fatima vägrade tala med Abu Bakr? Var hon, kvinnan som lovats ett hus i Paradiste så orättvis att hon bröt med Abu Bakr för ingenting?”
Vi vet alla att Profeten aleyhi alslam sade: “Fatima is a part of me, and he who makes her angry, makes me angry.”
Men dina lärda säger på denna länk: http://www.al-shia.com/html/ara/books/behar/behar43/a21.html…Att Ali gjorde Fatima arg då han skulle gifta sig med Bint Abu Jahl…
”It is narrated on the authority of Abu Abdullah Jafar Al-Sadiq: A miserable of the miserables came to Fatima, the daughter of the Messenger of Allah, and said to her: “Did you not know that Ali proposed to marry (Khataba) the daughter of Abu Jahl?” She said: “Is it true what you say? He said three times: “What I say is true.” Jealousy entered into her (heart) to an extent she could not control, for Allah has ordained that women be jealous and that men perform Jihad, and He has made the reward of the patient (woman) similar to that of the Murabit and Muhajir in the way of Allah.
He said: And Fatima’s anguish became severe and she remained thinking about it until night time…she moved to her father’s residence. Ali came to his residence and did not see Fatima and his anguish increased and became great on him, even though he did not know what happened, and he was ashamed to call her from her father’s house so he went to the Masjid and prayed as much as Allah willed, and he collected some of the sand in the Masjid and laid on it.
When the Prophet saw how sad and anguished Fatima was, he poured water over himself and wore his clothes and entered the Masjid. He kept praying, making Rukoo and Sujood, and after every time he completed two Raka he made Du’a that Allah remove what Fatima had of sadness and anguish because he left her turning over and breathing heavily. When the Prophet saw that she could not sleep and could not rest he said: “O daughter, rise!” So she rose and the Prophet carried Al-Hassan and she carried Al-Hussain and took hold of Umm Kulthoom’s hand until they reached Ali (AS) while he was sleeping.
The Prophet put his foot on Ali, pinched him, and said: “Rise Abu Turab! You have disturbed many a resting person. Call for me Abu Bakr from his house and Umar from his Majlis and Talha.” So Ali went and got them from their houses and they gathered around the Messenger of Allah.
The Messenger of Allah then said: “O Ali! Do you not know that Fatima is a piece of me and I am from her. Whoever disturbs her, disturbs me and whoever disturbs me has disturbed Allah, and whoever disturbs her after my death then as if he has disturbed her in my lifetime and whoever disturbed her in my lifetime then as if he has disturbed her after my death.”
(source: Ibn Babveh Al Qummi’s “Elal Al-Sharae’”, pp.185-186, Al-Najaf Print; also narrated in Majlisi “Bihar” 43/201-202)
Hadithen hittar vi också hos Al-Qummi, men även hos Al-Majlisi i Jala Al-Eoyo).
Räknas Ali också under denna hadith: ”Ali! Do you not know that Fatima is a piece of me and I am from her. Whoever disturbs her, disturbs me and whoever disturbs me has disturbed Allah”???
Bevisa till läsarna att något av dett du skrev är sant???
lång text..hehe får ta tag i det senare eller så
men svar ska du ha min käre Muawiya anhängare 
Tror du får vara lite försiktig med vad du skriver, du kanske säger emot vad du blivit uppfostrad till att tycka och säga…
Följ bara vad Ali och Al Al Bayt egentligen säger så blir det bra, Muawiya anhängare? Vet vad du försöker göra men det funkar inte här…Islam har lärt mig bättre ; )
Glömde säga en sak…skriv enkelt, kortfattat och tydligt när du svarar så vi håller oss till ämnet. Detta underlättar för läsarna att se vad som egentligen sägs…Svara endast på de frågor jag ställde ovan och vill du prata om annat så gör jag gärna det men endast efter vi är klar med detta ämnet som jag tror vi kan kalla Fadak/arv och Alis syn på Sahaba.
lol..du kör samma stil som islamofoberna, att jag är ”uppvuxen” med en viss kultur/religion..så är inte fallet vännen..Jag har valt att inte följa den islam som du och dina salafiter valt. Du lever ett liv där du vill upplysa om shiaislam, ändå klarar du inte av enkla logiska resonemang.
Islam inkluderar att välja Ahlul Bayts sida, och jag kan lova dig att du är långt ifrån den sidan..
Islam skiljer sig markant från vad du och de dina lär ut
Borde du inte leta bevis på dina falska skrifter…
Som alla vuxna kloka läsare kan se så är det längre inte lika lätt för Bahlool att svara och skriva fritt, han trodde att han kunde posta inlägg utan grund och bevis, för att sedan hoppas på att ingen kommer på dessa lögner.
Du säger att följa islam så innebär det att följa Ahlul Bayt, men så som det framkommer från dina argument visas det klart och tydligt vem som är långt ifrån denna rena lära. Reflektera kära läsare på vad som skrivs här och bedöm själva. Det som du skriver strider med Ahlul Bayt lära, skäms du inte?
Låt oss nu säga att jag ”inte klarar enkla logiska resonemang” men du min vän klarar inte att hämta bevis på det du skriver och vill att människor ska lämna denna sanna läran och istället ”tänka logiskt”.
Väntar fortfrande på svaren… : ) Genant va???
Lol..När du skriver 2 sidor och väntar på snabba svar och jag ber dig låta mig svara dig senare, så börjar du med såna lögner? En av oss är full av skit, inte är det jag i alla fall. Du min vän, är en lögnare, son till lögnare. artiklen jag skrev var fylld av källor, inte mitt fel att du inte kan förstå eller vill förstå dem
Den dagen jag låter en hatare av Ahlul Bayt tysta mig är den dagen jag går begraver mig 
)
Fel på läsförståelsen eller? Jag gav dig Imam Alis ord, din kära Aishas ord, jag gav dig sunnitiska källor. allt du svarade var att allt du fick höra var daif eller ej sant, medan allt du tog upp var sant..du tog upp några lärda och menar att de ska veta bättre än majoriteten av de lärda..ditt hat bränner dig i denna värld och kommer bränna dig i nästa
Hatet mot Ahlul Bayt är knappast den sanna läran…
Sahih Muslim Book 019, Number 4349 Där säger Umar själv att Abu Bakr var en lögnare, enligt Imam Ali. När din egen kalif säger de här sakerna, vem är jag att ifrågasätta det?
På slutet av den hadithen (också svag eh hahahha) kommer denna mening upp om Ali och Abbas, profetens farbror.
” So both of you thought him to be a liar, sinful, treacherous and dishonest.
Så Umar menar att Ali och Abbas menade att Abu Bakr var en lögnare, fylld av synd, svekfull och oärlig.
Jag livnär mig i min butik och jobbar 12 timmar om dagen, 7 dagar i veckan, jag ber om ursäkt att jag inte vill leva på socialen som du och skicka pengar till wahabitiska terrorister, så jag föredrar att jobba och göra rätt för mig och sedan återkomma med svar..återkommer sen
Aba vad pysslar du med?
Du ser inte helhet, du låter som en viss emma som anklagade mig för att manipulera koranen,att jag skulle be Allah om förlåtelse och söka skydd mot djävulen, roande att när ni inte kan bevisa er fram så anklagar ni shiiter för att vara antikrists anhängare, att vi har falska texter eller att som jag har manipulerat koranen, salafier/wahhabister vänder och vrider på koranen så sanning blir lögn, detta är varför salafier/wahhabister är dom värsta hycklarna, Ni säger att shiismen är en judisk sekt,vad!, Det finns inget bevis att shiaislam är judisk.
Imam Mahdi håll dig lite lugn och prata inte för mycket så återkommer jag till dig efter att jag svarat El Bahlool ; )
Ahlul Bayt hatare kallar du mig och då svarar jag att du är en Ahlul Bayt förrädare, hade ni Rawafidh älskat Ahlul Bayt som ni säger så hade ni följt deras lära…Vi ska tysta er genom att visa era falska hadithjer och historier från era egna källor. Om det r jag som är full av skit så kan du bevisa det genom att svara på de frågor du fick och inte uppprepa dig om Alis tal om ”Al Shiqshaqiya” visades vara falsk Försår inte vem du försöker lura lilla vännen, du kan lika gärna begrava dig nu för den dagen du står framför Allah så kommer du att vara en av de som säger: [2:170] ”Vi följer dem som våra förfäder följde.”
Son av lögnare sa du va? Och att mitt hat bränner mig… Ni uppfostras i Husseyniyat sedan födslen till att hata Abu Bakr och Umar så det är inte konstigt att du fönekar det när du blivit hjäntvattad under din uppväxt, källorna finns där från era lärda som visar att dina berättlser är falska men du fönekar dom också…Därför kallas ni Rafidah. Säger som AhlulBayt säger: ((‘Eesaa bin Yoonus said: The so called Shiites came to Zayd ibn ‘Alee ibn al-Husayn and said to him, “Free yourself from Abee Bakr and ‘Umar so that we can aid you” he said, “Rather I will give allegience to them” they said, “Then we reject you” so then it was said to them, “ar-Raafidah” (the rejectors)))
Håller med dig, mitt hat mot de som ändrar i religionen, förbannar sahaba och smutskastar Ahlul Bayt bränner mig men med ditt hat kommer du att brinna i helvetet…Profeten aleyhi alsalam sade: ”Whoever abuses my Companions, upon them is the curse of Allah, the angels and all the people”
svarar om Hadithen: ” So both of you thought him to be a liar, sinful, treacherous and dishonest” nedan…
Detta blir ett långt svar för de som förstår på sig hadith…och om du anser att denna Hadith är ett svar mot sunniter så säger samma hadith också: Abbas calls Ali to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest” läs noggrant så försår du….
Authenticity of Hadith
But before we analyze the entire Hadith, we must first establish the authenticity of this narration. This same narration appears in Sahih Bukhari, but in that version, we do not find the words “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” In Sahih Bukhari, it merely states:
…فقال عباس يا أمير المؤمنين اقض بيني وبين هذا وهما يختصمان فيما أفاء الله على رسوله صلى الله عليه وسلم من مال بني النضير …
ثم توفى الله نبيه صلى الله عليه وسلم فقال أبو بكر أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم فقبضها أبو بكر فعمل فيها بما عمل رسول الله صلى الله عليه وسلم والله يعلم إنه فيها لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفى الله أبا بكر فكنت أنا ولي أبي بكر فقبضتها سنتين من إمارتي أعمل فيها بما عمل رسول الله صلى الله عليه وسلم وما عمل فيها أبو بكر والله يعلم إني فيها لصادق بار راشد تابع للحق
without the use of the phrase “liar, sinful, treacherous, and dishonest.”
As the student of Hadith knows, the most authentic Hadith are those present in both Sahih Bukhari and Muslim (meaning: both of them agreed on a Hadith and both mentioned it in their books). If this is not the case, then the greatest authenticity is considered Sahih Bukhari and then after that Sahih Muslim. Thus, as a rule, the Ahlus Sunnah believes that the narrations from Sahih Bukhari take precedence over Sahih Muslim. In case of dispute between the two, the Sahih Bukhari version is accepted over the Sahih Muslim version. This is the case with not only this particular Hadith but all other Hadith as well.
There are many lay people who erroneously believe that every word in Sahih Muslim is considered authentic by the Ahlus Sunnah. This is incorrect. A Hadith can be Sahih overall, but contain Shadh (an anomaly). As for the Hadith that the Shia propagandists quote from Sahih Muslim, it is considered a sound Hadith overall but the words “liar, sinful, treacherous, and dishonest” are Shadh (an anomaly).
Shadh (Anomaly) in the Sahih Muslim Version
It should be noted that those present at the scene of this argument did not remember exactly word for word what was said. In fact, even in the Sahih Muslim version we see that it said about the narrator:
“The narrator said: I do not know whether he also recited the previous verse or not.”
(Sahih Muslim)
If he was unsure about one part, then clearly he could be unclear about another. The exact wording was not remembered, and there were various versions other than the words “liar, sinful, treacherous, and dishonest.”
Shaikh al-Islam Ibn Hajar stated in his Sharh of Sahih Bukhari (i.e. Fath al-Bari) that there are variant versions of this narration:
زاد شعيب ويونس ” فاستب علي وعباس
Shuayb and Yunus added that Ali and Abbas called each other names without mentioning exactly what those names were.
وفي رواية عقيل عن ابن شهاب في الفرائض اقض بيني وبين هذا الظالم؛
In the version of Uqayl from Ibn Shihab (Zuhri) in “The Shares of Inheritance”, it says: “Decide between me (Abbas) and this unjust one (Ali).”
وفي رواية جويرية ” وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن ”
In the version of Juwariyya, it says: “Between this perfidious, deceitful, wrongdoing liar (Ali).”
Shaykh al-Islam Ibn Hajar said regarding this Hadith:
وكأن الزهري كان يحدث به تارة فيصرح،
meaning, the narrator of the Hadith Zuhri would sometimes not mention it (i.e. the phrase “liar, sinful, treacherous, and dishonest”) and sometimes he would.
Thus, there are numerous versions of the Hadith, and the only thing which is absolutely clear is that Ali and Abbas were in disagreement, and so too were they at one point in time in disagreement with Abu Bakr and Umar. The details of these arguments (i.e. what words were used) is an unclear matter.
Sahih Bukhari Version is More Authentic
Again, in cases of dispute between two narrations–-one from Sahih Bukhari and one from Sahih Muslim-–preference is given to Sahih Bukhari. This is a general rule. Furthermore, the Sahih Muslim version of this narration is merely an Ahaad (single narrator) Hadith, which is another factor giving greater weight to the version in Sahih Bukhari.
Thus, for the Sunni believer, this Hadith brought up by Shia propagandists is a non-issue, because we take the version of Sahih Bukhari in which the words in question were not said.
Hadith in its Entirety
As for the Shia propagandists who simply want to debate with us, let us entertain them. Even if we were to accept the Hadith of Sahih Muslim over that of Sahih Bukhari, let us at least be honest about it and post the entire Hadith and not simply half of it. The Shia propagandists will post only the second part of this Hadith in which Umar says that Ali/Abbas said that Abu Bakr/Umar are liars, sinful, treacherous, and dishonest. However, the Shia willfully neglects to post the first part of the Hadith in which Abbas first calls Ali to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.”
The entire Hadith is a bit lengthy so after producing the entire Hadith, we shall bold the relevant parts as well as reproduce them afterwards:
Sahih Muslim Book 019, Number 4349:
It is reported by Zuhri that this tradition was narrated to him by Malik b. Aus who said: Umar b. al-Khattab sent for me and I came to him when the day had advanced. I found him in his house sitting on his bare bed-stead, reclining on a leather pillow. He said (to me): “Malik, some people of your tribe have hastened to me (with a request for help). I have ordered a little money for them. Take it and distribute it among them.” I said: “I wish you had ordered somebody else to do this job.” He said: “Malik, take it (and do what you have been told).” At this moment (his man-servant) Yarfa’ came in and said: “Commander of the Faithful, what do you say about Uthman, Abd al-Rabman b. ‘Auf, Zubair and Sa’d (who have come to seek an audience with you)?” He said: “Yes, and permitted them.” So they entered. Then he (Yarfa’) came again and said: “What do you say about ‘Ali and Abbas (who are present at the door)?” He said: “Yes,” and permitted them to enter. Abbas said: “Commander of the Faithful, decide (the dispute) between me and this sinful, treacherous, dishonest liar (Ali).” The people (who were present) also said: “Yes, Commander of the Faithful, do decide (the dispute) and have mercy on them.” Malik b. Aus said: “I could well imagine that they had sent them in advance for this purpose (by ‘Ali and Abbas).” ‘Umar said: “Wait and be patient. I adjure you by Allah by Whose order the heavens and the earth are sustained, don’t you know that the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: ‘We (prophets) do not have any heirs; what we leave behind is (to be given in) charity?’” They said: “Yes.” Then he turned to Abbas and ‘Ali and said: “I adjure you both by Allah by Whose order the heavens and earth are sustained, don’t you know that the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: ‘We do not have any heirs; what we leave behind is (to be given in) charity?’” They (too) said: “Yes.” (Then) Umar said: “Allah, the Glorious and Exalted, had done to His Messenger (may peace be upon him) a special favor that He has not done to anyone else except him.” He quoted the Quranic verse: “What Allah has bestowed upon His Apostle from (the properties) of the people of township is for Allah and His Messenger.” The narrator said: “I do not know whether he also recited the previous verse or not.” Umar continued: “The Messenger of Allah (may peace be upon him) distributed among you the properties abandoned by Banu Nadir. By Allah, he never preferred himself over you and never appropriated anything to your exclusion. (After a fair distribution in this way) this property was left over.
“The Messenger of Allah (may peace be upon him) would meet from its income his annual expenditure, and what remained would be deposited in the Bait-ul-Mal.” (Continuing further) he said: “I adjure you by Allah by Whose order the heavens and the earth are sustained. Do you know this?” They said: “Yes.” Then he adjured Abbas and ‘All as he had adjured the other persons and asked: “Do you both know this?” They said: “Yes.” He said: “When the Messenger of Allah (may peace be upon him) passed away, Abu Bakr said: ‘I am the successor of the Messenger of Allah (may peace be upon him).’ Both of you came to demand your shares from the property (left behind by the Messenger of Allah).” (Referring to Hadrat ‘Abbas), he said: “You demanded your share from the property of your nephew, and he (referring to ‘Ali) demanded a share on behalf of his wife from the property of her father. Abu Bakr (Allah be pleased with him) said: ‘The Messenger of Allah (may peace be upon him) had said: We do not have any heirs; what we leave behind is (to be given in) charity.’ So both of you (Ali and Abbas) thought him (Abu Bakr) to be a liar, sinful, treacherous, and dishonest. And Allah knows that he was true, virtuous, well-guided and a follower of truth. When Abu Bakr passed away and (I have become) the successor of the Messenger of Allah (may peace be upon him) and Abu Bakr (Allah be pleased with him), you (Ali and Abbas) thought me (Umar) to be a liar, sinful, treacherous, and dishonest. And Allah knows that I am true, virtuous, well-guided and a follower of truth. I became the guardian of this property. Then you as well as he came to me. Both of you have come and your purpose is identical. You said: Entrust the property to us. I said: If you wish that I should entrust it to you, it will be on the condition that both of you will undertake to abide by a pledge made with Allah that you will use it in the same way as the Messenger of Allah (may peace be upon him) used it. So both of you got it.” He said: “Wasn’t it like this?” They said: “Yes.” He said: “Then you have (again) come to me with the request that I should adjudge between you. No, by Allah. I will not give any other judgment except this until the arrival of the Doomsday. If you are unable to hold the property on this condition, return it to me.”
The Hadith can thus be broken down into relevant parts:
1) Abbas calls Ali to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest”
2) Umar repeats the words of Abbas and says that Ali and Abbas thought of Abu Bakr and Umar to be “liar[s], sinful, treacherous, and dishonest”
If the Shia propagandists are going to accept this Hadith and use it against the Ahlus Sunnah, then they must accept the entire narration. In order to accept the second part, they must accept the first part in which Abbas-–who is revered by the Shia and comes from the House of Muhammad-–called Ali to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” Of course, the Shia will never accept this!
The Shia are thus left with two options: either they accept the Sahih Bukhari version of this Hadith as the Ahlus Sunnah does (in which case their claims that Ali called Umar such-and-such are no longer valid), or else they accept the fact that Abbas accused Ali of being a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.”
Context of the Hadith
The truth is that oftentimes Shia propagandists who post this Hadith on various forums have absolutely no idea what this Hadith is about. This is a narration of a story in which Ali and Abbas come to seek Caliph Umar’s arbitration in a dispute. In this dispute, Abbas was of the opinion that he should be given a portion of Fadak and the Prophet’s property as inheritance, whereas Ali thought that the property should be his based on his relation to Fatima, the Prophet’s daughter. This is mentioned in the above Hadith:
(Referring to Hadrat ‘Abbas), he said: “You demanded your share from the property of your nephew, and he (referring to ‘Ali) demanded a share on behalf of his wife from the property of her father.”
While presenting his case to the Caliph, Abbas referred to Ali as “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” Firstly, Umar knew that both of them were wrong, and that neither inherits from the Prophet because of a Hadith which says that Prophets do not leave behind inheritance. Secondly, Umar did not approve of Abbas’s accusation against Ali; Umar took the correct view that people can get in arguments and make honest mistakes and nobody should simply jump to strong personal attacks like Abbas did against Ali, calling him a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” Therefore, Umar repeated the words of Abbas verbatim in order to prove a point.
Umar was making use of rhetoric. The problem is that these Shia propagandists have no hold of Arabic Balagha. If they did, they would know that direct translation in English would not give the proper understanding. If we apply the Arabic Balagha, the phrase actually means: “So you both thought Abu Bakr was a liar, sinful, treacherous, and dishonest?” This is an example of reductio ad absurdum. Reductio ad absurdum (Latin: “reduction to the absurd”) also known as an apagogical argument, reductio ad impossibile, or proof by contradiction, is a type of logical argument where one assumes a claim for the sake of argument, derives an absurd or ridiculous outcome, and then concludes that the original assumption must have been wrong as it led to an absurd result. The following dialogue is an example of reductio ad absurdum:
Father- Why did you start smoking?
Daughter – All my friends were doing it.
Father- You’re saying that if all your friends jumped off a cliff, you would do that too?
In this case, Umar used the exact same words (i.e. verbatim) that Abbas used for Ali in order to make a point. Umar was basically saying: “If you think Ali is such-and-such, then you must also think that Abu Bakr and Umar are also that?”
Another analogy of this is a mother and father who had told their two sons that the capitol of France was Paris. A few days later, the two sons get in an argument over the capitol of France. One brother says the capitol is Berlin, whereas the other says the capitol is London. When they go to their father to arbitrate over this matter, one brother says about the other: “Father, can you settle this dispute of mine with my idiot brother who thinks the capitol of France is Berlin?” The father is not appalled at the fact that his two little sons forgot the capitol of France; this is a mistake that anybody can make. But what he is appalled at is the language used by this son, calling his brother an “idiot.” The father then says: “So you thought of Mom as an idiot when she said that Paris was the capitol of France, and you thought I was an idiot when I said that too?” By saying this, the father is trying to dissuade the son from jumping to conclusions about his brother’s character, because in such a process, he would also believe his mother and father to be idiots as well.
Umar was simply repeating the words of Abbas verbatim. How can the Shia propagandists ignore this “coincidence” especially in light of Arabic Balagha? It is obvious from this that Umar was proving a point, and his words should thus be analyzed in this context.
Another important observation is that the Shia propagandists will say that it was Ali who called Abu Bakr and Umar to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” But the reality that it was merely Umar who said that Abbas was implying this. There is a significant point.
Regardless of whether we accept the Sahih Muslim version or the Sahih Bukhari version, this Hadith actually makes Umar look good, not bad. Abbas disagreed fervently with Ali; in one narration, he supposedly called Ali to be a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” In the more accurate narration of Sahih Bukhari, Abbas simply disagreed with Ali. Whatever the case, it was Umar who then repeated the same logic and questioned if both Abbas and Ali thought of Abu Bakr and Umar that way. This was in a way correcting Abbas and telling him to refrain from accusing Ali of such things.
In conclusion, the Shia can never use this Hadith against the Ahlus Sunnah; acceptance of this Hadith dooms the Shia case because then we could easily question the integrity of Ali who was accused by Abbas of being a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” And the Shia can never accept this, because they revere Abbas and believe him to be part of the House of Muhammad.
The Shia-–if they accept the Sahih Muslim version-–would have to agree that Abbas, the senior member of Ahlel Bayt and the uncle of the Prophet, called Ali these things. So then why condemn Abu Bakr for what Ali thought when Abbas thought the same of Ali? Was it because Ali was “actually” a liar or simply that Abbas said this in an emotional disagreement and with heated emotions? The Shia can answer this for themselves.
Nobody is Infallible
In any case, it is worthwhile to mention that unlike the Shia–-who have (Ghullat) tendencies of exaggeration in religion-–the Ahlus Sunnah does not consider anyone to be infallible. Thus, whatever errors may be attributed to Ali, Abbas, Abu Bakr, or Umar are a result of what arises due to being human. The truth is that everyone gets into arguments, and we find disagreements between Abu Bakr and Umar, and even between two members of the Ahlel Bayt!
An argument between two pious people does not negate our religion nor does it affect our basic beliefs. We already accept that there were disagreements after the Prophet’s death. There were disagreements between who would be the Caliph, and not just between Abu Bakr and Ali, but also between others. There were arguments about Fadak, and other such matters. These arguments may have historical meaning but they have no religious significance. Even if we accept the Shia propaganda that Umar and Ali hated each other, this does not change the belief system of Islam. Unlike the Shia, the Ahlus Sunnah does not allow civil and political arguments to change religious fundamentals.
In any case, although Umar and Ali were in disagreement on the matter of Fadak, this was a singular issue. The Shia cannot possibly bring up an Ahaad (single-chained) Hadith to somehow invalidate the plethora of Hadith which show that Ali and Umar were friends; Ali even gave his own daughter, Umm Kulthoom, to Umar in marriage!
Conclusion
In conclusion, this Hadith brought up by Shia propagandists in Sahih Muslim is considered authentic, but it contains Shadh (anomaly) and the words “liar, sinful, treacherous, and dishonest” do not appear in the more authentic version of Sahih Bukhari. Even still, if the Shia insist on us accepting the Sahih Muslim version in its entirety, then they must also accept that Abbas, whom they revere, thought of Ali as a “liar, sinful, treacherous, and dishonest.” In such a case, if the Shia can disregard Abbas’s words to Ali, then what prevents the Ahlus Sunnah from disregarding Ali’s words to Abu Bakr and Umar? As is usually the case, the Shia propagandist is debunked with just a little bit of analysis and common sense. After the Shia is forced to either accept Ali as being a “liar, sinful, treacherous, and dishonest” or of rejecting this Hadith, he will no doubt choose the latter option, in which case the entire argument of the Shia is lost and this Hadith becomes a non-issue.
Suck?
Japp jag följer dem mina förfäder följde, du vet de 12 Imamerna och Profeten
Jag är tacksam om att du erkänner det. Rafidi? Hellre det än att jag avgudar Muawiya, Yazid, Amr ibn al Aas, hind, Aisha, Abu Bakr och Umar.
Du vill att jag ska svara kort och koncist, men så skriver du hela sidor med svammel, som jag hört tusentals gånger förr..har du papegoja inte egna tankar, egen logik eller eget huvud? När du står inför din domare kommer ingen av dem du följer att hjälpa dig.
Jag har varit i en hussainiya kanske 20 gånger..men du vet ju bäst om mig och min familj och min historia
Jag skiter fullständigt i Abu Bakr och Umar, de är utan någon som helst betydelse i mitt liv. Det var män som svek, förråde (gav dig redan en hadith av Umar som du så gärna ignorerade) De har sina egna brott att svara för, jag är inte benägen att svära åt dem eller hata dem.
Skillnaden mellan dig, wahabi, och mig är att jag inte älskar alla ”sahabas” vi shias skiljer på dem som var troende och dem som var hycklare, på dem som var ärliga och på dem som var lögnare. Vad är du för en dum varelse som hyllar hundratusentals och menar att de alla var ofelbara? Hur skrattretande är inte det att du sitter och hyllar hundratusentals för de hade sett profeten eller varit i hans närhet? Lol och dubbellol.
Om Sahabas var så ärliga och sköna som du vill få dem att framstå, varför kallade de varandra för lögnare, bekämpade varandra, mördade varandra och svartmålade varandra? Menar du att vi som muslimer ska gilla alla dessa, hur falska de än må ha varit? Oh stackare..
En av oss är fylld av hat, inte är det jag, du som talar om ”sanningen om shias” lol…medan shiiterna kämpar för islam, ränner såna som du runt och stödjer Israel och USA
http://presstv.ir/detail.aspx?id=130086§ionid=351020205 <—det ärorika sunnitiska wahabitiska riket samarbetar med sionisterna
Nu till Al Mahdi som skriver: ”Aba vad pysslar du med?
Du ser inte helhet, du låter som en viss emma som anklagade mig för att manipulera koranen,att jag skulle be Allah om förlåtelse och söka skydd mot djävulen, roande att när ni inte kan bevisa er fram så anklagar ni shiiter för att vara antikrists anhängare, att vi har falska texter eller att som jag har manipulerat koranen, salafier/wahhabister vänder och vrider på koranen så sanning blir lögn, detta är varför salafier/wahhabister är dom värsta hycklarna, Ni säger att shiismen är en judisk sekt,vad!, Det finns inget bevis att shiaislam är judisk.”
Du borde inte skrivit något lilla vännen, gå gör lite latimah som det också strider mot Ahlul Bayt lära enligt Ali i Nahju Al Balagha: ” Den som slår sin hand mot sitt lår vid en tragisk händelse kommer att förlora alla sin goda gärningar”
Läste du överhuvudtaget vad jag skrev innan till Bahlool? Källorna finns där men ändå så nerkar du till det, subhan Allah vilka Rawafidh( Förnekare). Vart manipulerar salafiter/wahabiter koranen??? ¨
Du kan ju inte fönekare er farfar Abdullah ibn Saba grundaren till shiismen som var jude…Ännu en gån så referar jag till era böcker: Firaq al-Shi’a, Rijaal al-Kash-shi, Kitaab al-Rijaal: al-Hilly och Manhaj al-Maqaal: al-Astar. Bar forska lite i din egen religion så blir du förvårnad.
Kolla upp detta: http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=189&letter=A&search=abdullah%20ibn%20saba
hahahahhahaha du är så gullig..poängen kvarstår, DU hävdar att Ali gillade och vördade Abu Bakr, hur du än vill ändra på hadithen, omtolka den, eller försöker tråka ut mig med texten, så kvarstår ändå att Ali inte gillade Abu Bakr och han ansåg honom vara en lögnare, enligt Umars egna ord.
Om Abbas tyckte si eller så om Ali hör inte hit, det är ju knappast det vi diskuterade. Vi diskuterade Ahul Bayts syn på dina sahabas..
Wow..nu kommer Abdullah bin Saba fram igen..han har omtalats så ofta, ändå har han inte bevisligen funnits eller ens haft något med shiaislam att göra..Du talar om latum, du kan ju fråga dig vad Allah och Profeten tycker om dig och dina självmordsbombande släktingar och trosfränder
Låt oss anta att vi begår brott när vi slår oss på brösten, men vad kommer ske med dig och alla andra hatfyllda människor, som kostat miljoner människor livet? Tror du mitt straff skulle bli ens i närheten så hård som ditt?
Ditt hat och ditt spridande av hat kommer leda till att fler idioter spränger upp sig själva, och det är varför wahabismen är så rutten, ni är som en cancersvulst som bitit sig fast i den muslismka kroppen, era herrar är släkt med Abdullah bin Sabah och du talar och babblar om en person ingen av oss vördar?
Om vi nu var anhängare till Abdullah bin Sabah, varför har han ingen upphöjd status hos oss? Varför erkänner vi inte honom och tom menar att han aldrig funnits eller spelat någon roll för oss? Det är som om du inte skulle erkänna din egen mor eller far…