• Miljoner och återigen miljoner

    Gissa vilka de här massorna stödjer, och nej de gillar inte grönt, inte heller Mosavi eller Karroubi. Dessa är representanterna för den revolutionära ådran i islam. Dessa är de som stödjer och älskar och vördar Ahlul Bayts minne. Till alla som trodde att folket i Iran är förtryckt, stoppa upp det i näsan. Det här är shiiterna, det här är iranierna det här är de lojala krafterna till Khomeini och Khameini.

    Länge leven den islamiska republiken Iran och länge leve folkets röst, ett folk som står bakom systemet och bakom Ayatollorna. Det här är något vi inte ser i tidningar och i tv. Så vem ska vi lyssna på? Några få tusen bortskämda Shahälskare eller ska vi lyssna på de miljoner som vill ha det islamiska systemet?

    Vad säger era ögon? Vad säger era hjärnor?

    Här gråter man över Zeinab, Hussains öde och här ser man de miljoner som stödjer och vördar och älskar Iran. Kan bara glädjas åt att de gröna bajsat på sig. Här i väst har man skrutit om att alla är emot den islamiska republiken..kan bara säga HAHA!!

38 Responsesso far.

  1. Z skriver:

    Damn! Ja skulle vara intressant och se kommentarer till detta, hur få det är som stödjer ”regimen” hehe

  2. orka skriver:

    med rädsla kommer man långt.

  3. MammaMarie skriver:

    MashaAllah! När ska vi se massorna i Sverige gå ut o stödja någon svensk regering på detta sätt? Kommer aldrig hända, någonsin!

  4. parre skriver:

    Det finns tusentals videos som visar hur många de gröna är. Ffs, sluta kalla dem för shahälskare, det är inte vad dem är. Blir så trött när folk ska hålla på och kalla dem för shahälskare och usaälskare osv. Och du vet mycket väl att folket är förtryckta, att alla inte är lika inför lagen osv.

    Btw, till något helt annat, skulle du kunna skriva ett inlägg om slöjan? Vad säger koranen och vad anser du? Det skulle va intressesant.

  5. Bahlool skriver:

    Så alla som inte håller med dig eller dina värderingar måste vara rädda och skrämda till att stödja regeringen? knappast orka

  6. Bahlool skriver:

    nope parre..men vi har MKO som själva säger att de deltog i upploppen och oragniserade dem..sen har vi shahälskare som älskar shahens son…Sen vet vi även att USA lagt över 70 miljoner per år, på att främja konflikter i Iran. Allt det här är fakta, allt det här har lett till att några tror de kan göra hur de vill. Så många som skriver om slöjan brorsan, jag vet vad Koranen säger och det är att den är för slöjan sen har du konsensus bland alla lärda, shia som sunni, att slöjan är krav pga Koranens ord och hadiths ord
    hade ett inlägg jag inte fullbordade om männens slöja dock ska se om jag hinner göra det nu med all propaganda för den isalmiska republiken 😉

  7. parre skriver:

    ”Sen vet vi även att USA lagt över 70 miljoner per år, på att främja konflikter i Iran.” I’m not suprised. Var har du läst det? Kan du länka? Skulle vilja läsa!

    ”Brorsan”? Hah, dude, I’m a girl. 🙂

  8. Bahlool skriver:

    gulp sorry, där ser du hur mina fördomar styr mina ord ibland 😉
    Är du iranska? eller
    http://www.usatoday.com/news/washington/2009-06-25-iran-money_N.htm
    här har du en amerikansk källa :))))

  9. parre skriver:

    Tack! Ska läsa! Yes, jag är iranier. 😛

  10. Rasul skriver:

    Allahu Akbar! Khamenei Rahbar!

  11. Rasul skriver:

    måste säga att jag har aldrig sett så stora demonrationer!

    ännu en gång har Irans folk bevisat att dom stöder Islamiska Republicen

  12. Rasul skriver:

    ”orka
    med rädsla kommer man långt”

    du måste vara blind för att du kan inte se antalet av demonstranter

  13. Rasul skriver:

    http://www.youtube.com/user/yadeshohada#p/u/9/nNyh0ebHkMs

    i denna kanal från youtube finns många bra video om demonstrationer

  14. Beck skriver:

    Det här med stora folkmassor i diktaturliknande länder är väll inget nytt. Det är ju snarare i sådana länder sådant existerar. Kolla nazityskland, sovjet eller någon annan statsapparat som kontrollerande i samhället. Att det är en stor folkmassa tyder väll historiskt sett bara på motsatsen till er tes. Frankrike kanske kan samla liknande folkmassor (men då mot regeringen och inte för)men i övrigt så är det ofta diktaturer eller kontrollerande samhällen man kan se sådant i. Kanske därav förklaringen att man sällan ser sånt i Sverige som någon påpekade.

  15. Bahlool skriver:

    Beck Iran är ju inte heller en diktatur, det är ignet sovjetland och inget Irak under Saddams styre. Här har man rätt fria val, de du kan lägga din röst på är kanske inte så m ånga men tillräckligt många för att göra Iran till allt annat än en diktatur.

  16. Beck skriver:

    Jag tror du och jag har olika definitioner av vad en demokrati är. Att man får rösta är inte i sig en demokrati. Folk har rösträtt i nästan alla länder i världen, oavsett om det är en diktatur eller ej. Till och med Kuba har ju rösträtt. Att det finns någon som begränsar alternativen till vad man får rösta på tyder på att det är en diktatur. Det kan man inte komma ifrån. Visst, du kan tycka att det systemet är bra men det är inte speciellt demokratiskt för det. Det är ungefär som att du skulle starta ett politiskt parti i Sverige och någon myndighet säger, varsågod starta ett parti men du måste vara kristen, måste grunda ditt partiprogram ur en kristen värdegrund och sympatisera med KG Hammar. Vi lever i ett så demokratiskt och fint system, så tar för dig och kämpa för politiken, men kom ihåg att du måste tycka så här. Sen säger KG Hammar, men vad du en gör bli inte muslim och börja inte kämpa för att införa en islamsk värdegrund för då kommer vi tyvärr sätta dig i fängelse. Men så länge du är kristen och tycker ungefär som oss så får du leva gott i vår fina och fria demokrati.

    Faktum är att just Sojet och Nazityskland kunde samla den typen av folksamlingar, tror knappast dagens Tyskland gör det. Skulle nazityskland alltså vara bättre än dagens Tyskland bara för att de då kunde samla miljoner människor.
    Att ett land lyckas samla miljoner människor på gatorna är inget bevis för att landet är bra. Kanske att många är rädda eller att många stödjer regimen precis som folk gör i samtliga diktaturer.

    I ett samhälle där det finns många fördelar med att stödja en regim och många sanktioner när man inte stödjer regimen resulterar i att det sannolikt inte är speciellt svårt att få människor på sin sida. Det säger sig självt.

  17. Bahlool skriver:

    I sverige har vi också en kung du inte kan välja bort, är inte det odemokratiskt i sig? Du har en massa landshövdingar och ledare på olika positioner, som inte kan väljas bort. Du kan inte heller rösta på någon som är minderårig eller någon som inte är medborgare osv..så här finns också regler för vem du kan rösta på. Kristna och judar är med i Irans riksdag, så sådana lagar finns inte där, men på samma sätt som vi har ett land med en protestantisk kung så har de en muslimsk ledare.

    De miljoner som Nazisterna samlade var för nazityskland, de tvingades inte ut på gatan av någon militärmakt, så de valde, det var deras röst.
    Ska vi lyssna på de få som är emot regeringen i Iran eller för de många som är för? Eller menar du att du och jag ska sätta oss över deras önskningar för vi delar inte deras syn på vad som är rätt och fel?

  18. Beck skriver:

    Jo det är mycket odemokratiskt med en kung, skulle gärna att de skulle avskaffa den symbolen idag. Men till saken hör att kungen är just en symbol utan politisk makt. Han får i själva verket inte ens uttala sig i politiska frågor eller arbeta politiskt. Vi har ju en ändå en representativ demokrati, är vi missnöjda över vilka olika partier tillsätter för olika tjänster, poster osv så röstar vi inte på dem.

    Men som jag sa när det finns fördelar att stödja ett visst parti och att det finns många nackdelar med att vara mot ett parti så är det inte konstigt att så många stödjer regimen i Iran. Om man får ett lättare och tryggare liv av att stödja en regim och att man kan sova gott om natten istället för att vara emot en regim och du riskerar fängelse, arbetslöshet osv. Vad väljer de flesta?

    Även om man är jude så lär man väll behöva gå med på att stödja sharilagar osv? Kan en jude i Iran bli president? Kan en ateist i Iran bli president?

    Jag tycker vi ska lyssna på folket. Folket ska bestämma, inte de religiösa ledarna. Man kan väll ha samma president som finns idag, menar inte att Obama ska förklara krig med Iran och tillsätta en ny regering. Men samma president men utan något inflytande av några religiösa ledare och att vem som helst ska kunna ställa upp i ett val. Först då kan vi se vad folket verkligen vill ha och vad landet utvecklas till. Tror inte det kommer bli en sekulär västvänlig demokrati av det. Snarare kanske de finner nya vägar som inte existerar någonstans idag. Ett system och ett land som alla kan acceptera.

  19. Bahlool skriver:

    Du glömmer att även om folket väljer en viss sak, så kommer staten och partierna ha rätten att gå emot folkets val…Så hur demokratiskt är det? Vi såg det i att vi inte fick rösta om EUs nya konstitution och de som röstade emot, fick lära sig rösta rätt nästa gång (Irland)
    Så först borde _Europa lära sig bli demokratiska, innan de försöker tvinga på andra att bli mera demokratiska..

    Men som jag sa när det finns fördelar att stödja ett visst parti och att det finns många nackdelar med att vara mot ett parti så är det inte konstigt att så många stödjer regimen i Iran. Om man får ett lättare och tryggare liv av att stödja en regim och att man kan sova gott om natten istället för att vara emot en regim och du riskerar fängelse, arbetslöshet osv. Vad väljer de flesta?

    Men dessa människor som gick ut, tvingades ju inte ut, de kunde ha suttit hemma och sluppit delta. Så vad för tvång har de att känna av?

    Även om man är jude så lär man väll behöva gå med på att stödja sharilagar osv? Kan en jude i Iran bli president? Kan en ateist i Iran bli president?

    Kan en muslim bli president i något demokratiskt europeeiskt eller nordamerikankst land? Vi har stater som förbjuder minareter och slöjor och burka och nån dag kanske även Koranen, hur demokratiskt är det? Den fulländade demokratin finns inte och både i väst och i öst finns det olikka nackdelar, Irans är inte tillräckliga för att kalla det en diktatur..

    Jag tycker vi ska lyssna på folket. Folket ska bestämma, inte de religiösa ledarna. Man kan väll ha samma president som finns idag, menar inte att Obama ska förklara krig med Iran och tillsätta en ny regering. Men samma president men utan något inflytande av några religiösa ledare och att vem som helst ska kunna ställa upp i ett val. Först då kan vi se vad folket verkligen vill ha och vad landet utvecklas till. Tror inte det kommer bli en sekulär västvänlig demokrati av det. Snarare kanske de finner nya vägar som inte existerar någonstans idag. Ett system och ett land som alla kan acceptera.

    Opinionsundersökningar, valresultat och den stora massan som demonsterar för staten, verkar ge oss en hum om vad iranierna vill ha…så än en gång, varför göra nya val och nya bestämmelser för att några i väst och några i landet inte är nöjda? Menar du att vi ska göra en ny folkomrsötning i Sverige, varje gång någon grupp känner sig illa behandlade?

  20. Beck skriver:

    Hur citerar man sådär?

    Jag håller absolut med, det finns många saker vi behöver arbeta med i väst. Inte minst EU konstitution som du nämnde. Tycker personligen det var fruktansvärt odemokratiskt och förstår ännu inte idag hur en sådan sak kunde fortgå utan större rabalder. Men att det finns många brister i väst legitimerar väll rimligtvis inte Irans system.

    Betyder det att för en miljon människor demonstrerar så står även 69 miljoner på samma sida. En muslim kan teoretiskt sett bli statsminister, sen om majoriteten av partiet eller befolkningen vill ha en muslim som statsminister är ju en annan femma. Det är väll knappast säkert att den svenska befolkningen ens vill ha en statsminister med traditionellt kristna värderingar.

    Men det är ju egentligen frågan om inte dessa länder som vill förbjuda olika religiösa symboler osv inte bryter mot religionsfrihet osv. Men som sagt det finns ju massa saker i väst som inte är bra. Dessa saker bör motarbetas och jag är mer än villig att erkänna dess brister. Skulle gärna vilja att det debatterades mer i Sverige vad en demokrati bör innebära och vilka brister vi har i dagsläget. Bristerna finns såklart men det gör väll knappast Iran till ett bättre land. Skulle gärna vilja att de skulle bli mer demokratiskt både i väst och i mellanöstern. Tror det här med demokrati är svårdefinierat och betyder olika för olika människor därför blir det en svår diskussion.

    Vilket system föredrar du, Irans eller Sveriges?

  21. Bahlool skriver:

    Verkar som om man måste vara registerad för att kunna citera..ska försöka hitta ett tillägg som löser problemet..

    Bara för att reta dig, ett citat till 😉

    Betyder det att för en miljon människor demonstrerar så står även 69 miljoner på samma sida. En muslim kan teoretiskt sett bli statsminister, sen om majoriteten av partiet eller befolkningen vill ha en muslim som statsminister är ju en annan femma. Det är väll knappast säkert att den svenska befolkningen ens vill ha en statsminister med traditionellt kristna värderingar.

    Jag satt och tittade på svt morgontv några dagar sedan, då sa deras expertjournlaist om mellanöstern, att majoriteten av iranierna är bakom Ahmadinajad. Problemet med exiliranier och med väst är att ni lever i förhoppningen att folket är emot regeringen eller systemet. När Ayatollah KHomeini dog, så slogs över 10 miljoner (västerländska reporters siffror) om att komma honom nära..det tog trupperna 3 dygn att få tag i hans kvarlevor. Vi talar här inte om några araber som är vana vid att förtryckas, vi talar om ett folk som gång på gång på gång demonstrerat och sagt sitt om ledarna.
    Det iranska systemet är inte perfekt men jag har bara hört av några få i exil, som inte vet bättre, om att det iranska systemet är hotat. Jag var i Iran 86, systemet var uppbyggd på att en massa fattiga och förttryckta fick extra förmånar genom systemet, de fattiga massorna är många och det är ett fåtal rika som retar sig på att de inte får knulla runt eller festa runt. Såg en dokumentär på youtube, om hur de samma ungdomarna som vill ha demokrati, älskar sina droger och sitt alkohol, tror du verkligen att de är representativa för den iranska majoriteten? En majoritet som är tysta idag, men som till fullo stödjer systemet.

    På samma sätt som du menar att europeer inte skulle stödja en kristen eller ateist, så anser shiiterna i Iran att de inte kan stödja något annat än en religiös ledare. Vi kan ju se liknnade när Saddam, en man som hatade religionen, plötsligt blev ”religiös”, han tom sa dödsbönen innan han hängdes, massorna är religiösa, de vill inte ha en jude en kristen eller en ateist vid makten. Så att systemet följer folkets vilja, genom att försvåra för sådana individer, är väl det mest demokratiska?

    Bristerna finns såklart men det gör väll knappast Iran till ett bättre land. Skulle gärna vilja att de skulle bli mer demokratiskt både i väst och i mellanöstern. Tror det här med demokrati är svårdefinierat och betyder olika för olika människor därför blir det en svår diskussion.

    Vilket system föredrar du, Irans eller Sveriges?

    Det är ju på samma sätt i Iran, i Iran har det sysstem med vilayat al faqih diskuterats i det oändliga, man har både reformister och mer hårdnackade religiösa element, så det är inte så att man är en diktatur där du inte får yttra dig negativt eller på ett annat sätt. Måste jag föredra ett system? Jag gillar inte den hyckleriska demokratin vi ser i väst, men så länge jag lever under det systemet så anpassar jag mig och förfäktar och försvarar dess rätt. Jag är ingen anhängare av vilayat al faqih systemet, det är bara ett fåtal shiiter i Iran/pakistan..de flesta shiiterna menar att makten tillhör vår Messiahs och att vi inte ska blanda oss i politiken, men jag är en mellanting..jag vill ha en shiastat, och så länge vi har en shiastat så har vi shiiter det mkt lättare..faller Iran, faller shiaislam och då kommer du se blodbad efter blodbad..men den tiden vill jag inte tillbaka till, så jag föredrar det minst onda av tingen, och det är en shiitisk stat med Khameini som ledare.

  22. Beck skriver:

    Men jag kan inte förstå att de religiösa ledarna måste kontrollera politiken om ändå folket är religiösa. Det skulle väll fungera lika bra med Ahmadinajad som ledare om folket så gärna vill ha honom. Det är det jag ser som odemokratiskt bland annat för även om många är troende muslimer så kanske de inte vill att någon annan ska reglera deras tro. Alltså jag menar de religiösa ledarna ska väll inte behöva ha ensamrätten på hur man ska tro och vilka regler man ska leva efter. Du som bor i Sverige och är muslim får ju leva efter din religiösa övertygelse. Det är ju ingen som hindrar dig och det är ju jättebra att du funnit en väg som du trivs med. Det ska väll inte behöva finnas någon hög ledare som säger till dig hur du ska leva din tro och vem säger att han har mer rätt än dig. Varför ska dessa religiösa ledare behövas i ett samhälle om folk ändå är religiösa? Varför ska dom ha rätten att kontrollera andra människor så att de lever efter islam på det sättet som de vill?

  23. Maryam skriver:

    Åh, snälla Bahlool svara på Becks inlägg snart! Det är en så vansinnigt intressant diskussion som bara inte fåår ta slut ännu!

  24. Bahlool skriver:

    Det shiitiska systemet är uppbyggd i en hierarchi..högst upp är Messiahs, under honom finns de högst rankade Marja, Ayatollahs som har just ensamrätt på tolkning. Det beror på att de är insatta och har de rätta verktygen (Koranen, hadithkunskaper mm) om du som shiamuslim kommit långt i dina kunskaper i islam, då kan du ckså tolka, men utan dessa kunsakper blir du som Osama bin ladin coh resten av psykfallen, du kommer tolka hej villt och kan förleda många människor

  25. Bahlool skriver:

    Maryam your wish is my command

  26. Beck skriver:

    Maryam: Då får vi väll fortsätta diskussionen då. Hehe frågan är om inte Bahlool börjar tröttna en aning på den =).

    Jättebra då kan de människor som VILL lyssna på de ledande religiösa männen göra det. De kan leva sina liv efter deras ord, de kan bära slöja, de kan göra allt annat som dessa tycker är viktigt enligt guds lära. Men de som inte vill borde inte heller behöva. Det är några eller många människors tro men inte allas. Jag tycker det är tragiskt när en liten skara män ska ska tvinga andra människor att leva efter vad de tror på. Tro borde vara var och ens egna angelägenhet och ingen annans. Innan revolutionen fanns det ju många troende muslimer men många gick trots det utan slöja osv. Så det är förmodligen många som lever sitt liv med tvång trots att de är religiösa.

  27. Bahlool skriver:

    Nu är du ute och cyklar min vän, så du menar de av oss i Sverige som vill följa de lagar som passar oss, ska göra så, de som inte vill följa de lagar som passar oss, ska inte behöva? De här lärda du syftar på är lagstiftare, och folk får faktiskt följa lagen där de bor, det gör jag i Sverige, det gör du i Sverige, varför ska man ha skilda lagar i Iran? Du behöver inte tro men du måste följa lagen om klädsel..

  28. Beck skriver:

    De lärda sätter sig alltså över presidenten och stiftar lagar. Det borde vara de folkvalda politikernas roll, inte några som ha har företrädesrätt på tron. Därför är det ingen demokrati. Det är en skendemokrati. Att de lärda stiftar lagar är det gör att Iran omöjligen kan vara en demokrati. Politiker som inte har rätt att stifta lagar är i stort sett maktlösa och det är det mest grundläggande maktverktyget politiker har. Som sagt du kan tycka att Irans system är bra men det kan omöjligtvis vara en demokrati. Jag skulle också följa Irans lag om jag reste till Iran men jag skulle ändå tycka att politikerna borde stifta lagarna.

  29. Bahlool skriver:

    De lärda är ju folkvalda 😛 Den iranska demokratin ser till att folk blir valda till riksdagen, ofta är det just lärda som fått denna uppgift av folket. Så jo det är en demokrati…tror du borde läsa lite om iranska statens konstitution 😉

  30. Beck skriver:

    Så du menar att det inte förhåller sig så här:

    ”Väktarrådet (persiska: شورای نگهبان قانون اساسی, Shora-ye Negaban-e Qanun-e Assassi, oftast bara Shora-ye-Negaban) är en självständig icke-folkvald institution i det iranska statsskicket och består av sex mullor (troslärda) samt sex jurister. Den högste religiöse ledaren i Iran utser de sex troslärda. Chefen för rättsväsendet, som själv är utsedd av den högste religiöse ledaren, rekommenderar väktarrådets jurister men dessa utses av den högste ledaren. Väktarrådet har en central kontrollerande roll i Irans politik då den godkänner kandidater till de folkvalda institutionerna parlamentet och expertrådet samt presidenten. Detta råd, ej att förväxla med det så kallade expertrådet, har bland annat som uppgift att värna mot lagstiftning och andra förslag som kan vara ‘skadliga’ för statsskicket.”

  31. Beck skriver:

    ”Expertrådet, även expertförsamlingen (persiska: مجلس خبرگان رهبری, Majles-e-Khobregan), i Iran består av 86 skriftlärda som utses i allmänna val. Vilka som får kandidera bestäms av väktarrådet. Expertrådet har som uppgift att välja den högste andlige ledaren i Iran, samt i teorin även skulle kunna avsätta den högste ledaren. Rådets ordförande är för närvarande ayatollah Ali Akbar Hashemi Rafsanjani.

  32. Bahlool skriver:

    Har jag inte heller sagt, men de här har en ”veto” rätt, på samma sätt som USAs president har veto över förslag lagda av kongressen osv..Men majlis där antar man lagar, om en lag kommer tillstånd som bryter mot författningen, då läger sig expertrådet in . Du kan se det som en slags författningsdomstol.

  33. Beck skriver:

    Hehe vilket krångligt system för en västerländsk demokrat. Jag ska läsa lite mer om Irans system för att verkligen förstå det. Men den absolut högsta religiösa ledaren, kan den avsättas?

  34. Bahlool skriver:

    Japp av väktarrådet, ett råd bestående av ett antal högsta ledare..så han är inte som påve. Då måste han verkligen gått snett för att bli avsatt dock. Khameini har inte brutit mot lagen,man lät olika instanser kontrollera ifall det skett något fusk, man fann att det var ett litet antal fusk i valen och att det mesta gick rätt till..vad mera kan man begära?

  35. Beck skriver:

    Ok nu har jag pluggat på lite om det iranska systemet. Rent spontant kan man se att det iranska politiska systemet är mer demokratiskt än många andra länder i regionen. Tror att det finns utrymme för förändring i systemet och de islamska värderingarna i systemet kan ha en förmåga till förändring. Ser ut som systemet är så pass demokratiskt så att förändring är möjlig till en viss gräns. Men däremot ser jag vissa problem med att den högste religiöse ledaren har mer makt än presidenten. Tror att både folket i Iran och övriga världen skulle uppfatta systemet som mer demokratiskt om den folkvalda presidenten stog högre upp än den religiösa ledaren. Om man nu nödvändigtvis vill ha en religiös ledare med så stor makt så skulle jag tycka det vore bättre om folket valde honom som en president. Tycker trots att jag tycker att systemet är mer demokratiskt än många andra länder i regionen så går det inte komma ifrån att systemet inte är helt demokratiskt även om folket till en viss mån kan påverka till förändring.

    Ser du något problem med att ge presidenten mer makt än den högste religiöse ledaren?

  36. Anders skriver:

    Beck, hur kan du efter att ha läst på om det Iranska systemet påstå att det är demokratiskt till en viss del och att det finns möjlighet för folket att förändra??????????? Det finns väl inget i det Iranska systemet som är demokratiskt. Som du tidigare skrivit kan inte de Iranska folket fritt välja vilka ledare och vilka parlamentsledamöter de vill ha,då dessaskall godkännas av väktarrådet och då det är de 86 rättslärda och ledaren som väljer representanter till väktarrådet således inte det Iranska folket. Att det sedan är de rättslärda som tillsammans med ledaren avgör vad som är rätt är väl inte heller demokratiskt.Regimen i Iran dömmer folk till döden för att de hädat Gud? Hur kan de rättslärda hävda att demonstranterna hädat mot gud eller brutit mot guds lagar? Vem vet vad Gud tycker är det så att de rättslärda och ledaren har direktkontakt med Gud? Är inte de rättslärda, väktarrådets och ledarens tolkning om vad Gud tycker subjektiv? Bahlool! Eftersom det finns en rad olika sätt som koranen tolkas, kan man undra varför just dessa rättslärda tolkar rätt( olika tolkningar finns ju i sunni, shia,sufister m.m. Vad säger att Muhammed överhuvudtaget stod i direktkontakt med Gud, han kanske också tolkade helt efter eget huvud och skrev ned det han tyckte var riktigt. En skrift som skrevs för 1400 år sedan vad kan den ha för bärighet på dagens förhållanden? Bibeln som också är myckt gammal har ju moderniserats och omtolkats efter hur världen ser ut idag. När skall Koranen moderniseras och anpassa sig till dagens moderna tid? Är det inte så att Iran ligger 600 år efter den moderna världen pga att Koranen är 600 år yngre än bibeln.

  37. Bahlool skriver:

    Peter är det ens lönt? När en människa inte känner till de fundamentala och enkla delarna av en religion eller sekt och ändå tar sig rätten att döma dem och diskutera dem, då är det inte ens lönt att bemöta honom. Ja du har rätt. iran är 600 år efter den moderna världen, därför oroar sig du och dina sionistiska vänner för vad Iran gör och inte gör. Det är även varför du och dina gelikar dömer Iran, efter ”moderna” lagar och regler, som förbjuder muslimer att välja en egen väg.
    Överallt i världen finns det i demokratier krav och regler som avhåller vissa personer eller individer att ställa upp i val. Eller menar du att jag kan ställa upp i presidentvalet i USA? I väst dödas man inte för sina tankar eller för att man hädat gud, men man dödas, sätts i fängelse, förs bort och man torteras ifall man hädar de nya minigudar man skapat sig i väst, yttrandefrihet, judeutrotningen, Israel osv.
    Du är en skön liten hycklare och du är så banal, så enkel, så simpel i ditt tänkande, att det som sagt inte är lönt att bemöta dig, men jag har inget bättre för mig 😉
    hamas vann i demokratiska val, ändå klagar du. När Israel mördar och förtrycker miljoner, då tycker du att det är demokrati rofl…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up