• En massaker kontra en massaker

    Idag rapporterade DN.se om en massaker på en militärbas i USA. Kommentarerna och bloggarna som diskuterar mördaren och morden, är överlag negativa mot islam och muslimer.  Vissa hävdar att vi har en grupp ibland oss som är en fara för oss i väst. En annan (en av förgrundsgestalterna för SD) försöker även den frossa i att en person, som dricker alkohol, som blivit mobbad och förnedrad av sina kollegor i armén, valde att angripa soldaterna som just skulle iväg för att mörda barn och kvinnor i länder som Afghanistan och Irak.

    Bloggarna bryr sig mycket om denna persons härkomst, han är född i USA men det spelar ingen roll, utan hans religion spelar roll, hans föräldrars härkomst spelar roll. Vi har alltså återgått till medeltiden, då man straffades för att ens föräldrar var brottslingar. Nu straffas man för att ens föräldrar var muslimer/araber. En av islamofoberna kallar skytten för ”jihadist”. Jihadist betyder en person som kämpar jihad för islam. Frågan är ju varför han inte sköt någon tidigare? Han har ju varit på förläggningen en längre tid och jobbat för den amerikanska armén i över fem år.

    Samtidigt rapporteras det om en ensam mördare i Florida, som gick till sin gamle arbetsplats och där sköt ihjäl en person och sårade fem andra. Denna man begick också en ”massaker”, men enbart en enda bloggar om honom, ingen kommenterar ifall han är vit eller röd, ingen bryr sig ifall han är muslim eller kristen.

    Vad är skillnaden mellan en massaker och en annan? Är det religionen? Ligger skillnaden i en persons härkomst, eller hans föräldrars härkomst? Varför skriver så många om en mördares religion men skiter fullständigt i den andres religion och härkomst?

    Frågor som jag enkelt kan besvara med, rasism och islamofobi. Förr i tiden så tyckte folk att judar hade en genetisk defekt som gjorde dem till tjuvar och girigbukar, idag har vi en gen som gör  muslimer (konvertiter eller ej) till mördare och brottslingar.

    En märklig sak med bloggarna och de som kommenterar fallet, är att de inte brukar bry sig om när USA mördar oskyldiga, de bryr sig inte om när USA skjuter ihjäl barn och kvinnor i Afghanistan och Irak. Det verkar som om amerikanska soldaters liv är mera värda än muslimska barn och kvinnor, eller är min analys felaktig? Finns det ingen rasism i bloggare som talar om jihad och om muslimsk fanatism?

7 Responsesso far.

  1. Darius skriver:

    Det här är skitsnack!!! det är zionisterna som ligger bakom detta för att hetta till sakerna där nere! nice show men bara idioter går på den 🙂

  2. Rätt tolkning av Islam skriver:

    Det rapporteras även att mannen klädde på sig en speciell viss muslimsk klädsel och hade sålt sina saker för och sade hejdå till grannarna. Detta hade mannen inte gjort innan!

    11 sept Terroristerna hade bott i USA i många år bland den amerikanska befolkningen och blivit utbildade till piloter av amerikanska lärare. Ändå mördade de folk!!!

  3. Denta skriver:

    Shit också nu kommer USA bomba sönder nåt land eller några länder till, GUD bevara oss från USA´s ondska, igen folk kommer bli hemlösa och blir invandrare andra länder.

  4. Bahlool skriver:

    japp denta, orsak och verkan…

  5. parre skriver:

    hittade en väldigt bra video om irans historia och dess realtion till usa, check it out http://www.youtube.com/watch?v=MYz2yg_fqt0

  6. Bahlool skriver:

    tack parre ska publicera den

  7. Rätt tolkning av Islam skriver:

    Om författaren: Hedi Bel Habib, fil doktor i antropologi och psykologi. Har tidigare deltagit i flera samhällskritiska debatter.

    Som antropolog är min uppgift att endast ur ett renodlat analytiskt och logiskt perspektiv lägga fram nutida och historiska data för att motverka ideologisk åsiktsmanipulation som syftar till att försvåra en demokratisk dialog och destabilisera samhället. Syftet är att underlätta dialog så att olika religioner och sekulära livsåskådningar i Sverige kan samsas inom ramen för en sekulär demokrati.

    Debatten om islam har förts med hjälp av förvrängning av innehåll och manipulativ textanvändning i ett medvetet propagandasyfte för att destabilisera det demokratiska samhället. Om metoden inte offentligt granskas kan åsiktsmanipulation bli en del av det offentliga samtalet, vilket är ett grundläggande hot mot demokrati och samhällsstabilitet. En objektiv granskning visar att koranen innehåller alla ingredienser för en demokratisk islam. En bredare samhällsdialog behövs därför som alternativ till den pågående destruktiva propagandan.

    Källa: http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/06/sa-kan-sverige-forena-demokrati-och-islam

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up