• En ny intifada?

    Gång på gång har Israels ockupation lett till att unga palestinier mördas när de står upp mot ockupationen. Gång på gång vänder västvärlden sina ögon bort från de massakrer som begås mot det palestinska folket. Gång på gång blir det värre.

    Ingenstans i världen accepteras det som försiggår i Israel, ingen vågar yttra sig negativt om Israel, för då är man en antisemit, man vill mörda judarna. Logiken i detta finns inte, men ändå är rädslan stor. Vi har politiker som Federley som öppet stödjer denna stat, som har över 40 resolutioner emot sig. När fuskande Musavi anhängare försökte göra om valet, då gick många ut på gatorna i väst och stödde dem, vart är dessa nu när det gäller det palestinska folket?

    Man har ofta velat förstöra den muslimska Al Aqsamoskén, ska världen öppna sina ögon först när det verkligen skett? Den tredje heligaste byggnaden i den muslimska världen. Om den förstörs, då är det slut på freden, då kommer Al Qaidah och andra grupper få ännu mera ved på elden.

    boytank

    När ska hyckleriet sluta? När ska folk i väst öppna upp sina ögon? När ska man sätta ner foten? När ska man säga nog är nog? Hur många fler barn ska dö? Hur många fler kvinnor ska sättas i fängelser?

    Intifada, arabiskans ord för att skaka av sig (ockuaptionen) eller att vakna upp från sömn på ett abrupt sätt. Ni må ha glömt barnen som dog, det har inte jag..

    Israel, den sista apartheidstaten, måste stoppas!!

    Tempelbråk i Jerusalem kan bli tändande gnista – DN.se.

    Post Tagged with , , , , ,

34 Responsesso far.

  1. cecilia skriver:

    oj här har det hänt grejor ser jag 🙂
    jag trodde nästan att jag kommit till fel blogg först! HAHA vad fint du har gjort det 🙂

  2. Bahlool skriver:

    rofl tack syrran 😉
    Måste förnya mig 😛 du skriver för sällan hahaha du får vara lite mera aktiv:P

  3. Johan skriver:

    Jag tror det kommer att hända när båda sidorna slutar anklaga varandra för att ensidigt vara den som vägrar anpassa sig. Som du skriver, kritiserar man israel är man antisemit, och kritiserar man muslimerna är man islamofobiker. Och båda sidorna använder terror för att förtrycka den andra och skada civila. Du skriver att du tycker att hyckleriet borde få sluta, jag tycker att du kanske skulle börja med dig själv. Man måste vara två för att slåss, och det är inte enbart en sida som dödar kvinnor och barn.

  4. Bahlool skriver:

    Johan att jämföra de som ockuperas, de som mördas i tusentals, de som inte har de avancerade vapnen som Israel besitter, med staten som ockuperar, staten som bryter mot FNs resolutioner osv, är väl ändå att ta i? Palestinierna är allt annat än oskyldiga. Dock måste man titta på saken ur logisk synvinkel. Är det palestinierna som ockuperar andra länder? Nej, det i sig är ett brott, är det palestinierna som mördat tusentals och fördrivit hundratusentals? Nej det är ett brott. Så vad kvarstår? Jo att båda två sidor mördar. Förutom det så har Israel begått fler brott och mördat fler människor…
    Man måste inte vara två för att slåss, om jag slår till dig och du försvarar dig, är det då också ditt fel att du försvarar dig? Nej, du har mer rätt på din sida än jag..

  5. Johan skriver:

    Det beror ju helt på hur man försvarar sig, och man måste vara två för att slåss, annars är det skuggboxning eller något liknande. Jag pratade inte om proportioner, men visst, israel har dödat fler soldater än palestina. Men inget av det här gör det ju rätt för endera sidan att mörda oskyldiga, eller tycker du att det är helt okej att mörda oskyldiga om man kan hävda att det var i självförsvar?

  6. Bahlool skriver:

    Nope mord på oskyldiga är aldrig acceptabelt. Men jag tror att det stora problemet här idag är faktiskt Israel, araberna var det förr.

  7. Johan skriver:

    Om man läser DN artikeln som du hänvisar till får man intrycket att en egyptier är det stora problemet just nu, jag är lite lat, skulle du kunna länka till en inte lika vinklad artikel? Tack.

  8. Jonas skriver:

    ”att jämföra de som ockuperas, de som mördas i tusentals, de som inte har de avancerade vapnen som Israel besitter, med staten som ockuperar”

    Bahlool du kommer aldrig att komma vidare med detta logiska felslut. Du låtsas att konflikten började med ”ockupationen”.

    Inget kunde vara mer felaktigt. Det fanns ingen ockupation förrän arabvärlden anföll Israel. Attackerna från Gaza, efter att ockupationen avslutats där, är ännu ett bevis för att ockupationen aldrig varit en orsak till arabiskt våld utan en konsekvens.

    På samma sätt är det med ”fördrivning”. När Israel deklarerade sin självständighet välkomnade man den arabiska minoriteten i den judiska staten att kämpa tillsammans med den judiska majoriteten för allas bästa och för utveckling. Arabvärlden vägrade och startade ett utplåningskrig, med den öppet deklarerade avsikten att utföra ett folkmord på judarna. Arabarméerna fördrev eller mördade alla judar i Judén-Samarien (Västbanken) i jerusalems judiska kvarter och resten av Gamla Stan samt i Negev. Ingen jude tilläts fly.

    I samband med det kriget beslöt också många araber att gömma sig i grannländerna i väntan på att arabarméerna gjort jobbet färdigt. Enligt historiker valde 90 % av de arabiska flyktingarna att fly på eget bevåg, utan att tvingas.

    Så när du försöker lägga skulden på Israel för det som araberna öppet och tydligt hade för avsikt att göra, så begår du grov historieförfalskning. Du har svalt arabisk propaganda. Det är inte min åsikt utan det kan du läsa i historieböcker (och då menar jag inte icke-historikern och den antisinistiska marxistiska ideologen Ilan Pappé, som själv erkänt att han inte baserar sig på fakta).

  9. Jonas skriver:

    ”Men jag tror att det stora problemet här idag är faktiskt Israel, araberna var det förr.”

    Fel. Arabernas beslut och handlingar ”förr” (inkl. terror och krig) har format hur situationen ser ut idag, med exempelvis anti-terrorbarriär m.m.

    Araberna är ansvariga för sina handlingar som alla andra och kan inte låtsas att konsekvenserna av deras handlingar är frikopplade.

    Detsamma gäller om de startar en tredje intifada. Den kommer de att förlora precis som de tidigare två. men denna gång kanske konsekvenserna för dem blir ännu värre, eftersom den nuvarande regeringen inte kommer att acceptera mera förnedringar från de palestinska araberna.

    Netanyahus högerregering har redan accepterat skapandet av en demilitariserad palestinsk stat under villkor att araberna accepterar den judiska staten. Abbas har sagt nej.

  10. Bahlool skriver:

    Johan jag brukar läsa på den här sidan, den har lite mera fördjupad inblick i frågorna
    Sen kommer man nog inte hitta för många ”o”vinklade artiklar
    http://www.countercurrents.org/cook081009.htm

  11. Jonas skriver:

    Här är en källa för det israeliska perspektivet byggt på fakta:

    http://tinyurl.com/ysepr

    Här är en till källa:

    http://www.palestinefacts.org/pf_history.php

  12. Bahlool skriver:

    Jonas du är ett stort troll lol..judarna började med terror och de fick en egen stat..en stat som ockuperade palestinsk mark, det i sin tur resulterade i terror från araberna..1+1= 2 inte 3 inte 4, bara i din värld kanske ;_)
    Demitiliserad? Du förstår inte, palestiniernas rätt är inte förhandlingsbar..du bestämmer inte vad för stat palestinierna ska ha. Israel fruktar en intifada mera än araberna, trust me on that ;_) Du tror väl inte att världen, som börjat öppna upp sina ögon för israels terror, skulle tolerera blodbad som ni sionister brukar älska att utföra? Fred, demokrati och lugn har inte gett något..över 8 månaders vapenvila och vad har man fått? Inget..bara fler hot. Jag hoppas det blir en ny intifada, även om det kommer kosta mkt blod..

  13. Bahlool skriver:

    Rofl ja, allt som kommer från Israel är fakta..allt som går emot Israel är lögn 😉

  14. Bahlool skriver:

    Konflikten började med invandrande tjuvar. Konflikten startade med sionismen. Konflikten startade med att en invandrande grupp menar sig ha Guds tillstånd att skapa något de lämnade över 2000 år sedan. Det är där din logik haltar. Du tror att det är acceptabelt att ta över landet för judar och därmed startar din tideräkning efter dessa händelser..

    Över 400 arabiska byar förstördes, tusentals mördade civila palestinier (DAr Yassin är mest känt) Skulle det vara ett välkomnande 😉
    Du ljuger så du blir röd hehe…

    Jag läser inte judsika historieböcker men västliga..jag läser inte arabiska tidningar eller böcker. Så där har du fel igen..Illan Pape är bara en av dem jag läst han är jude och om du inte ens tror på judar så visar det på din antisemitism ;_)
    Chomsky har väl också fel? Han är väl också jude..willhelmsson som du hatar är väl också jude? Finns många fler kändisar 😛

  15. Jonas skriver:

    ”Du tror väl inte att världen, som börjat öppna upp sina ögon för israels terror, skulle tolerera blodbad som ni sionister brukar älska att utföra?”

    Lol. Israel har inget annat val än att försvara sig mot palestiniernas försök att mörda civila israeler. Det handlar inte om nöje. Ingen i Israel bryr sig om extremvänsterns protester, eftersom de står på arabernas sida, och stödjer därmed våldet.

    Angående demilitarisering så hänvisar jag dig till vår tidigare diskussion. Du behöver inte upprepa samma mantra igen 😉

    ”judarna började med terror och de fick en egen stat..en stat som ockuperade palestinsk mark”

    HAHA! 🙂

    Svara på alla dessa frågor: Vem styrde området före 1948? Vems styrde området under de föregående 400 åren? När har det funnits en arabisk stat i området? Sedan när började områdets araber kalla sig ”palestinier”? Ställde araberna krav på en egen stat när Västbanken och Gaza var ockuperade av araber mellan 1948 och 1967?

    Sanningen är att området alltid har varit multietniskt, och att judarna är den folkgrupp som har haft längst koppling till området, och dessutom haft egen självständighet i området tidigare, med Jerusalem som huvudstad. Något som aldrig araberna haft eller velat ha. Området har aldrig varit ”palestinsk mark” i betydelsen ”arabisk”. Om du vill hävda motsatsen så ska du lägga fram bevis (vilka inte finns). 😉

  16. Bahlool skriver:

    Ja du har rätt..intifada på ockuperad mark, där småpojkar kastar stenar är ett stort hot mot israeler 😉
    Inte mitt fel att nationalismen kom in i folks skallar. Araberna ville ha en egen stat, något engelsmännen lovade dem, samtidigt som de lovade judarna ett eget land. De valde inte Argentina så de tog ett annat folks land istället. Vad mig anbelanger får araberna gärna ha ett storarabien, där finns inget problem. Området var arabiskt, styrt av en massa sultaner, emirer och kalifer. Är området plötsligt judiskt bara för att ingen tror på nationalismen innan den kom till mellanöstern?
    Alltså det är ett märkligt och ologiskt resonemang att ett folk som kanske var några få procent, plötsligt tog in sina släktingar från anrda länder och började ställa krav..lool kan jag bara säga 😉

  17. Jonas skriver:

    Fräscht att du stödjer Lars Wilhelmsson, Bahlool. Om inte annat visar det felet i din fördomsfullhet.

    ”Konflikten började med invandrande tjuvar.”

    Ja, araberna från omkringliggande länder stod för 40 % av invandringen till området, där de sökte sig till de städer som judarna hade byggt upp i jakt på jobb och bättre hälsovård.

    ”menar sig ha Guds tillstånd att skapa något de lämnade över 2000 år sedan”

    De ”lämnade” ingenting. De blev fördrivna till Babylon och senare av romarna, och sedan av andra ockupanter inkl. mamelucker och araber. Men det där om Gud var intressant. Vad skulle du säga om Al-Aqsamoskén sprängdes? Den är ju bara något som handlar om Gud, eller? 😉 Och jerusalem figurerar inte ens en enda gång i Koranen! 🙂

    ”Du tror att det är acceptabelt att ta över landet för judar”

    Det togs inte över. Judarna har bott där hela tiden. De som återvände till det brittiskstyrda området köpte mark, som araber och andra sålde. Arabisk rasism är jag helt ointresserad av. Om araber inte gillar att detta är judisk mark så kan de återvända till Arabiska halvön.

    ”Över 400 arabiska byar förstördes, tusentals mördade civila palestinier”

    Det påstår araberna, ja. Hur många judiska byar förstördes i det arabiska invasionskriget och hur många judar mördades? Kom inte och gnäll om ett krig som ni startade!

    Nu kan vi bara ”hoppas” på att araberna startar en tredje intifada 🙂

  18. Bahlool skriver:

    Wow jag nämnde flera judar och du hakar upp dig på en enda..lol..nice try 😉

    Ja, araberna från omkringliggande länder stod för 40 % av invandringen till området, där de sökte sig till de städer som judarna hade byggt upp i jakt på jobb och bättre hälsovård.

    Du vet vilka som invandrade och stal landet..

    De ”lämnade” ingenting. De blev fördrivna till Babylon och senare av romarna, och sedan av andra ockupanter inkl. mamelucker och araber. Men det där om Gud var intressant. Vad skulle du säga om Al-Aqsamoskén sprängdes? Den är ju bara något som handlar om Gud, eller? 😉 Och jerusalem figurerar inte ens en enda gång i Koranen!

    Du tar upp det här med Koranen och Al Aqsa hela tiden, konstigt vore det väl om det nämns i Koranen när Koranen kom före Kalif Umars tid och det var han som byggde det..suck..OM de blev fördrivna, mördade eller torterade, spelar ingen som helst roll. Ingenstans har ett folk rätten att kräva tilbaka något de gav upp 2000 år sedan. Vi talar om nutid om humanismen och om dagens regler..vi har gått över det här innan så sluta med samma trollargument?

    Det togs inte över. Judarna har bott där hela tiden. De som återvände till det brittiskstyrda området köpte mark, som araber och andra sålde. Arabisk rasism är jag helt ointresserad av. Om araber inte gillar att detta är judisk mark så kan de återvända till Arabiska halvön.

    Samma argument igen…samma ologiska argument. Du får köpa mark, men du får inte köpa mark och utropa en egen stat! Några få procent judar bodde där hela tiden..men ingen av dem ville eller skapade sig en egen stat lol…

    Det påstår araberna, ja. Hur många judiska byar förstördes i det arabiska invasionskriget och hur många judar mördades? Kom inte och gnäll om ett krig som ni startade!

    Nu kan vi bara ”hoppas” på att araberna startar en tredje intifada

    Klart du hoppas på sånt..så du och dina gelikar kan mörda lite fler barn 😉 Det är ju bara araber hehe..Kriget startades pga den aggression som invaderande judar begick..lol nyss var de polacker, tyskar och ryssar, plötsligt hade de ett land i mellanöstern..du vet vad som skedde med korstågsförarna? 😉 De hävdade samma dynga..och sen fick de en spark i röven..utvecklingen kommer att gå förbi Israel 🙂

  19. Gunilla skriver:

    Bahlool. Varför skriver du om ämnen som du inte behärskar?
    Jonas äger dej ju totalt. Du är förnedrad i din okunnighet.
    Men du tillhör väl antagligen dom där som medvetet sprider lögner och islampropaganda.

  20. abbe skriver:

    Snälla , Al-Qaida har aldrig attackerat Israel och kommer nog aldrig att attackera Israel. Al-Qaida är en organisation skapad av USA och Israel.

  21. Bahlool skriver:

    ”gunnilla” en gång kallar du dig för Gjdod, en gång för Mona. S enda gångerna du skrivit här har varit när du varit hatfylld eller islamofobisk..det är klart du anser att Jonas äger mig totalt, för allt ajg säger strider mot det du tror på, en värld utan islam där stater som Israel har rätten osv..ska du ändra namn så borde du ändra ip också eller göra som Jonas, använda nya hela tiden 😉

  22. Bahlool skriver:

    sant abbe men al Qaidah får stöd av folk för att de använder sig av slogans till stöd för palestinierna. Det är som med Saddam, han gjorde knappt något för palestinierna men de älskade honom för han snackade mkt om Palestina..

  23. Jonas skriver:

    Det börjar bli tråkigt, eftersom du tror att upprepning gör en lögn till fakta. Då kan jag syssla med konstruktiv debatt någon annanstans.

    Wow jag nämnde flera judar och du hakar upp dig på en enda

    Du utgår från den direkt korkade uppfattningen att en jude inte kan vara antisemitisk, i likhet med Lars Wilhelmsson. Ett så urbota dumt argument gör att det är svårt att ha förtroende för dig.

    Du vet vilka som invandrade och stal landet.

    Ja, arabernas muslimska arméer 636 e.kr, och i nutid genom illegal arabisk invandring (läs ottomanska och brittiska rapporter från den tiden). Det framgår till och med att den illegala arabiska invandringen fick effekten att fördriva judarna.

    Du tar upp det här med Koranen och Al Aqsa hela tiden, konstigt vore det väl om det nämns i Koranen när Koranen kom före Kalif Umars tid och det var han som byggde det

    Försök inte. Muslimer har försökt förklara att Aqsamoskén skulle vara den ”avlägsna moskén” som nämns i Koranen, vilket är en omöjlighet eftersom den inte var byggd då. Men det är bra att du erkänner att den inte kan ha varit platsen för Muhammeds resa på monstret Buraq till himlen. Al-Aqsa blev ”helig” som ett resultat av en maktstrid mellan Umayyaderna i Syrien och de styrande i Mecka. Man ville flytta maktcentrum till Shams (Syrien) och hittade därmed på historien om Aqsamoskén. Om den byggdes långt efter att Koranen kom så kan den inte vara helig, särskilt inte eftersom platsens beskrivning inte överensstämmer med hur den ”avlägsna moskén” beskrivs i Koranen (det stod inte ens någon byggnad på Tempelberget vid tidpunkten för Koranen).

    OM de blev fördrivna, mördade eller torterade, spelar ingen som helst roll. Ingenstans har ett folk rätten att kräva tilbaka något de gav upp [sic] 2000 år sedan.

    Vem bestämmer det?
    Judarna återställde sitt land genom fredsförhandlingar med Sharif Hussein med ottomanerna med britterna med araberna, och hela världssamfundet skrev ett mandat där det står att området är kopplat till judarna och att deras nationalhem ska återuppbyggas på allt område väster om Jordanfloden (området öster om floden undantogs tillfälligt). Alltså har judarna återupprättat sitt nationalhem genom fred och överenskommelser och genom hela världssamfundets stöd i Nationernas Förbund. Det är endast araberna som har valt att använda våld för att fördriva och utplåna judarna och Israel.

    Du får köpa mark, men du får inte köpa mark och utropa en egen stat!

    Se ovan. Världssamfundet hade ett bindande åtagande att bidra till återupprättandet av judarnas nationalhem så ditt prat är bra prat. Araberna hade redan fått självständighet i resten av Mellanöstern och erbjöds redan 1937 även självständighet i en del av det mandatområdet, samt i hela östra mandatet (Jordanien), vilket var hela 78 % av området.

    Klart du hoppas på sånt..så du och dina gelikar kan mörda lite fler barn

    Läste jag fel när du skrev att du hoppades på en ny intifada? Får inte jag också hoppas? 😉

    du vet vad som skedde med korstågsförarna?

    Ja, araberna är lika främmande ockupanter i Landet Israel som korsfararna var. Araberna invaderade området från Arabiska Halvön. Om de går med på fred med den judiska nationen kan de dock få stanna. Annars kommer de att åka ut. Förr eller senare 🙂

  24. Bahlool skriver:

    Det börjar bli tråkigt, eftersom du tror att upprepning gör en lögn till fakta. Då kan jag syssla med konstruktiv debatt någon annanstans.

    Snälla du, du har inte haft någon konstruktiv debatt alls..allt du gjort är att försvara Israel, även när Israel har fel även när du har fått bevis emot dig så har du antytt att den som kritiserat är antisemit eller okunnig, inga belägg hade du men eftersom det kom ur din mun så måste det ha varit sant 😉

    Du utgår från den direkt korkade uppfattningen att en jude inte kan vara antisemitisk, i likhet med Lars Wilhelmsson. Ett så urbota dumt argument gör att det är svårt att ha förtroende för dig.

    Ja, självhatande jude..vi har haft den diskussionen förrut. Alla som kritiserar Israel/judendomen är alltså antisemiter eller självhatande judar..suck.

    Ja, arabernas muslimska arméer 636 e.kr, och i nutid genom illegal arabisk invandring (läs ottomanska och brittiska rapporter från den tiden). Det framgår till och med att den illegala arabiska invandringen fick effekten att fördriva judarna.

    Lol..sen talar du om att andar ljuger? 😉 jag vet inte om du är dum, spelar dum eller ifall du bara kör med såna här saker för att du är uttråkad..Landet var ottomanskt, hur kan invandring från andra delar i det ottomanska riket vara illegal arabisk invandring? Så när judarna kom, och england försökte stoppa dem (då de verkligen var illegala) då var det berättigat? För Jahve hade lovat dem landet 4000 år sedan? rofl…Så ett krig 1400 år sedan ser du som illegal? Så judarnas rov av landet från filisteer och gud vet hur många andra folk, det är inte illegalt? Sorry men du sjönk markant mina ögon när det gäller intelligens..

    Försök inte. Muslimer har försökt förklara att Aqsamoskén skulle vara den ”avlägsna moskén” som nämns i Koranen, vilket är en omöjlighet eftersom den inte var byggd då. Men det är bra att du erkänner att den inte kan ha varit platsen för Muhammeds resa på monstret Buraq till himlen. Al-Aqsa blev ”helig” som ett resultat av en maktstrid mellan Umayyaderna i Syrien och de styrande i Mecka. Man ville flytta maktcentrum till Shams (Syrien) och hittade därmed på historien om Aqsamoskén. Om den byggdes långt efter att Koranen kom så kan den inte vara helig, särskilt inte eftersom platsens beskrivning inte överensstämmer med hur den ”avlägsna moskén” beskrivs i Koranen (det stod inte ens någon byggnad på Tempelberget vid tidpunkten för Koranen).

    Muhammed måste inte ha flugit från en moskee..men platsen är just den platsen. Ni judar älskar att köra era propagandatricks..och jag måste ge dig eloge, det finns många svenskar som är naiva och tror på ditt snack 😉
    Så historiska källor hade fel, det är du och judarna som har rätt? Ja den världen måste vara mysig 😛

    Vem bestämmer det?
    Judarna återställde sitt land genom fredsförhandlingar med Sharif Hussein med ottomanerna med britterna med araberna, och hela världssamfundet skrev ett mandat där det står att området är kopplat till judarna och att deras nationalhem ska återuppbyggas på allt område väster om Jordanfloden (området öster om floden undantogs tillfälligt). Alltså har judarna återupprättat sitt nationalhem genom fred och överenskommelser och genom hela världssamfundets stöd i Nationernas Förbund. Det är endast araberna som har valt att använda våld för att fördriva och utplåna judarna och Israel.

    Det märkliga med Israel och dig, är att ni godkänner enbart avtal som är till gagn för er..men så funkar det inte med avtal. Du tar upp välrdssamfundet, men när man tar upp välrdssamfundet om apartheid eller om resolutioner emot Israel, då börjar du hyckla… Så enligt din logik, om välrdssamfundet nu bestämmer att judarna inte hör hemma där utan ska lämna området, skulle du acceptera det på fredligt vis? Som sagt..en stor stor hycklare..

    Ja, araberna är lika främmande ockupanter i Landet Israel som korsfararna var. Araberna invaderade området från Arabiska Halvön. Om de går med på fred med den judiska nationen kan de dock få stanna. Annars kommer de att åka ut. Förr eller senare

    Önskar jag fick slå vad med dig lol…Enda som räddar Israel i dagsläget är USa..och även USA kommer falla och andra stora nationer kommer ta över..tror du att Kina bryr sig om dig, ditt folk eller din version av sanningen? Försök köpa Kinas regering så kan vi se vad som sker 😉
    Tiden är på vår sida…

  25. Jonas skriver:

    du har fått bevis emot dig

    Nämn en enda seriös oberoende eller historisk källa som du har använt. Inte en enda! Istället har du använt ökända antisemiter. Du låtsas exempelvis att Wilhelmsson anklagas för antisemitism pga sin så kallade ”israelkritik”. Det har ingenting med det att göra. Han är en antisemit, och jag känner stort obehag med dig om du inte kan se det. Han fokuserar på att diskutera ”judisk mentalitet” m.m. och är övertydligt judehatisk. Istället kör du med den korkade åsikten att han inte kan vara antisemitisk för att han är jude. Det gör att det börjar bli svårt att se dig som seriös.

    Landet var ottomanskt, hur kan invandring från andra delar i det ottomanska riket vara illegal arabisk invandring?

    Faktafel igen! Varför diskuterar du saker som du inte begriper? Jag talade om den arabiska invandringen under den brittiska mandatperioden.

    För Jahve hade lovat dem landet 4000 år sedan? rofl…

    Det judiska folkets rätt till sitt historiska hemland försvinner aldrig (inalienable), och är byggt på mycket mer än vad Gud säger. Men det är märkligt att du som islamisk fundamentalist, lägger så mycket tid på att angripa just den religiösa aspekten och Guds löfte. Det är ett tecken på hur muslimer använder Gud när det passar dem, men inte annars. Detsamma när du påstår att du skulle vara för demokrati vilket är direkt i motsats mot definitionen av dig själv som islamist. Antingen hycklar du (taqyia) eller så vet du inte vad du talar om :).

    Muhammed måste inte ha flugit från en moskee..men platsen är just den platsen.

    Platsens beskrivning i Koranen stämmer inte med hur platsen på Tempelberget såg ut, så det är inte den platsen det handlar om, utan om en annan plats. Valet av plats (senare) är gjord av umayyaderna, i ett cyniskt maktspel mot Mecka.

    Du tar upp välrdssamfundet, men när man tar upp välrdssamfundet om apartheid eller om resolutioner emot Israel, då börjar du hyckla

    Det är skillnad på bindande traktat, såsom mandatet, och åsiktsresolutioner utan legal vikt från islamiska diktaturer i FN (där f.ö. ingen annan har talat om apartheid i Israel). Och varför skulle någon bry sig om vad förtryckarregimer tycker? De kan sopa rent framför egen dörr först. Palestinska araber är inte mer värda an andra araber, eller andra människor för den delen.

    Enda som räddar Israel i dagsläget är USa

    Hehe 🙂 Det får du gärna tro. Må Allah berätta mer för dig.

    Jag börjar tröttna på att bemöta så här mycket nonsens och ogrundat prat…

  26. Bahlool skriver:

    Nämn en enda seriös oberoende eller historisk källa som du har använt. Inte en enda! Istället har du använt ökända antisemiter. Du låtsas exempelvis att Wilhelmsson anklagas för antisemitism pga sin så kallade ”israelkritik”. Det har ingenting med det att göra. Han är en antisemit, och jag känner stort obehag med dig om du inte kan se det. Han fokuserar på att diskutera ”judisk mentalitet” m.m. och är övertydligt judehatisk. Istället kör du med den korkade åsikten att han inte kan vara antisemitisk för att han är jude. Det gör att det börjar bli svårt att se dig som seriös.

    Mkt bra knep, du skiter i de andra namnen jag tog upp och hakar upp dig på en person som du ogillar och som fått rykte om sig att vara antisemit..men bara du faller för sånt. Frågan är inte vem han är utan frågan är om han har belägg för sina åsikter på samma sätt spelar det ingen roll vem jag stödjer eller vem jag är, utan det viktiga är att veta ifall jag har belägg för det jag säger och sagt..
    När sa jag att en jude inte kan vara antisemitisk? Visa tack eller håll tyst med dina lögner..du har börjat inse att jag inte är seriös? Det handlar inte om att du insett att din propaganda inte går hem? Du har kanske insett att många av mina läsare förstått vad du är och vad du står för?

    Fakta fel? Det var ju du som tog upp ottomanska uppgifter..då syftar väl dessa på den ottomanska tiden?

    Ja, arabernas muslimska arméer 636 e.kr, och i nutid genom illegal arabisk invandring (läs ottomanska och brittiska rapporter från den tiden). Det framgår till och med att den illegala arabiska invandringen fick effekten att fördriva judarna.

    Lol rätt roligt att du tar upp ottomanska tiden och sedan kommer med denna här anklagelse när du blir bemött:
    Faktafel igen! Varför diskuterar du saker som du inte begriper? Jag talade om den arabiska invandringen under den brittiska mandatperioden.
    En av oss begriper inte och det är verkligen inte jag 😉

    Det judiska folkets rätt till sitt historiska hemland försvinner aldrig (inalienable), och är byggt på mycket mer än vad Gud säger. Men det är märkligt att du som islamisk fundamentalist, lägger så mycket tid på att angripa just den religiösa aspekten och Guds löfte. Det är ett tecken på hur muslimer använder Gud när det passar dem, men inte annars. Detsamma när du påstår att du skulle vara för demokrati vilket är direkt i motsats mot definitionen av dig själv som islamist. Antingen hycklar du (taqyia) eller så vet du inte vad du talar om

    ett långt angrepp, ett långt svar, men ingenstans fanns det något bevis, någon källa eller något logiskt resonemang. Du angriper mig, min religion mina åsikter och värderingar men ingenstans har du gett belägg för varför just judarnas rätt till landet aldrig försvinner. Visa mig ett enda avtal från modern tid som säger att judarna är det folk som aldrig förlorar sin rätt till landet. Ett avtal mellan stater inte skapad i Israel 😉
    Kan du inte för det finns ingen sådan regel..regler är något som olika samfund eller folk kommit överens om, den ende som kommit överens om att Israel hör samman med Palestina är de själva..och såna regler funkar inte på andra än just judarna..

    Skit i att byta samtalsämen hela tiden, hota med att du börjar bli trött bla bla..vill du inte skriva så skriv inte..men ta inte utrymme med en massa dravel om mig, min person eller islam. Det är inte det som är till diskussion här.

    Platsens beskrivning i Koranen stämmer inte med hur platsen på Tempelberget såg ut, så det är inte den platsen det handlar om, utan om en annan plats. Valet av plats (senare) är gjord av umayyaderna, i ett cyniskt maktspel mot Mecka.

    Källa? Ej judisk tack utan en godkänd ”objektiv” sådan

    Det är skillnad på bindande traktat, såsom mandatet, och åsiktsresolutioner utan legal vikt från islamiska diktaturer i FN (där f.ö. ingen annan har talat om apartheid i Israel). Och varför skulle någon bry sig om vad förtryckarregimer tycker? De kan sopa rent framför egen dörr först. Palestinska araber är inte mer värda an andra araber, eller andra människor för den delen.

    Snacka inte goja igen..i och med skitstaten Israels medlemskap i FN så ska de efterfölja deras resolutioner. Även du borde veta att över 40 resolutioner är alldeles för mkt för att enbart skylla det på arabiska ”diktaturer”..
    Palestinska araber är inte mer värda än andra araber, men i din värld är judar mera värda än araber..den rätten du ger judarna att ha en egen stat en egen arme och ett eget system av styre, förvägrar du palestinierna..
    Du ska inte tala om diktaturer…Israel hade rätt bra relationer med Sydafrika, de har bra relationer med burma osv..listan kan göras lång på de länder som Israel samarbetar med..

    Jag börjar tröttna på att bemöta så här mycket nonsens och ogrundat prat…

    hahahahahahah den var bra 😉

  27. Jonas skriver:

    ”Frågan är inte vem han är utan frågan är om han har belägg för sina åsikter på samma sätt spelar det ingen roll vem jag stödjer eller vem jag är”

    Jo, det ar stor betydelse. Om jag vill diskutera med rasister kan jag gå någon annanstans.

    ”Fakta fel? Det var ju du som tog upp ottomanska uppgifter”

    Ja, men inte bara utan även uppgifter från mandattiden. Men det har du helt struntat i att kommentera.

    Dessutom är det inte huruvida den arabiska invandringen var illegal eller inte som var poängen. Poängen var att de invandrade till området från andra platser! Att de nomadiserade och att de, till sin överväldigande majoritet, inte ägde mark (fellahin).

    ”Du angriper mig, min religion mina åsikter och värderingar”

    Inte alls. Jag bara konstaterade att du verkar strunta i vad Gud säger när det passar, och du förlöjligade löftet till judarna medan du i andra sammanhang påstår att du är religiös fundamentalist och islamist. Någonting stämmer inte men det är ditt val om du vill förklara det eller inte. Jag bara konstaterar och ställer frågan. 😉

    ”Visa mig ett enda avtal från modern tid som säger att judarna är det folk som aldrig förlorar sin rätt till landet. Ett avtal mellan stater inte skapad i Israel”

    Du har alltså inte hört talas om det (icke-religiösa) mandatet (traktatet) och du har alltså inte hört talas om (det religiösa) löftet från Gud? För att inte nämna alla andra skäl såsom att det är i Israel som det judiska folket föddes och alltid har levt och de som tvingats i exil av utomstående ockupanter har alltid bett om att återvända.

    Det är bara logikfientligt att låtsas som att judarna inte hör hemma i regionen och inte skulle ha rätt till sin självständighet. Vem vill du övertyga? Någon som kör med det argumentet gör sig bara löjlig. Men det är upp till dig. Du kan tjata om det i 10000 år om du vill. Spelar ingen roll. Blir inte mer logiskt eller sant för det.

    ”Källa? Ej judisk tack utan en godkänd ”objektiv” sådan”

    Du får en amerikansk-judisk källa av en vetenskapsman. Huvudsaken är vad som står i Koranen, och vad som fanns i Jerusalem:

    http://www.danielpipes.org/281/if-i-forget-thee-does-jerusalem-really-matter-to-islam

    In contrast, Jerusalem is not the place to which Muslims pray. It is not directly connected to any events in Muhammad’s life. And it is not even mentioned by name in the Koran. The city never became a cultural center or served as capital of a sovereign Muslim state. Jerusalem has mattered to Muslims only intermittently over the past thirteen centuries, and when it has mattered, as it does today, it has been because of politics.

    The story begins in a.d. 622, when the Prophet Muhammad fled his hometown of Mecca for Medina, a city with a substantial Jewish population. He adopted a number of practices friendly to Jews: a Yom Kippur-like fast, a synagogue-like house of prayer, and kosher-style dietary laws. Muhammad also adopted the Judaic practice of facing the Temple Mount in Jerusalem during prayer; ”He chose the Holy House in Jerusalem in order that the People of the Book [i.e., Jews] would be conciliated,” notes At-Tabari, an early Muslim commentator on the Koran, ”and the Jews were glad.” Modern historians agree: W. Montgomery Watt, a leading biographer of Muhammad, interprets the prophet’s ”far-reaching concessions to Jewish feeling” as part of his ”desire for a reconciliation with the Jews.”

    But Jews criticized the new faith and rejected Muhammad’s gestures, leading Muhammad to eventually break with them, probably in early 624. The most dramatic sign of this change came in a Koranic passage (2:142-52) ordering the faithful no longer to pray toward Syria but toward Mecca instead. (The Koran and other sources only mention the direction as ”Syria”; other information makes it clear that ”Syria” means Jerusalem.) This episode initiated a pattern that would be repeated many times over the succeeding centuries: Muslims have taken serious religious interest in Jerusalem at times when it has most conspicuously served them politically; and when the political climate has changed, the religious interest has flagged.

    In the century after Muhammad’s death, politics prompted the Damascus-based Umayyad dynasty, which controlled Jerusalem, to make this city sacred in Islam. Embroiled in fierce competition with a dissident leader in Mecca, the Umayyad rulers were seeking to diminish Arabia at Jerusalem’s expense. They sponsored a genre of literature praising the ”virtues of Jerusalem” and circulated accounts of the prophet’s sayings or doings (called hadiths) favorable to Jerusalem. In 688-91, they built Islam’s first grand structure, the Dome of the Rock, on top of the remains of the Jewish Temple. They even reinterpreted the Koran to make room for Jerusalem. The Koran, describing Muhammad’s Night Journey (isra’), reads: ”[God] takes His servant [i.e., Muhammad] by night from the Sacred Mosque to the furthest mosque.” When this Koranic passage was first revealed, in about 621, a place called the Sacred Mosque already existed in Mecca. In contrast, the ”furthest mosque” was a turn of phrase, not a place. Some early Muslims understood it as metaphorical or as a place in heaven. And if the ”furthest mosque” did exist on earth, Palestine would have seemed an unlikely location, for that region elsewhere in the Koran (30:1) was called ”the closest land” (adna al-ard).

    But in 715, the Umayyads built a mosque in Jerusalem, again right on the Temple Mount, and called it the Furthest Mosque (al-Masjid al-Aqsa, or al-Aqsa Mosque). With this, the Umayyads not only post hoc inserted Jerusalem into the Koran but retroactively gave it a prominent role in Muhammad’s life. For if the ”furthest mosque” is in Jerusalem, then Muhammad’s Night Journey and his subsequent ascension to heaven (mi`raj) also took place on the Temple Mount.

    http://www.danielpipes.org/84/the-muslim-claim-to-jerusalem
    http://www.danielpipes.org/blog/2002/05/counterfeit-history-jerusalem
    http://www.danielpipes.org/blog/2001/11/more-on-the-muslim-claim-to-jerusalem

    Den här enkla videon är också pedagogisk 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=CPj0gEFNDQo

    Mer:

    http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/hazony/73762

  28. Jonas skriver:

    I den ena av länkarna ovan (http://www.danielpipes.org/84/the-muslim-claim-to-jerusalem) kan man läsa mer detaljerat om Jerusalems ”betydelse” i islam baserat på historiker och koranen, inkl. muslimska historiker:

    What about Muslims? Where does Jerusalem fit in Islam and Muslim history? It is not the place to which they pray, is not once mentioned by name in prayers, and it is connected to no mundane events in Muhammad’s life. The city never served as capital of a sovereign Muslim state, and it never became a cultural or scholarly center. Little of political import by Muslims was initiated there.

    One comparison makes this point most clearly: Jerusalem appears in the Jewish Bible 669 times and Zion (which usually means Jerusalem, sometimes the Land of Israel) 154 times, or 823 times in all. The Christian Bible mentions Jerusalem 154 times and Zion 7 times. In contrast, the columnist Moshe Kohn notes, Jerusalem and Zion appear as frequently in the Qur’an ”as they do in the Hindu Bhagavad-Gita, the Taoist Tao-Te Ching, the Buddhist Dhamapada and the Zoroastrian Zend Avesta”—which is to say, not once.

    Om qibla-bytet:

    According to the Arabic literary sources, Muhammad in A.D. 622 fled his home town of Mecca for Medina, a city with a substantial Jewish population. On arrival in Medina, if not slightly earlier, the Qur’an adopted a number of practices friendly to Jews: a Yom Kippur-like fast, a synagogue-like place of prayer, permission to eat kosher food, and approval to marry Jewish women. Most important, the Qur’an repudiated the pre-Islamic practice of the Meccans to pray toward the Ka`ba, the small stone structure at the center of the main mosque in Mecca. Instead, it adopted the Judaic practice of facing the Temple Mount in Jerusalem during prayer. (Actually, the Qur’an only mentions the direction as ”Syria”; other information makes it clear that Jerusalem is meant.)

    This, the first qibla (direction of prayer) of Islam, did not last long. The Jews criticized the new faith and rejected the friendly Islamic gestures; not long after, the Qur’an broke with them, probably in early 624. The explanation of this change comes in a Qur’anic verse instructing the faithful no longer to pray toward Syria but instead toward Mecca. The passage (2:142-52) begins by anticipating questions about this abrupt change:

    ”The Fools among the people will say: ‘What has turned them [the Muslims] from the qibla to which they were always used?'”

    God then provides the answer:

    ”We appointed the qibla that to which you was used, only to test those who followed the Messenger [Muhammad] from those who would turn on their heels [on Islam].”

    In other words, the new qibla served as a way to distinguish Muslims from Jews. From now on, Mecca would be the direction of prayer:

    ”now shall we turn you to a qibla that shall please you. Then turn your face in the direction of the Sacred Mosque [in Mecca]. Wherever you are, turn your faces in that direction.”

    The Qur’an then reiterates the point about no longer paying attention to Jews:

    ”Even if you were to bring all the signs to the people of the Book [i.e., Jews], they would not follow your qibla.”

    Muslims subsequently accepted the point implicit to the Qur’anic explanation, that the adoption of Jerusalem as qibla was a tactical move to win Jewish converts. ”He chose the Holy House in Jerusalem in order that the People of the Book [i.e., Jews] would be conciliated,” notes At-Tabari, an early Muslim commentator on the Qur’an

    Viktigt om varför platsen för ”den avlägsna moskén” inte kunde vara Palestina eller Tempelberget

    The next Umayyad step was subtle and complex, and requires a pause to note a passage of the Qur’an (17:1) describing the Prophet Muhammad’s Night Journey to heaven (isra’):

    ”Glory to He who took His servant by night from the Sacred Mosque to the furthest mosque. (Subhana allathina asra bi-‘abdihi laylatan min al-masjidi al-harami ila al-masjidi al-aqsa.)”

    When this Qur’anic passage was first revealed, in about 621, a place called the Sacred Mosque already existed in Mecca. In contrast, the ”furthest mosque” was a turn of phrase, not a place. Some early Muslims understood it as metaphorical or as a place in heaven. And if the ”furthest mosque” did exist on earth, Palestine would seem an unlikely location, for many reasons. Some of them:

    Elsewhere in the Qur’an (30:1), Palestine is called ”the closest land” (adna al-ard).
    Palestine had not yet been conquered by the Muslims and contained not a single mosque.

    The ”furthest mosque” was apparently identified with places inside Arabia: either Medina or a town called Ji‘rana, about ten miles from Mecca, which the Prophet visited in 630.

    The earliest Muslim accounts of Jerusalem, such as the description of Caliph ‘Umar’s reported visit to the city just after the Muslims conquest in 638, nowhere identify the Temple Mount with the ”furthest mosque” of the Qur’an.

    The Qur’anic inscriptions that make up a 240-meter mosaic frieze inside the Dome of the Rock do not include Qur’an 17:1 and the story of the Night Journey, suggesting that as late as 692 the idea of Jerusalem as the lift-off for the Night Journey had not yet been established. (Indeed, the first extant inscriptions of Qur’an 17:1 in Jerusalem date from the eleventh century.)

    Muhammad ibn al-Hanafiya (638-700), a close relative of the Prophet Muhammad, is quoted denigrating the notion that the prophet ever set foot on the Rock in Jerusalem;

    ”these damned Syrians,” by which he means the Umayyads, ”pretend that God put His foot on the Rock in Jerusalem, though [only] one person ever put his foot on the rock, namely Abraham.”

    Then, in 715, to build up the prestige of their dominions, the Umayyads did a most clever thing: they built a second mosque in Jerusalem, again on the Temple Mount, and called this one the Furthest Mosque (al-masjid al-aqsa, Al-Aqsa Mosque).

    With this, the Umayyads retroactively gave the city a role in Muhammad’s life. This association of Jerusalem with al-masjid al-aqsa fit into a wider Muslim tendency to identify place names found in the Qur’an: ”wherever the Koran mentions a name of an event, stories were invented to give the impression that somehow, somewhere, someone, knew what they were about.”

    Despite all logic (how can a mosque built nearly a century after the Qur’an was received establish what the Qur’an meant?), building an actual Al-Aqsa Mosque, the Palestinian historian A. L. Tibawi writes, ”gave reality to the figurative name used in the Koran.” It also had the hugely important effect of inserting Jerusalem post hoc into the Qur’an and making it more central to Islam.
    […]

    Scholars agree that the Umayyads’ motivation to assert a Muslim presence in the sacred city had a strictly utilitarian purpose. The Iraqi historian Abdul Aziz Duri finds ”political reasons” behind their actions. Hasson concurs:

    ”The construction of the Dome of the Rock and al-Aqsa mosque, the rituals instituted by the Umayyads on the Temple Mount and the dissemination of Islamic-oriented Traditions regarding the sanctity of the site, all point to the political motives which underlay the glorification of Jerusalem among the Muslims.”

  29. Bahlool skriver:

    lol pipes..bra källa till dina uppgifter ;9
    Låt oss anta att din tes stämmer, hur kan Shiamuslimerna, de som är de största fienderna till Ummayyiderna, också hävda att Jerusalem är helig? Om din tes stämmer, så skulle de här som mördades av ummayyiderna och som bekämpade ummayyiderna hitta alla möjliga källor för att knäcka ummayyidernas krav och förklaringar.
    Sen måste jag skratta lite till..lol Pipes ;_)

  30. Jonas skriver:

    ”hur kan Shiamuslimerna, de som är de största fienderna till Ummayyiderna, också hävda att Jerusalem är helig?”

    Det framgår om du läser hela artikeln. Flera gånger senare i historien försökte man förstärka Jerusalems påhittade roll i islam, vilket bidrog till dess fabricerade roll idag även för shia.

    Läs allt och alla länkarna.

  31. Bahlool skriver:

    Svara istället, jag läste nyss lite på den här idioten daniel pipes blogg och blev fördummad..suck..

  32. Jonas skriver:

    Som sagt det berättas hur man under långa perioder försökte lyfta fram Jerusalem, vilket även påverkade shia. Då var det ingen som flera hundra år senare brydde sig om att det ursprungligen kom från Ummayyaderna vilket man inte gärna nämnde.

    Här har du fler smakprov från texten (resten får du leta fram själv):

    Lebanon’s leading Shi‘i authority, Muhammad Husayn Fadlallah, regularly exploits the theme of liberating Jerusalem from Israeli control to inspire his own people; he does so, explains his biographer Martin Kramer, not for pie-in-the-sky reasons but ”to mobilize a movement to liberate Lebanon for Islam.”

    Similarly, the Islamic Republic of Iran has made Jerusalem a central issue, following the dictate of its founder, Ayatollah Khomeini, who remarked that ”Jerusalem is the property of Muslims and must return to them.” Since shortly after the regime’s founding, its 1-rial coin and 1000-rial banknote have featured the Dome of the Rock (though, embarrassingly, the latter initially was mislabeled ”Al-Aqsa Mosque”). Iranian soldiers at war with Saddam Husayn’s forces in the 1980s received simple maps showing their sweep through Iraq and on to Jerusalem. Ayatollah Khomeini decreed the last Friday of Ramadan as Jerusalem Day, and this commemoration has served as a major occasion for anti-Israel harangues in many countries, including Turkey, Tunisia, and Morocco. The Islamic Republic of Iran celebrates the holiday with stamps and posters featuring scenes of Jerusalem accompanied by exhortative slogans. In February 1997, a crowd of some 300,000 celebrated Jerusalem Day in the presence of dignitaries such as President Hashemi Rafsanjani. Jerusalem Day is celebrated (complete with a roster of speeches, an art exhibit, a folkloric show, and a youth program) as far off as Dearborn, Michigan.

    As it has become common for Muslims to claim passionate attachment to Jerusalem, Muslim pilgrimages to the city have multiplied four-fold in recent years. A new ”virtues of Jerusalem” literature has developed. So emotional has Jerusalem become to Muslims that they write books of poetry about it (especially in Western languages). And in the political realm, Jerusalem has become a uniquely unifying issue for Arabic-speakers. ”Jerusalem is the only issue that seems to unite the Arabs. It is the rallying cry,” a senior Arab diplomat noted in late 2000.

    The fervor for Jerusalem at times challenges even the centrality of Mecca. No less a personage than Crown Prince ‘Abdullah of Saudi Arabia has been said repeatedly to say that for him, ”Jerusalem is just like the holy city of Mecca.” Hasan Nasrallah, the leader of Hizbullah goes further yet, declaring in a major speech: ”We won’t give up on Palestine, all of Palestine, and Jerusalem will remain the place to which all jihad warriors will direct their prayers.”

    Politik, fabricering, politik.

  33. Bahlool skriver:

    förstår inte vad du försöker säga med det du kopierade sist..jaha? Muslimerna bryr sig om Jerusalem..ja? Det är ockuperat heligt mark klart man gör det till en samlande punkt..fabricering av fakta överlåter jag åt andra 😉 ett tomt land åt ett folk utan land eller vad er kära slogan är hehehe

  34. Jonas skriver:

    Lol

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up