• You are damned if you do…

    Jag hamnade på en kuwaitisk hemsida, där man talade om shiaislam, i negativa termer och ordalag. Man använde sig av termen Rafida, en term jag hört ofta på sistone.Rafida betyder i kortaordalag shia, de som vägrade eller protesterade mot ledarna som tog över makten efter Profeten Muhammeds borgång.

    På sidan ansåg man att Iran och Hizbollah gick USAs ärenden. Hizbollah styrdes av ”judarna i Israel”. Samma Hizbollah som är den enda muslimska gruppen som klarat av att besegra Israel, något ingen arabisk armé lyckats göra.

    På liknande sätt har jag sett rasister, som menar att Sveriges media, styrs av muslimer eller invandrare. Man har inga som helst belägg för sina teser, men man talar med en sådan säkerhet, att det är skrämmande.

    Förr i tiden hörde jag av arabiska älskare av Saddam, att Khomeini, den nu döde ledaren för Iran, var en USAstyrd docka, eftersom Saddam var arabernas hjälte, hjälten som stod upp mot USA.

    Så att Khomeini varit emot USA och dess representanter, det var bara ett trick, att han hållit på med det i hela sitt liv, det var också ett trick. Att Saddam jobbat åt CIA, fått hjälp i kriget mot Iran och att han fick vapen och även kemiska ingredienser för att kunna gasa Halabjas befolkning, det spelar ingen roll, det gjorde han för att lura USA och väst.

    Det är ett rabiat sätt att se på världen på. Påminner om synen på ZoG. Man överdriver fiendens makt. Man blir paranoid.

    När jag var mera aktiv i diskussioner med wahabiter, så hade anteckningar, med hadither och med historiska källor, jag var redo för fienden, jag skulle tvinga ner dem på knä. Varje gång jag lyckades så fick jag dock höra att jag använder mig av Taqqiya. Jag använder mig av den gamla shiitiska synen att man ska dölja och ljuga om sin tro, för att rädda sitt liv.

    På förklaringen att jag inte fruktar någon som sitter bakom en dataskärm, fick jag höra det är del av min tro. Man visste inget om mig, om min tro, om mina tankar, men man visste att jag ljög. Spelade ingen roll vad jag sa, eller visade upp, jag ljög.

    Jag kan bara komma fram till en slutsats, det är att folk är dumma. I dagarna är jag involverad i några wahabiters angrepp mot shias. Denna sekt har förespråkat mördandet av shiamuslimer i över 200 år. De är mina fiender, de är mina ovänner, de är förhatlig och jag har sett många konvertiter, som gick över till deras gren av islam, för att jag inte gillar att missionera, jag föredra att hjälpa dem söka den sanning som passar dem själva. Som tack väljer de den värsta av alla värsta grenar i världen. En gren som menar att shiablod är rätt att spilla, att shiamuslimer är otrogna, att judar, kristna är hemska, men hemskast av allt är just shias. För vi shias är judar, men vi döljer vår tro.

    Rabiat tänkande.

    Alla historiska händelser jag tar upp, har jag belägg för. Har mina åsiktsmotståndare belägg för att shias är judar? Att shias ljuger om allt?

    Allt jag säger är en lögn, vad jag än kommer med är en lögn, vad jag än kan bevisa, är lögn. För innerst inne vet ju dessa människor vad som är sant, de behöver ingen logik, ingen fakta, inga källor, de V E T!


4 Responsesso far.

  1. Rog skriver:

    ”de behöver ingen logik, ingen fakta, inga källor, de V E T!”
    Ja men du använder ju samma argumentationsteknik. Du VET du med, för du har fått kunskapen via Profeten och hans bok.

    Jag säger stolt att jag inget vet. Därför är sannolikheten stor att jag aldrig kommer bli enkelriktad, eller en dag ställer mig upp och skriker. JAG VET, du har fel…

  2. Bahlool skriver:

    Fel du har talat med mig så ofta du borde veta bättrte än att hävda något sådant. Redan första gången vi möttes på nätet, ställde du en fråga om Ateismen och jag sa till dig jag har inget annat bevis än min tro på Allah. Du ville ha vetenskapliga bevis, jag gav dig det då hävdade du att det var gamla grekiska vetenskaper, du gav mig ingen källa förutom dina egna ord.
    Bevisen i det sammanhanget handlar om historiska källor

  3. Rog skriver:

    Så historiska källor står längre i sanning än vidkeplighet menar du?

  4. Bahlool skriver:

    Vem bedömer vad som är vidskeplighet? Du menar allt i ditt liv är bevisat? Allt du tror på är bevisat? Knappast..det du tror på nu kanske ses som vidskeplighet om 100 år?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up