• Får man inte tro på vad man vill?

    Förintelseförnekande biskop ”avsatt” | Utrikes | SvD.

    Jag tycker hela den här affären är märklig. Vi har människor som tror på en gud de aldrig sett, vi har människor som tror på tomten, vi har människor som tror på vit överlägsenhet; vi har människor som tror att jorden är platt och återigen andra som tror att det finns utomjordingar. Vi har en massa olika åsikter, om allahanda saker, varför är just den här frågan så viktig och just den här frågan så brisant?

    Spelar hans tro på ifall det mördades judar eller ej, någon som helst roll egentligen? Om jag möter folk som tror att alla muslimer är galna eller extremister, så försöker jag övertyga personerna om motsatsen, men om de inte vill, vem bryr sig?

    Jag har mött många som inte tror på att det skedde någon som helst judeutrotning, även med alla bevis, med alla överlevande och med alla koncentrationsläger som vittnar om dessa hemska händelser, men det är ju deras problem. Jag kan ju bara anse dem vara dumma eller inte tillräckligt insatta, inte behöver jag bojkotta dem eller förfölja dem för dessa dumheter de företräder.

    Får man verkligen inte tro på vad man vill här i väst? Varför ska denna person jagas, när hans tro eller inte tro på judeutrotningens form och storlek, inte spelar någon som helst roll egentligen.

    Än idag möter jag folk som inte tror på månlandningen, ska jag dumförklara dem? Ja det ska jag, ska jag jaga dem för deras åsikter? Knappast.

    Dagligen, möter jag människor som menar att jag som invandrare, som muslim, jag som man, har mindre värde än andra, ska vi fängsla eller döda alla dessa?

    När som helst som det sker upplopp eller problem med karikatyrer över Profeten Muhammed, så hör jag västerlänningar som menar att, ja de där muslimerna, de tål ingen kritik, varför tål inte människor att vissa är kritiska mot vad som sägs eller uppges om andra världskrigets händelser?

    Jag försvarar inte denna biskop, men jag försvarar den frihet vi hela tiden skryter om, den frihet som säger att vi får tycka och tänka som vi vill och inte behöver känna oss hotade eller bojkottade för att vi vågar yttra oss.

18 Responsesso far.

  1. Dino skriver:

    Visst får man tro på det man vill. Men det är omöjligt att inte tro på judeutrotningen eftersom den bevisligen har ägt rum.

    Om man därmed hävdar att judeutrotningen INTE har ägt rum, är detta inte ett uttryck för ”tro” utan en provokation. Och en provokation (fysisk eller psykisk) behöver inte vara tillåten i en demokratisk rättsstat i den civiliserade världen. Som tur är.

    Det förstår till och med ett barn.

  2. Bahlool skriver:

    Han menar ju att han har bevis för att det inte har skett, det finns andra som inte tror på den eller menar att den inte är så somd en blev beskriven. Hur kan det vara en provokation? Vi tillåter ju provokationer som innebär att vi hädar gudar, profeter och kulturer. Lars Vilks provokation sårade 1.5 miljarde rmänniskors känslor, ändå fick han komma undan med det, då sa man det handlade om yttrandefrihet.
    Jag tror inte att vi behöver se det här som en provokation utan mera som en person som inte är insatt eller inte vill tro på sanningen och låta det vara. Utrotningen var en hemsk sak, men det är inget vi ska bedöma folk för. Jag möter folk som älskar SAddam och inte tror att han mördade miljoner, allt jag kan göra är att se dem som blåsta och gå vidare med mitt liv. Vi bojkottar lite för lätt personer som yttrar eller har åsikter som inte passar oss, ex SD, ND osv.

  3. Dino skriver:

    Skillnaden är att det inte finns några som helst bevis för att det existerar några gudar och därmed går det naturligtvis inte heller att häda då det i juridisk bemärkelse inte finns någon målsägande för ”brottet”. Religion är kort sagt en bluff som makthavare använder för att hålla foket i schack. I Sverige ägnar vi oss inte åt sådant utan vi är upplysta människor sedan 250 år tillbaka.

    Judeutrotningen däremot är ett faktum. Om man förnekar den får man presentera hållbara bevis för detta (och inte bara tro eller tycka) vilket hittills inte har skett. Lyckas man inte med den bevisningen och vidhåller sin ståndpunkt är man antingen osedvanligt korkad eller bara barnslig och vill skapa debatt med synnerligen unkna medel i brist på hållbara argument.

  4. Bahlool skriver:

    Guds existens ”bevisades” av profeterna och ”undren”. Det finns revisionister som menar att det inte skett eller inte på det sätt som framställs, men dessa tystas eller deras böcker stoppas. Vad är så farligt med att de får göra sin röst hörda? Du låter som kyrkan på medeltiden, bara dess ord var sanningen alla andra som kom med andra ideer var sjuka, farliga eller borde straffas.
    Så får det inte ske. Att en person inte får framlägga sina bevis,visar ju på hur dåligt ställt det är med vår yttrandefrihet.
    Skrev ett inlägg några dagar sedan om hur Bokus tar bort böcker skrivna av personer som menar sig ha bevis för att det inte skett n ågon judeutrotning.
    Om vi är så upplysta,varför skrämmer dessa böcker oss så mycket? Om vi är så uppysta, varför är vi så rädda för den här biskopens ord?

  5. Dino skriver:

    Du vet lika väl som jag att dessa ”profeter” och ”under” aldrig skulle godkännas som bevis i en vetenskaplig eller rättslig prövning. Och det är den prövningen ”Upplysningen” avser. Att utnyttja yttrande-, åsikts- och informationsfriheten för att förneka förintelsen utgör helt klart ett missbruk av dessa friheter, ett missbruk som lagstiftaren aldrig avsett att skydda.

    Flera av Europas länder har förbud mot nazistiska yttringar, dit bl.a. förnekande av judeutrotningen hör. Återigen – detta förnekande har inget annat syfte än att provocera (människor som själva suttit i koncentrationsläger – inte Jesus eller Muhammed eller vad det nu kan vara för figur det bråkas om för tillfället). Jag känner f.ö. ingen kristen som blir ”kränkt” över att man driver med Jesus eller Gud – tvärtom, den svenska litteraturen och de svenska berättelserna kryllar av nidbilder av ”Sankte Per” och hans änglar. Och ingen skulle någonsin komma på tanken att vilja ”skipa rätt” i den frågan via offentliga instanser. En sådan begäran skulle vid en svensk domstol omgående avskrivas som ett så kallat ”tokmål”.

    Du och jag talar förbi varandra eftersom vi inte har samma referensramar och vi kommer därför aldrig heller att förstå varandra. Jag är tacksam över att jag lever i Sverige där sunt förnuft gäller i stället för inskränkt gudsdyrkan och religiöst humbug. Och jag kommer att fortsätta verka för att detta ska vara Sveriges kännetecken. Det är endast tack vare denna utveckling som Sverige har tagit sig från att vara ett U-land till ett av världens rikaste och mest utvecklade länder.

  6. Bahlool skriver:

    Ja vi talar förbi varandra. För jag ser det som att du ursäktar förbud, för att dessa förbud försvarar dina åsikter, men samtidigt talar du dyrt och heligt om den frihet som väst och Sverige ger.
    Du menar att förnekelse av utrotningen är provokation men när man provocerar 1.5 miljarder muslimer, då är det ok, för du tror ju inte på dessa sagogudar och sagofigurer. Mycket märkligt tänkande att ursäkta den biskopens bojkott med att han provocerar, men när ateister eller islamofober provocerar då är det ok, för du tror ju inte på dessa sagofigurer. Jag ser lite hyckleri där.
    Vi ska tåla alla provokationer eller vi ska förbjuda dem, ett mittemellan, där man tillåter vissa för att de håller med oss och förbjuder andra för att de inte håller med oss är helt fel.
    Att Frankrike och Tyskland förbjudit nazistiska yttringar men samtidigt tillåter rasistiska partier visar ju på att dessa stater har klantat till det ordentligt.

    Vad har vetenskapen eller rätten med dessa religiösa förgrundsgestalter att göra? Det är du som tar upp att det är provokation att inte tro på utrotningen, provokation mot vem? De som led och de som förlorade släktingar. Samtidigt är det en provokation att häda gudar och profeter till tex Islam, det tillåter du. Motsägelsefullt.

  7. adam skriver:

    Hej!
    Jag själv var stark anhängare till förintelse,tills jag kom i kontakt med
    Revisionister och deras argument.Deras argument och bevisföring mot
    förintelse är så starka att ingen opartisk människa kan motstå dem.
    Gå till YOUTUBE.COM och skriv Davide cole

    Då förstår man varför aldrig en debatt mellan anhängare och motståndare
    till förintelse får äga rum i väst massmedia.

  8. Bahlool skriver:

    Jag lyssnar på honom nu men jag vet inte, jag har svårt för denna ”bevisning” som säger att det aldrig hände och att det är påhittat. Ska lyssna på alla 7 delar av hans besök i Auschwitz och sen få se

  9. adam skriver:

    Man kan gå på youtube.com och skriva Robert faurisson.
    Han är profesor i historisk dokumentation i Frankrike .

  10. Bahlool skriver:

    Minns honom från tvn några år sedan när han jagades mm. Jag har läst på lite på nätet och ska skaffa lite fler böcker innan jag yttrar mig, men jag anser att det har hänt, men kanske inte till antalet så många som det framhävs av förespråkarna. Några miljoner kanske men inte 6 miljoner judar osv. Men att förneka det tycker jag är helt fel, för det finns papper på att nazisterna ville bli av med judarna.

  11. Dino skriver:

    ”Du menar att förnekelse av utrotningen är provokation men när man provocerar 1.5 miljarder muslimer, då är det ok, för du tror ju inte på dessa sagogudar och sagofigurer”

    Jag tar det en gång till – och nu för sista gången:

    Om jag säger offentligt att Jesus var galen så finns det säkert kristna och andra som känner sig kränkta – men den enda som rimligen skyddas av rättordningen i det fallet är Jesus eftersom han är den som angreppet riktas mot. Jesus är död sedan 2 000 år och mitt ”brott” kan alltså omöjligen fullbordas och ännu mindre lagföras. Det finns nämligen ingen målsägande.

    Om jag till en person som har suttit i koncentrationsläger och sett vad som hände där säger att judeutrotningen inte har skett finns det en målsägande som ska skyddas av lagstiftaren.

    Skillnaden är glasklar tycker jag (liksom Sveriges Riskdag som stiftar lagarna i det här landet).

    Som sagt, vi förstår inte varandra och tur är nog det. Som jurist är jag väldigt nöjd med det svenska rättssystemet, även om det naturligtvis kan göras bättre. Du kan ju ta en titt i den nya grundlagsutredningens betänkande och tipsa Justitiedepartementet om dina eventuella förslag på förbättringar där.

    Tack för ordet.

  12. adam skriver:

    Det får du gärna tro på förintelse .Jag har inga problem med det.

    Men man ska inte låta sig luras.

    Man pratar inte längre om Jude tvål,eftersom DNA analys har vissats
    att det tvål man påståt att vara tillverkad av judar har ingen människa
    substans.
    I Nunenbergs rättegången, en av åtalspunkterna var Jude tvål
    tillverkning och åtalet godkänndes av dommaren.Till och med
    hade Soviet unionens åklagare en skål med tvål med sig i domstolen.

    De hade inte räknad med att en vacker dag kommer en teknik som
    heter DNA analys.

  13. Bahlool skriver:

    Jag hittade ett litet hål i din logik min vän. Vad händer om 10-20 år, när alla de som var i koncentrationslägren, dött ut? Eller om 100 år? Då har ju så lång tid gått, ska vi då fortfarande se förnekelsen av judeutrotningen som en provokation?
    Tack var mycket intressant :))

  14. Bahlool skriver:

    Har du en länk om det här med dna analysen eller det tas upp på youtube av denna cole?

  15. adam skriver:

    GÅ till youtube.com och skriv Bradley smith

  16. Bahlool skriver:

    ok tack ska göra det

  17. Adam skriver:

    Hej Igen!

    Svar på din fråga angående om ”får man inte tro på vad man vill ?”

    Svar: Sionismen är den enda idiologi i människans historia som dess

    anhängare och utövare kallar på polisen om de blir emot sagda.

    Man är med fängelse hot,social utfrysning,rasism anklagelse

    påtvingad att acceptera deras version av historia.Om någon stark

    människa vågar trotsa det,går Bishop Williams öde till mötes.

  18. Bahlool skriver:

    Kan hålla med dig där, jag har själv haft med dem att göra i många många år i olika format och forum. Men folk börjar ifrågasätta och se sanningen i hope. Sen är jag av naturen ifrågasättare så det här är bara kul. Tur för mig kanske att jag inte är känd eller mäktig, då hade det kanske gått illa för mig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up