• Pest eller kolera?

    Högervindarna sveper över Israel | Utrikes | SvD.

    Ledarna det gäller

    När jag läser de olika svenska tidningarna, så hittar jag ett stort antal kommentarer skrivna av läsarna, som försvarar Israels handlande och mördande. Ofta ser jag inlägg skrivna som försöker förvirra och ljuga rakt ut om att Israel är villigt att vilja ha fred, något som tyvärr inte stämmer.

    2002 erbjöd araberna den bästa freden Israel kan få; tillbakadragande till 1967 års gränser, ett krav som FN redan fastställt i en resolution. För det skulle alla arabiska stater erkänna staten Israel. Kan det bli bättre? Knappast.

    När det blåser högervindar, och partier som Liebermans Yisrael Beiteinu, ett rasistiskt parti som vill fördriva och tom mörda araber, får större stöd, då är något galet i landet Israel. När Hamas eller palestinierna använder sig av den här retoriken mot Israel, då är det rätt åt dem när de bombas tillbaka till stenåldern. När Israel och dess partier använder sig av krigiska och rasistiska slogans, då hör vi inget från vita huset eller Sveriges riksdag, som säger att man ska bojkotta dem (såsom man gjorde med Hamas)

    Väst måste sluta hyckla. Man måste ställa samma krav på israelerna som man ställer på palestinierna. Varje gång EU bygger upp de palestinska ockuperade områdena, så bombar Israel dem för någon påhittad anledning och varje gång kommer de undan med detta. Nog är nog. Rasismen har ingen plats, om det är hos palestinierna eller judarna.

    Vinner högern i Israel, kommer vi se fler folkmord, fler massakrer, fler brott mot mänskligheten och fler brott mot FNs resolutioner.

    I Israel är valet mellan pest och kolera. Det finns inget genuint fredsparti och alla vill de erövra och behålla ockuperad mark, något som strider mot FNs resolutioner. När ska väst dra en gräns och säga nu får det vara nog? Nu måste det bli fred i mellanöstern. De enda som klarar av det, är just västvärldens ledare och länder.

42 Responsesso far.

  1. Chrille skriver:

    Vinner högern i Israel, kommer vi se fler folkmord, fler massakrer, fler brott mot mänskligheten och fler brott mot FNs resolutioner.

    Det är lugnt det jämnar ni ut med direkta attacker mot civila på bussar bostadsområden osv.

  2. Bahlool skriver:

    Vilka ”ni”? Jag minns inte att jag bombat, uppfordrat till bombningar av civila eller bussar. Faktum är att man bara behöver se på hur många palestinier som dött i jämförelse med israeler för att inse att en part är den som är the ”bad guy” i sammanhanget.

  3. Chrille skriver:

    De framstår som ”bad guys” för att de är i total minoritet i området, omringade av araber. Deras till synes överreaktioner är för att de kämpar för sina liv. De är helt omringade av ett folk som hatar dem och vill utplåna deras land.

    Ni försökte under sjudagars kriget. en nation som israel måste agera hårt och skoningslöst så att ni inte får ideér för er.

  4. Bahlool skriver:

    Det har inte funnits något sjudagars krig, men ett sexdagars krig. Problemet är ju att de invaderade landet och tog mark som inte är deras. Du ser väl att det kan leda till problem och krig? 1956 1967 1982 2006 2008 dessa är fem krig som Israel började. Du verkar inte bry dig om att araberna erbjöd fred och att Israel vägrar? Du verkar inte heller bry dig om att FN krävt av Israel att följa resolutionerna om att dra sig tillbaka från ockuperad mark?
    Skulle du gilla att någon kom till Sverige, tog över landet och sedan får du inte försvara dig mot invasionen?..knappast 🙂

  5. marko skriver:

    bahalol, på vilket planet lever du? 67 krig? blockering av ett annat land hamnar räknas som ett krigs förklaring enligt FN och vem som helst, och detta vad har Egypten har gjort 67.
    82? tusentals grad raketer från PLO mot städer i israel räknas som krigs förklaring.
    2006? att gå över gräsen, döda och kidnappa soldater räknas också som ett krigs förklaring.
    så egentligen det du vill säga är att alla araber runt omkring israel inklusivt PLO, hizzbolla, hamas, har aldrig gjorde nåt mot israelerna. de var bara passiva, och då plötsligt kom israel och ockupera landet och bara döda folk utan anledning. du vill säga, som jag förstår, att denna liten land kallas israel har inget annat att göra och bara reta sina grannar. 6 millioner mot 1.5 billion. va fräcka de är.

  6. Bahlool skriver:

    Så du menar blockaden som Israel har mot Gaza sen runt 2 år, är giltig ursäkt för att Hamas, palestiniernas regering, hade rätt i att angripa Israel?
    USA har haft blockad mot en massa länder, betyder det att dessa har rätt att starta krig mot USA? Du får gärna visa mig källa för att araberna blockerade Israels hamnar 67…
    82, så PLO angriper Israel, och då går Israel och slår sönder Libanon? Vad har Libanon med PLO att göra?
    Hur ser du på Israels ockupation av södra Libanon? Av Gaza och västbanken? Menar du att det inte är en krigsförklaring? Eller enbart blockader av hamnar är? Ja grannarna till Israel är ju 1.5 miljarder 😉
    Snäll gå läs på och kom tillbaka. Samma ursäkter för Israels krigsförklaringar och krigshets som du tar upp, har Israel begått mot araberna och särskilt palestinierna. Därmed menar du att det är ok för Israel att kriga när de blir bojkottade men inte ifall det är araberna som blir bojkottade..hyckleri utan dess like. Så frågan är väl ändå vilken planet du lever på?

  7. Hanna skriver:

    Hej. Jag tycker inte att man kan jämföra Hamas med ett israeliskt högerparti. Jag stödjer inte Yisrael Beiteinu, men det är inte en terrororganisation som Hamas. Jag tror att högern har starkt stöd i Israel pga. Hamas fortsatta raketbeskjutningar av Israel, men jag hoppas att Kadima kommer att vinna valet och inte Likud.
    Jag kan förstå att Hamas har stort stöd bland palestinierna också, men jag tycker inte att det är rätt för det.
    Jag respekterar din åsikt men jag tycker inte att det är nödvändigt att döma Israel och Palestina lika. Det beror helt på vad de gör. Avsiktligt dödande av civila är fel oavsett vem som begår det. Jag stödjer inte allt den israeliska armén gjorde i Gaza men jag är totalt emot Hamas och har ingen sympati för dem.
    Sedan undrar jag om du är samma Bahlool som hade Lunarstorm för några år sedan? Jag hette bl.a. Hagar_ och Hanan_87 där.

    Ha det bra,
    / Hanna

  8. Bahlool skriver:

    Japp jag är samma person 🙂 Jag minns dig, du gillade Israel då också utan att du hade några som helst band till Israel.
    Vi har haft liknande diskussioner förrut…Vi har ett land som ockuperar ett annat. Vi har ett land som bryter mot FNs resolutioner. Vi har ett land som mördat flest civila (Hamas kommer inte ens i närheten) Allt det visar på att det är Israel som är the bad guy.

  9. Bahlool skriver:

    LIeberman vill bomba gaza med en atombomb..vad är det? Ledarna för Israel var alla sökta som terrorister..vad är det?

  10. Hanna skriver:

    Vad bra!
    Om du menar att jag stödjer Israels existens och dess rätt att försvara sig så stödjer jag Israel. Man behöver inte ha band till Israel för att stödja landets existens och ha åsikter om dess utrikespolitik. Har du band till Palestina?
    Israel dödar inte civila med avsikt som Hamas gör. Hamas vill utplåna Israel, och jag har ingen sympati för Hamas. Däremot kommer inte Hamas att försvinna bara för att folk är emot dem, utan de måste ändra sig. Hamas gömmer sig bland sin egen civilbefolkning samt attackerar civila israeler med avsikt. Jag stödjer att Israel angrep Hamas, men inte den fortsatta offensiven i Gaza. Oavsett vems fel man anser att det var, är lidandet för Gazas civilbefolkning fruktansvärt.
    Ha det

  11. Hanna skriver:

    Nej, jag stödjer inte Lieberman, men hans parti är inte en terrororganisation.

  12. Bahlool skriver:

    Nej när rabbiner (skrivit om det här) när ultraortodoxa (skrivit om dem också) och när män som Liberman menar att de vill mörda civila, då är det inte med flit de mördar civila 😉
    Att säga en sak, och göra tvärtom, visar på det hyckleriet som Israel lider av. Enligt FN så gömde sig inga i de skolor och sjukhus som besköts av Israel. Tyvärr litar du mera på Israels lögner än FN 🙂

  13. Bahlool skriver:

    Hur gammal är du? Vem bestämmer vad som är en terrororganisation? Du? Ska Israel eller väst bestämma det?
    Enligt uppslagsböckerna så är terrorister de som skadar civila. Vem har skadat flest civila? Är det Hamas eller Israel som skadat, mördat och fängslat civila?
    Hur är det med Benjamin Netanyahu? Mannen som vill föra mera krig, fördriva mera, inte ge upp ockuperad mark?
    Märkligt hur omänsklig din syn på saken är. Hade det varit tvärtom, hade judarna haft Hamas och araberna var ledarna i Landet, hur hade du tänkt då?

  14. Hanna skriver:

    Jag är 21 år, men vad spelar min ålder för roll i vad jag anser?
    Israels militär trodde förmodligen att militanta palestinier gömde sig i dessa skolor och sjukhus. Jag tror inte att de med avsikt dödar civila, de försöker attackera Hamas och andra militanta. Däremot, har fosfor använts och onödigt lidande (dvs. t.ex beskjutningar av ambulanser, skolor där militanta palestinier INTE har gömt sig etc) orsakats är jag inte för detta. Men jag stödjer Israels angrepp på Hamas.

    Jag skulle aldrig stödja en organisation som Hamas oavsett om den bestod av judar eller araber eller något annat folk. Hamas vill utplåna en hel stat samt attackerar civila med avsikt. Det är inte att försvara sig.
    Definitionen av terrorism är inte de som skadar flest civila, det vet jag inte var du har hittat någonstans. Läs t.ex Wikipedias definition. Attackerar man civila med avsikt anser jag det vara en terrorhandling, men inte om man har för avsikt att attackera de skyldiga (som faktiskt gömmer sig bland civila) och dödar civila av misstag (vilket är hemskt det också, men det är åtminstone inte med avsikt att de civila ska drabbas).

    Jag har sagt att jag inte stödjer allt den israeliska armén gör. Jag är för att Israel angrep Hamas men inte den fortsatta offensiven i Gaza. Man måste inte vara för allt eller emot allt i ett lands utrikespolitik.

    Angående Netanyahu stödjer jag inte hans politiska åsikter ett dugg. Jag är för Israels rätt att finnas och dess rätt att försvara sig, men inte all deras utrikespolitik. Jag hoppas att du förstår det. Man måste inte vara enögd.

    Ha det bra!

  15. Hanna skriver:

    Om någon säger att de med avsikt vill mörda civilia i en politisk avsikt så är det att räkna som terrorism, ja. Men har någon av de du räknar upp gjort detta? Att säga något är en annan sak och det kan vara retotik också. Däremot har jag inget till övers för varken Liebermans eller Netanyahus åsikter. Jag stödjer Arbetarpartiet eller Kadima, inget av högerpartierna.

  16. Hanna skriver:

    Nej, jag menar inte om någon säger det, jag menar om någon faktiskt GÖR detta (avsiktligt dödar civilia i en politisk avsikt). Vilket jag vad jag vet, inte Lieberman har gjort. Men säger han så, är det självklart fel och jag är emot denna typen av åsikter.

  17. Bahlool skriver:

    Du stödjer Israels angrepp på Hamas, en regering som vann valet i demokratiska val? Rätt märkligt tänkande. Så du menar priset var värt det? Att mörda polismän, som inte hade något med Hamas att göra, att mörda kvinnor, barn, förstöra halva Gaza. Att barn är skräckslagna och skadade för all framtid, är acceptabelt, för att du och Israel och deras advokater anser att det är bra att Israel angriper Hamas?
    Hamas har gång efter gång gått ut och sagt de kan tänka sig 67 års gränser, för fred. Om det är en organisation som vill förinta en hel stat, då är du tyvärr felinformerad. Vem bestämmer vad som är med avsikt? Tror du att Israel går ut och säger vi har för avsikt att mörda civila? Ända sedan Israels skapande har man mördat civila (se Dar Yassin), man behöver inte erkänna sitt brott, men man begår det ändå.
    Du är inte enögd hanna, du är blindpå bägge ögon.

    Tänk efter ur logisk synvinkel:
    FN har över 40 resolutioner mot Israel
    Människorättsgrupper klagar på Israel hela tiden
    Israel ockuperar andras mark, emot folkrätten.
    Ändå stödjer du dem, ser du verkligen inget fel med ditt stöd?

  18. Bahlool skriver:

    Kan vara retorik säger du, det är just det som Hamas gör när de säger de vill förinta hela Israel 🙂
    När du inte tar avstånd från Israels politik så är du inte ett dugg bättre än dem som stödde Nazityskland. Vad är det för skillnad mellan nazisterna och sionisterna? Bägge mördar, bägge ockuperar, bägge startar krig, bägge går emot världsopinonen, bägge leds av krigshetsare och bägge har stöd bland personer som dig, vars kärlek för landet är absurt.
    Israels olika rabbiner har uppmanat att man ska mörda alla araber
    Israels olika ministrar har gått ut och sagt att man ska förstöra Iran, inte har jag sett dig gå till försvar för Iran….

  19. Hanna skriver:

    Jag har sagt att jag respekterar din åsikt men jag ville tala om vad jag tycker och har gjort detta. Om du inte tycker att Hamas är en terrororganisation är det din ensak. Du kan kritisera Israels utrikespolitik hur mycket du vill. Jag krititserar också delar av den, men jag tycker inte att allt är fel.

  20. Bahlool skriver:

    du kan fråga dig varför israel inte vill gå med på 2002 års fredsplan? tillbakagång till 1967 års gränser och evig fred med alla arabiska stater…

  21. Hanna skriver:

    Jag stödjer inte all israelisk utrikespolitik, det har jag skrivit. Det måste man inte göra även om man är för Israels rätt till självförsvar. Men jag anser att palestinska terrordåd är orsaken till ockupationen. Däremot stödjer jag inte alla bosättningar, alla vägspärrar eller onödigt trakasserande av den palestinska civilbefolkningen.
    Det är inte en svartvit åsikt.
    Jaså? Läs Hamas stadga. Har de offentligt gått ut och sagt att de accepterar staten Israel? Var då? När då? Israel vill ha en tvåstatslösning, det är Hamas som inte vill ha den.
    Israel attackerade inte Hamas för att de vann det palestinska valet. Israel angrep Hamas pga. Hamas ständiga raketbeskjutningar mot civila israeler. Det Hamas gör är inte att försvara sig, de kommer aldrig att acceptera Israels rätt att existera.
    Men gör de det, desto bättre, för då kanske Hamas och Israel kan börja förhandla, för jag tror att det är den enda vägen framåt.
    Nej, jag är inte blind, däremot är jag kanske mer för Israel. Jag är för en palestinsk stat, men det blir ingen palestinsk stat med fortsatta terrordåd. Båda sidor måste förhandla.

  22. Bahlool skriver:

    Jag vet inte ens vart jag ska börja…
    Så du menar raketerna var inte ett svar på en bojkott och embargo som infördes av Israel? Så att mat tom fick ruttna vid gränsen för de inte släppte in det? Så Hamas vapenstillestånd som varade i över ett år, det tänker du inte på? Var det inte så att Israel dödade 6 hamas anhängare OCH DÅ började Hamas med att gå ut och stoppa vapenstilleståndet, ett stillestånd som inte gav dem ett skit.
    Ockupationen hade inget med terror att göra, det började när Israel gick in i området 67.,.läs på tack

  23. Hanna skriver:

    Angående Iran handlar det om deras eventuella kärnvapenprogram och inte irans befolkning. Jag är emot ett krig med Iran eftersom jag verkligen inte tror att det skulle leda någon vart. Angriper Iran Israel är det däremot en annan sak, eller om det finns klara bevis för att det finns kärnvapen som kan användas mot Israel och det finns ett klart hot.
    Men jag är inte för ett krig med Iran, nej.

    Sionism betyder att man är för judarnas rätt till Israel som sin stat. Nazisterna ville förinta ett helt folk, det är inte Israels avsikt. Jag stödjer inte att bosättningar har byggts på palestinsk mark, men jag tror heller inte att det är möjligt att evakuera alla. Palestinierna bör få en egen stat sida vid sida med Israel, även om det inte blir exakt 1967 års gränser.

  24. Hanna skriver:

    Att jämföra Israel med Nazitysland anser jag vara ett uttjatat och felaktigt argument. Israel har inte för avsikt att stanna kvar på Västbanken eller utplåna den palestinska befolkningen. Det är inte det som är deras avsikt. Det finns extremister bland israelerna, men dess regering (vi får se vilken det blir nu) är för en tvåstatslösning, kan tänka sig att evakuera bosättningar. Israel ville inte gå in i Gaza, men de var tvugna att göra något åt raketbeskjutningarna. Däremot stödjer jag inte allt armén gjorde där.

  25. Bahlool skriver:

    Men har inte Israel kärnvapen? Varför får de ha det? Är det inte så att de startat flest krig i mellanöstern? Från 56 till 67 till 1982 till 2006 till 2008
    Så ifall Israel går ut och hotar andra länder med att få bort dem fårn kartan, det är ok, men om Hamas säger det, då är det inte ok?
    Israels avsikt är att ha hela palestina för sig. Det är att förinta ett helt folk. Som tur är finns det FN resolutioner som säger att de ska dra sig tillbaka till 67 års gränser. Du tror inte att det är möjligt att evakuera alla, men du tycker det är ok att palestinierna har ”evakuerats” så pass mycket att de inte får återvända hem…hyckleri kallas sånt 🙂

  26. Bahlool skriver:

    Västbanken innehåller Jerusalem, så jo de tänker stanna där. Så du tänker inte på barnen som inte fick mat för att Israel hade embargo mot Gaza? Det som är utjatat är supporten och kärleken för Israel efter alla dess brott…

  27. Hanna skriver:

    Israel bör släppa in matleveranser och annan hjälp, ja. Tänk på att de släppte in humanitär hjälp under Gazakonflikten också.
    Hamas attacker mot Israel handlar inte om embargot, det handlar om att Israel finns överhuvudtaget. Vapenvilan varade ett halvår, inte ett år. Hamas anhängare är inte civila och Hamas har attackerat Israel även under vapenvilan och DE attackerar civila avsiktligen.
    Du kan tycka vad du vill om Hamas, det säger jag inget om, men jag har ingen sympati för dem. Men vad anser du om att de gömmer sig bland sin egen civilbefolkning och därmed orsakar dem lidande?

    Skillnaden mellan pro-israeler och pro-palestinier är ofta (inte alltid) att man är oense om vems felet är och vem som ska göra vad först, men båda är egentligen för en tvåstatslösning. Jag ser den skillnaden även mellan dina och mina åsikter.

  28. Bahlool skriver:

    Gjorde de? Jag minns att de fick skäll från hela världen för att de sköt på matleveranserna och att de släppte in en liten del när det bor 1.5 miljoner människor där. Rätt roligt argument du kör med
    Snacka inte dynga. Israel mördade hamasanhängare och Hamas sköt inte raketer, men det finns fler än Hamas på gaza, däribland FAtahs väpnade gren.
    Gömmer sig bland sin befolkning? Enligt FN och människorättsgrupper så gjorde de inte det. Sen är det svårt att gömma sig någon annanstans det är ett överbefolkat område som är skitlitet.
    Skillnaden är att jag inte tål att någon står upp för Israel en stat som går emot alla lagar. Låt oss anta att Hamas är terrorister, då kan man acceptera deras synder bättre än en ”demokratis” synder. Det måste du väl hålla med om

  29. Hanna skriver:

    Precis som att de palestinska flyktingarna inte kan återvända till dagens Israel kan inte alla israeliska bosättningar på Västbanken vara kvar. Kadima vill ha en tvåstatslösning, de vill inte utplåna det palestinska folket eller behålla Västbanken. Precis som att palestinierna har rätt till en stat har det israeliska folket rätt till en också.

    Under Yom Kippur kriget 1973 blev Israel attackerat – det var inte de som började. Sexdagarskriget 1967: det var Nasser som flyttade fram sina trupper nära Israel så att Israel kände sig hotat och angrep av den anledningen. Kom ihåg att några av arabländerna attackerade Israel när Israel utropades som stat och ville utplåna Israel.
    Att Israel kände sig hotat 1967 är kanske inte så svårt med tanke på det? Det var inte Israel som ville utplåna dessa arabländer utan tvärtom. Som tur väl är har Egypten och Jordanien slutit fred med Israel och förhoppningsvis blir det fler.

    Palestinierna bör få Östra Jerusalem, ja. De bör få en stat, ja. Men Israel har också rätt att existera i säkerhet utan hot om att bli utplånade.

  30. Hanna skriver:

    Israel bryter inte mot ”alla” lagar. Har felaktigheter begåtts under Gazakonflikten ska detta tas upp. Jag stödjer som sagt inte allt israeliska armén gjorde i Gaza. Jag jämför heller inte Hamas och Israel eftersom Hamas vill utplåna en hel stat samt attackerar civila med avsikt – det kan du tycka vad du vill om, men de gör det.

    Men en stat har också rätt att försvara sig från angrepp på sin civilbefolkning.

  31. Hanna skriver:

    Du och jag kan läsa samma historiebok och ändå komma till olika slutsatser efter att ha läst den. Men det jag vill ha sagt är att jag stödjer Israels rätt att försvara sig men att jag inte stödjer all israelisk utrikespolitik. Det måste man inte göra. Hamas och andra som attackerar civila med avsikt är jag totalt emot och det bör inte ursäktas på något sätt.

    Ha det bra!

  32. Bahlool skriver:

    Vad har Nassers flyttning av trupper med saken att göra? Vem startade kriget? Tittar du på en karta som tillhör irgun från 30 talet, så ser du att i den så vill de ha stora delar a jordanien, syrien och egypten..så nej klart de arabiska staterna kände sig hotade.
    Egypten och Jordanien har fred, men för hur länge? Befolkningen i de arabiska områdena börjar bli trötta på Israel och deras ledares svek. Det är kul att du hyller diktaturer som Jordanien och Egypten, för att de går emot sina befolkningar i frågan med Israel.
    Som sagt araberna har sagt de vill ha 67 års gränser då blir det fred..så vad är problemet?
    Israel vägrar ta upp ”felaktigehter” under gazamassakrerna. De vägrar ge upp namn på dem som mördade och deltog i operationerna, de vägrade tillåta reportrar att komma in i Gaza. Hamas är representanter för det palestinska folket, enligt dig så får Israel försvara sig, men har inte palestinierna rätt att försvara sig mot ockupation?
    Du kommer till en slutsats som inte är logisk eller har fog hos människorättsorganisationer. du borde läsa på mera om vad FN, västliga och judiska människorättsgrupper säger istället.

  33. Hanna skriver:

    Jo, Nassers truppförflyttning innebar ett klart hot mot Israel som redan hade blivit anfallet tidigare (1948) och levde med ett ständigt hot om utplåning. Israel ville inte utplåna Egypten 1967, tvärtom.
    Dessutom var det inte Irgun som anföll Egypten utan Israels armé och Irgun har aldrig representerat staten Israel. Lika lite som Hamas representerar Palestina.

    Diktatur innebär att folket inte har möjlighet att rösta i fria val. Om ett lands regering bestämmet att sluta fred med sitt grannland är det regeringens sak – inte befolkningens – och har inte med diktatur att göra. Det är inte befolkningen i ett land som röstar om krig eller fred utan det är regeringar som tar besluten. Sedan är jag förstås emot diktatur som princip och anser att det borde förekomma fria val i alla länder.

    Dessa felaktigheter ang. Gaza borde naturligtvis tas upp. Har brott begåtts måste detta tas upp. Det betyder inte att hela Gazaoperationen var fel utan att vissa incidenter var det. Däremot kan man ha olika åsikter om det och du kan kritisera Gazaoffensiven hur mycket du vill eller isralisk utrikespolitik i allmänhet, men jag tycker att man bör kritisera Hamas också.

    Jag har inga problem med att folk är emot hela Gazaoffensiven, det jag är emot är att en del endast klagar på Israel men inte ett dugg på Hamas och inte demonstrerar mot dem samtidigt som man demonstrerar mot Israels offensiv.

    Allt beror på ur vilket perspektiv man väljer att se det, om man vill dra upp israeliska eller palestinska fel som begåtts i konflikten.

  34. Bahlool skriver:

    Fel och återigen fel. Hamas är valt av folket, därmed representerar de palestinierna. Att truppförflyttningar kan starta krig är rätt sjukt, om du ser till historien så ser du att många länder flyttat trupper, tex pakistan och indien eller kina och ryssland, inte går man och anfaller varandra.
    Tortyr och mord i Jordanien och Egypten visar vad det är för stater som Israel har som vänner. När folket väljer i Sverige, så ska regeringen representera våra sikter och våra önskningar, när folket i Jordanien inte får som de vill, så leder det till att regeringen kommer störtas snart.
    Så du vill att folk ska demonstrera mot Hamas och Israel samtidigt, var du på en demonstration för palestina? Knappast.

  35. Hanna skriver:

    Hamas tog över makten i Gaza med våld 2007 – de är inte valda av folket där. De representerar inte det palestinska folket i Gaza.
    Hade Israel inte anfallit Egypten 1967 hade förmodligen Egypten anfallit Israel först – tänk på att Israel levde med ett ständigt hot om utplåning.
    Angående tortyr och liknande är jag emot, det har inte med stöd till Israel eller inte att göra. Det är en annan sak.

    Jag skulle inte gå på en demonstration som enbart är emot Israels Gazaoffensiv, men jag skulle heller inte gå på en demonstration som stödjer Israels offensiv just därför att jag stödjer att de angrep Hamas – men inte den fortsatta offensiven eftersom jag inte tror att den hjälper.
    Ja, jag anser att det är enögt att endast kritisera den ena parten, men det är min åsikt. Man kan vara emot Israels offensiv hur mycket man vill – men varför inte kritisera Hamas och deras raketbeskjutningar också?

  36. Bahlool skriver:

    Fel. De valdes av majoriteten av befolkningen men eftersom Fatah störde deras regerande, så tog de till slut till vapen i Gaza.
    Du har inte gåvan att läsa vad Egypten tänkte, enligt rapporter från den tiden, så hade Egypten inga som helst planer på angrepp men när Israel anföll visade det sig att de hade planerat den attacken i månader.
    För att vi talar om ett ockuperat folk, enligt folkrätten har de rätt att försvara sig.

  37. Hanna skriver:

    Som om Hamas i Gaza respekterar dem som är emot deras styre? De har inte rätt att ta över makten med våld. Medlemmar av både Fatah och Hamas bar sig åt ungefär lika illa.
    Vilka rapporter säger det? Det beror helt på hur man läser och vad man läser. Dessutom var det inte fred mellan Egypten och Israel 1967 och som sagt, Israel hade blivit attackerat innan och var tvungna att angripa först för att inte bli utplånade. Det är inte så svårt att förstå att de blev oroliga över Nassers truppförflyttningar.
    Ingen har enligt folkrätten rätt att utföra terrordåd riktade mot civilbefolkningen som Hamas och andra militanta grupper har gjort. Raketbeskjutningarna mot Ashkelon och Sderot är inte att försvara sig. Inte alls.

  38. Bahlool skriver:

    Israel attackerades 48 av araberna och Israel attackerade 56. Israel har använt sig av lögnen att de attackerats förr, så ofta att det blivit del av deras supporters munnar. Flest krig i mellanöstern har startats av Israel, rätt kul att tro att allt är försvarskrig 😉
    Det är att försvara sig, för de är ockuperade. Så länge de är ockuperade har de rätt att slåss mot fienden. Alltså snälla rara, du menar väl inte att det är de som är ockuperade, som ska acceptera och bara hålla tyst??

  39. Hanna skriver:

    Nej, palestinierna ska inte acceptera onödigt lidande och ockupation, men ingen har rätt att utföra terrorhandlingar mot civila. Det är inte tillåtet enligt någon folkrätt.

  40. Bahlool skriver:

    och då är vi tillbaka igen, vem bestämmer vad som är terror? Bara för att Israel säger att de inte skadar civila, betyder inte att de är ärliga. Du måste väl förstå att deras attacker mot civila, fänglsande av civila, användande av fosfor osv, är terrorhandlingar?

  41. Hanna skriver:

    Man kan ha olika åsikter om den saken, och vi delar inte samma uppfattning, bara att konstatera. Min åsikt är att Israel inte avsiktligt vill skada civila utan att deras offensiv i Gaza var ett angrepp mot Hamas. Men jag har också skrivit till dig att jag är emot om fosfor har använts eller onödigt lidande för civilbefolkningen orsakats. Jag stödjer att Israel angrep Hamas men inte den fortsatta Gazaoffensiven. Man behöver inte stödja allt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Scroll Up